Ankenævnet For Forsikring Anmeldelser 28

Virker på ingen måde uvildige.

De begrunder deres afgørelse med nogle konklusioner de på inter tidspunkt har spurgt mig om i sagsbehandlingen.

Når man så skriver til at angående afgørelsen og siger deres bærende konklusioner er direkte forkerte er de totalt ligeglade.

Man skal altså være uddannet jurist for at kunne føre en sag gennem dem da man INGEN vejledning får og man skal kende alle de rigtige formuleringer forsikr forsikringsselskabets jurister kender før man kan få sine punkter igennem.

Foruroligende dette er klageorganet mod nogle af Danmarks mest magtfulde selskaber.
Der er nok en grundt til forsikringsselskaberne ikke frygter en sag i ankenævnet. Da nævnet allerede er på selskabets side.

Dato for oplevelse: 19. februar 2021

Sagsnummer: 95606

De afgør sagen imod mig med ".... Derfor gennemså han heller ikke den fremsendte police..." hvor jeg omhyggeligt har dokumenteret at jeg ALDRIG fik nogensomhelst konkret police med fysisk post, i email, i eBoks, verbalt over telefonen, på SMS, på MMS eller nogen anden form...

Jeg må konkludere, at de ikke bruger love eller fysisk fakta til deres afgørelser. Det er en practical joke - på anmelders bekostning.

Dato for oplevelse: 10. februar 2021

Man spilder tid 1 år får en dågligt svar 99% nej man har kun 1 % chance får god svar , hvis man heldige

Dato for oplevelse: 13. december 2020

Forsikrings ankenævnet er så tydeligt betalt af forsikrings selskaber, til at demotivere forurettet til at søge rettens gang.. de lyver direkte i deres afgørelse og nægter at sætte sig ind i dokumenter og lign som blir fremsend.. dette er intet mindre end fup og svindel !!!
dette er af egen erfaring og efter dialog med andre der har oplevet det samme.. jeg går personlig rettens gang mod ankenævnet og forsikrings selskabet topdanmark... er der andre der ude med samme erfaring kontakt mig endelig.
sådanne svindel SKAL STOPPES !!!!

Dato for oplevelse: 08. september 2020

Nedenstående sag (og anmeldelse af Alm. Brand) blev anket og afvist af ankeforsikring.dk - til trods for at Alm. Brand ikke definerer ordet 'Permanent' som hele sagen drejer sig om - og Alm. Brand hele vejen igennem er ukonkrete. Alle sager vindes af forsikringsselskaberne - Kan man lægge navn til den slags - Åbenbart! det er virkelig dårlig stil ! hvad mon det dækker over?
------------------------------------------------------------------------------------------
Sådan opleves Alm. Brand: Aldeles manipulerende og total uden service

Jeg kan på ingen måde anbefale Alm. Brand som forsikringsselskab. Ifm. med brand i vores golfklub, hvor samtlige medlemmer med bagskabe (opbevaringsskabe) mistede deres golfudstyr, da det stod opbevaret mens branden hærgede sommeren 2016, ringede vi til Alm. Brand udelukkende for at få rådgivning.

Men fluks opretter de en sag. De spørger hvor længe udstyret står i skabet om året, og konkluderer så selv, at det står der permanent, selvom vi benægter, da det er hjemme i vinterperioder, rejser m.v. De vil ikke selv definere ordet ”permanent” og det er ej heller defineret på hjemmeside eller i deres forsvarsskrivelser frem og tilbage.

Vi anker, sammen med en håndfuld andre Alm. Brand kunder fra golfklubben – men ingen får medhold, da Alm. Brand totalt selv har fortolket og manipuleret omkring ordet ”permanent”. Det skal oplyses at alle andre medlemmer i klubben, der har andre forsikringsselskaber intet problem har haft med at få dækket udstyret og fået det dækket straks efter branden – det gælder udelukkende Alm. Brands kunder.

Vi har aldrig fået oplyst af Alm. Brand at vi skulle have tegnet en tillægsforsikring (det har ikke været tilfældet ved andre selskaber vi har været kunde i), hvilket vi ej heller burde, da udstyret jo også er på hjemmeadressen, og dermed skulle være dækket af indboforsikringen. Vi har ikke haft Alm. Brand særlig længe, og de har kimet os ned for at få os som kunde – og når vi så ryger i fælden, vil de intet gøre for os. Vi skulle være blevet i vores gamle selskab, hvor vi havde været i mange år. Vi var godt dumme i at skifte til Alm. Brand. Det har været en rigtig møg oplevelse hos dem og totalt bondefangeri. Virkelig dårlig moral og etik!

Vi skal helt sikkert ud af Alm. Brand, og kan på absolut ingen måde anbefale dem. De er uhøflige og yder så dårlig service. Det vil vi naturligvis gøre andre opmærksom på, på alle mulige måder og steder.

Dato for oplevelse: 21. januar 2017

Hvis man går ind på [link] kan man se at langt de fleste afgørelser er afgjort til forsikringsselskabernes fordel. Har selv et par sager kørende ved dem, og som andre her også skriver, er behandlingstiden alt for lang. Helt op til mindst 8 måneder, totalt uacceptabelt, og de skulle være der for at hjælpe og beskytte os forburger..

Så kan man kun kontakte dem pr. post brev, ikke e-mail. Så er der jo ikke noget at sige til at det skal gå så langsomt at de håber at man giver op, hvilket de fleste nok gør..

Er der andre der oplever det samme??

Dato for oplevelse: 03. november 2014

Nej, jeg giver ikke en stjerne fordi jeg fik afslag. Jeg giver 1 stjerne fordi de tydeligvis vurdere til fordel for ”de store”. På denne måde sikre de jo også, at de ikke selv havner i konflikt med en dygtig advokat!
Prøv fx og find Industriens Pension her på TrustPilot. Her ser man tydeligt hvordan dette svindlerfirma stjæler deres kunders penge. Men hvordan kan Ankenævnet for forsikring så forsvare et sådan kriminel foretagende, med et intetsigende argument som; ”det foreligger ikke tilstrækkeligt dokumentation”? Kunne de ikke være lidt mere specifik, og kunne de ikke selv deltage lidt mere aktiv i noget ressource. Måske en slags dialog kunne hjælpe. Nej du er bare en lille ubetydelig person uden ansigt, som er oppe imod en gigant, og så bliver bliver musen vejet i forhold til elefanten! ØV, også her render man som lille menigmand med panden mod muren… HVIS DU IKKE HAR RÅD TIL AT FÅ RET.
Jeg havde en ankesag kørende, og min sagsbehandler hos nævnet var sikker på jeg havde en sag, da min sygdom var helt åbenlyst. Pludselig dumper der et afslag ind med posten, underskrevet af en person, som jeg ikke aner hvem er? Jamen så kunne lille jeg, jo lige så godt kravle tilbage i mit musehul, medens Industriens Pension endnu engang kunne grine hele vejen hen i banken, på bekostning af en lille snydt kunde.

Dato for oplevelse: 09. april 2012

Dårlig og manglefuld, langsommeligt sagsbehandling.
Hvad der skal være bindeled imellem forsikring og forbruger, de læser kun forsikringen selskabets indsigelser og ikke forbrugernes.
De er indirekte medvirkende til at forsikrings selskaber kan snyde og bedrage borger i det danske samfund.
I min sagsbehandling tager de kun højde for noget af sagen og den del som vil havde kostet erstatning tager de ikke stilling til. da de stoler på forsikringsselskabet taler sandt hvilket jeg har mail på de ikke gør.
Jeg mener ankenævnet for forsikring indirekte er medvirkende til at forsikrings svindler firmaer kan kører deres stunt.
Det har taget over et år at behandle sagen og der er kun en 50 procent afgørelse. resten af sagen kan de ikke tage stilling til
selvom jeg har betalt fuld pris!!!..............

Om anke for forsikring er uafhængig af økonomiske midler fra forsikringsselskaber bør man som forbruger overveje en ekstra gang.
Jeg mener seriøs at økonomi- og erhvervsministeren burde re-overveje om der skal laves et andet system.

Dato for oplevelse: 08. november 2011