Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0017

Дело C-17/22: Преюдициално запитване от Amtsgericht München (Германия), постъпило на 7 януари 2022 г. — HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG/Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

OB C 198, 16.5.2022, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OB C 198, 16.5.2022, p. 15–15 (GA)

16.5.2022   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 198/18


Преюдициално запитване от Amtsgericht München (Германия), постъпило на 7 януари 2022 г. — HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG/Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

(Дело C-17/22)

(2022/C 198/27)

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Amtsgericht München

Страни в главното производство

Ищец: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG

Ответник: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Преюдициални въпроси

1.

а

Трябва ли член 6, параграф 1, букви б) и е) от Общия регламент относно защитата на данните (1) да се тълкува в смисъл, че по отношение на персонално дружество за колективно финансиране е достатъчно само участието в дружеството в качеството на съдружник, който не е лично, а само ограничено отговорен и не е управител, за да се признае наличието на „законен интерес“ да получи информация за всички съдружници с непряко, опосредствано от доверителен собственик участие в дружеството, за възможностите за установяване на контакт с тях и тяхното участие в персоналното дружество за колективно финансиране и да се изведе съответно договорно задължение от дружествения договор,

б

или при тези обстоятелства законният интерес се ограничава до получаване на информация от дружеството за онези съдружници с непряко участие, които не са ограничено отговорни, но притежават минимален процент, който най-малкото им дава възможност да оказват влияние върху развитието на дружеството?

2.

а

Достатъчно ли е, за да не се надхвърли вътрешноприсъщата граница на злоупотреба с право в случай на такова неограничено право (1а) или за да се направи изключение от ограничаването на ограничено право на информация (1б), наличието на намерение за установяване на контакт с цел запознаване, обмен на мнения или преговори за откупуване на дружествени дялове,

б

или трябва да се счита, че може да се приеме за релевантен интерес от предоставяне на информация само когато се иска предаване на данни с изричното намерение за осъществяване на контакт с други съдружници, за да се търси координация с тях заради конкретно назовани причини, които налагат волеизявление в рамките на решения на съдружниците?


(1)  Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ L 119, 2016 г., стр. 1).


Top