This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024CN0526
Case C-526/24, Brillen Rottler: Request for a preliminary ruling from the Amtsgericht Arnsberg (Germany) lodged on 31 July 2024 – Brillen Rottler GmbH & Co. KG v TC
Věc C-526/24, Brillen Rottler: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Amtsgerichts Arnsberg (Německo) dne 31. července 2024 – Brillen Rottler GmbH & Co. KG v. TC
Věc C-526/24, Brillen Rottler: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Amtsgerichts Arnsberg (Německo) dne 31. července 2024 – Brillen Rottler GmbH & Co. KG v. TC
Úř. věst. C, C/2024/6410, 4.11.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6410/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úřední věstník |
CS Řada C |
C/2024/6410 |
4.11.2024 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Amtsgerichts Arnsberg (Německo) dne 31. července 2024 – Brillen Rottler GmbH & Co. KG v. TC
(Věc C-526/24, Brillen Rottler)
(C/2024/6410)
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Amtsgerichts Arnsberg
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: Brillen Rottler GmbH & Co. KG
Žalovaný: TC
Předběžné otázky
1) |
Musí být čl. 12 odst. 5 druhá věta obecného nařízení o ochraně osobních údajů (1)(GDPR) vykládán v tom smyslu, že v případě první žádosti o přístup k osobním údajům, kterou subjekt údajů předloží správci, se nemůže jednat o nepřiměřenou žádost? |
2) |
Musí být čl. 12 odst. 5 druhá věta GDPR vykládán v tom smyslu, že správce může odmítnout vyhovět žádosti subjektu údajů o přístup k osobním údajům, pokud má subjekt údajů v úmyslu vyvolat prostřednictvím této žádosti uplatnění nároků na náhradu újmy vůči správci? |
3) |
Musí být čl. 12 odst. 5 druhá věta GDPR vykládán v tom smyslu, že veřejně dostupné informace o subjektu údajů, na základě nichž lze dospět k závěru, že subjekt údajů uplatňuje nároky na náhradu újmy vůči správcům ve velkém počtu případů porušení ochrany údajů, mohou odůvodnit odmítnutí vyhovět žádosti? |
4) |
Musí být čl. 4 bod 2 GDPR vykládán v tom smyslu, že žádost o přístup k osobním údajům předložená správci subjektem údajů podle čl. 15 odst. 1 GDPR nebo odpověď na ni představuje zpracování ve smyslu čl. 4 bodu 2 GDPR? |
5) |
Musí být čl. 82 odst. 1 GDPR s přihlédnutím k jeho bodu 146 první větě odůvodnění vykládán v tom smyslu, že nahradit lze pouze takovou újmu, která subjektu údajů vznikne, resp. vznikla v důsledku zpracování? Znamená to, že pro vznik nároku na náhradu újmy podle čl. 82 odst. 1 GDPR je nutná – za předpokladu existence příčinné souvislosti s újmou, kterou utrpěl subjekt údajů – existence předchozího zpracování jeho osobních údajů? |
6) |
V případě kladné odpovědi na pátou otázku: Znamená to tedy, že subjekt údajů nemá – za předpokladu existence příčinné souvislosti s újmou – z důvodu samotného porušení práva na přístup k osobním údajům podle čl. 15 odst. 1 GDPR právo na náhradu újmy podle čl. 82 odst. 1 GDPR? |
7) |
Musí být čl. 82 odst. 1 GDPR vykládán v tom smyslu, že námitka zneužití práva vznesená správcem ve vztahu k žádosti subjektu údajů o přístup k jeho osobním údajům nemůže s přihlédnutím k unijnímu právu spočívat v tom, že subjekt údajů sám vyvolal zpracování svých osobních údajů pouze proto, nebo mimo jiné proto, aby mohl uplatnit nároky na náhradu újmy? |
8) |
V případě záporné odpovědi na pátou a šestou otázku: Představuje již samotná ztráta kontroly nebo nejistota subjektu údajů ohledně zpracování jeho osobních údajů, která je spojena s porušením čl. 15 odst. 1 GDPR, nehmotnou újmu subjektu údajů ve smyslu čl. 82 odst. 1 GDPR, nebo je kromě toho vyžadováno další (objektivní nebo subjektivní) omezení nebo (citelné) dotčení subjektu údajů? |
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Úř. věst. 2016, L 119, s. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6410/oj
ISSN 1977-0863 (electronic edition)