Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62024CN0526

Věc C-526/24, Brillen Rottler: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Amtsgerichts Arnsberg (Německo) dne 31. července 2024 – Brillen Rottler GmbH & Co. KG v. TC

Úř. věst. C, C/2024/6410, 4.11.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6410/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6410/oj

European flag

Úřední věstník
Evropské unie

CS

Řada C


C/2024/6410

4.11.2024

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Amtsgerichts Arnsberg (Německo) dne 31. července 2024 – Brillen Rottler GmbH & Co. KG v. TC

(Věc C-526/24, Brillen Rottler)

(C/2024/6410)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Amtsgerichts Arnsberg

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Brillen Rottler GmbH & Co. KG

Žalovaný: TC

Předběžné otázky

1)

Musí být čl. 12 odst. 5 druhá věta obecného nařízení o ochraně osobních údajů (1)(GDPR) vykládán v tom smyslu, že v případě první žádosti o přístup k osobním údajům, kterou subjekt údajů předloží správci, se nemůže jednat o nepřiměřenou žádost?

2)

Musí být čl. 12 odst. 5 druhá věta GDPR vykládán v tom smyslu, že správce může odmítnout vyhovět žádosti subjektu údajů o přístup k osobním údajům, pokud má subjekt údajů v úmyslu vyvolat prostřednictvím této žádosti uplatnění nároků na náhradu újmy vůči správci?

3)

Musí být čl. 12 odst. 5 druhá věta GDPR vykládán v tom smyslu, že veřejně dostupné informace o subjektu údajů, na základě nichž lze dospět k závěru, že subjekt údajů uplatňuje nároky na náhradu újmy vůči správcům ve velkém počtu případů porušení ochrany údajů, mohou odůvodnit odmítnutí vyhovět žádosti?

4)

Musí být čl. 4 bod 2 GDPR vykládán v tom smyslu, že žádost o přístup k osobním údajům předložená správci subjektem údajů podle čl. 15 odst. 1 GDPR nebo odpověď na ni představuje zpracování ve smyslu čl. 4 bodu 2 GDPR?

5)

Musí být čl. 82 odst. 1 GDPR s přihlédnutím k jeho bodu 146 první větě odůvodnění vykládán v tom smyslu, že nahradit lze pouze takovou újmu, která subjektu údajů vznikne, resp. vznikla v důsledku zpracování? Znamená to, že pro vznik nároku na náhradu újmy podle čl. 82 odst. 1 GDPR je nutná – za předpokladu existence příčinné souvislosti s újmou, kterou utrpěl subjekt údajů – existence předchozího zpracování jeho osobních údajů?

6)

V případě kladné odpovědi na pátou otázku: Znamená to tedy, že subjekt údajů nemá – za předpokladu existence příčinné souvislosti s újmou – z důvodu samotného porušení práva na přístup k osobním údajům podle čl. 15 odst. 1 GDPR právo na náhradu újmy podle čl. 82 odst. 1 GDPR?

7)

Musí být čl. 82 odst. 1 GDPR vykládán v tom smyslu, že námitka zneužití práva vznesená správcem ve vztahu k žádosti subjektu údajů o přístup k jeho osobním údajům nemůže s přihlédnutím k unijnímu právu spočívat v tom, že subjekt údajů sám vyvolal zpracování svých osobních údajů pouze proto, nebo mimo jiné proto, aby mohl uplatnit nároky na náhradu újmy?

8)

V případě záporné odpovědi na pátou a šestou otázku: Představuje již samotná ztráta kontroly nebo nejistota subjektu údajů ohledně zpracování jeho osobních údajů, která je spojena s porušením čl. 15 odst. 1 GDPR, nehmotnou újmu subjektu údajů ve smyslu čl. 82 odst. 1 GDPR, nebo je kromě toho vyžadováno další (objektivní nebo subjektivní) omezení nebo (citelné) dotčení subjektu údajů?


(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Úř. věst. 2016, L 119, s. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6410/oj

ISSN 1977-0863 (electronic edition)


Top