Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0251

Sag T-251/16: Sag anlagt den 20. maj 2016 – Generaldirektøren for Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig mod Kommissionen

EUT C 260 af 18.7.2016, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.7.2016   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/45

Sag anlagt den 20. maj 2016 – Generaldirektøren for Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig mod Kommissionen

(Sag T-251/16)

(2016/C 260/56)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Generaldirektøren for Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (Bruxelles, Belgien) (ved L. Jelínek, ansat, bistået af advokaterne G.M. Roberti og I. Perego)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

—

Europa-Kommissionens afgørelse C(2016)1449 final af 2. marts 2016 vedrørende en anmodning om ophævelse af immunitet, annulleres med undtagelse af artikel 1, stk. 2.

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

1.

Første anbringende om tilsidesættelser af rettigheder og om åbenbart urigtige skøn, som Europa-Kommissionens har foretaget. Den anfægtede afgørelse er ikke i overensstemmelse med de retlige kriterier, der regulerer ophævelsen af immuniteten for generaldirektøren for Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF’s), og den er støttet på en åbenbart fejlagtig fortolkning af sagens akter. I øvrigt har den anfægtede afgørelse ikke vurderet Unionens interesser på korrekt vis og den griber ind i generaldirektøren for OLAF’s uafhængighed.

2.

Andet anbringende om tilsidesættelser af rettigheder og en fordrejet beslutningsprocedure.

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten.

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om loyalt samarbejde og af retssikkerhedsgarantier.
Top