COMMISSIONE EUROPEA

Bruxelles, 20.7.2021

SWD(2021) 727 final

DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE

Relazione sullo Stato di diritto 2021

Capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia

che accompagna il documento

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONI

Relazione sullo Stato di diritto 2021
La situazione dello Stato di diritto nell’Unione europea

{COM(2021) 700 final} - {SWD(2021) 701 final} - {SWD(2021) 702 final} - {SWD(2021) 703 final} - {SWD(2021) 704 final} - {SWD(2021) 705 final} - {SWD(2021) 706 final} - {SWD(2021) 707 final} - {SWD(2021) 708 final} - {SWD(2021) 709 final} - {SWD(2021) 710 final} - {SWD(2021) 711 final} - {SWD(2021) 712 final} - {SWD(2021) 713 final} - {SWD(2021) 714 final} - {SWD(2021) 715 final} - {SWD(2021) 716 final} - {SWD(2021) 717 final} - {SWD(2021) 718 final} - {SWD(2021) 719 final} - {SWD(2021) 720 final} - {SWD(2021) 721 final} - {SWD(2021) 722 final} - {SWD(2021) 723 final} - {SWD(2021) 724 final} - {SWD(2021) 725 final} - {SWD(2021) 726 final}

I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario della Repubblica slovacca è formato da 54 tribunali distrettuali, otto tribunali regionali, l'organo giurisdizionale penale specializzato, la Corte suprema, la Corte suprema amministrativa e la Corte costituzionale slovacca 1 . I tribunali regionali fungono da corti d'appello nelle cause civili, commerciali e penali e agiscono allo stesso tempo da organi giurisdizionali di primo grado in materia amministrativa. L'organo giurisdizionale penale specializzato è competente a giudicare le cause penali gravi elencate nella pertinente disposizione del codice di procedura penale 2 . Il Consiglio della magistratura svolge un ruolo centrale nell'autogoverno della magistratura e nella nomina, sospensione e revoca dei giudici nonché nella tutela dell'etica giudiziaria. Metà dei suoi membri (nove su 18) sono giudici eletti da loro pari. Gli altri membri del Consiglio della magistratura sono nominati dalla Presidente della Repubblica slovacca, dal parlamento e dal governo 3 . La procura slovacca è un'autorità statale indipendente guidata dal procuratore generale 4 . La Slovacchia partecipa alla Procura europea. L'Ordine degli avvocati slovacco è un'organizzazione professionale indipendente autogovernata 5 .

Indipendenza

Il livello di indipendenza percepita della magistratura è migliorato tra le imprese ma rimane basso e molto basso tra i cittadini. Il 30 % delle imprese ritiene che il livello di indipendenza della magistratura sia "piuttosto o molto soddisfacente", il che rappresenta un notevole miglioramento rispetto al 2020 (15 %) 6 . Per contro, non vi è stato alcun miglioramento nella percezione dell'indipendenza della magistratura tra il pubblico in generale: il 28 % ritiene che l'indipendenza della magistratura sia "piuttosto o molto soddisfacente" e il 65 % "piuttosto o molto insoddisfacente" 7 , in linea con la tendenza a lungo termine, già osservata nella relazione sullo Stato di diritto 2020 8 . I motivi più spesso addotti per la mancanza di indipendenza percepita sono legati quasi in egual misura alle interferenze o pressioni da parte del governo e dei politici e alle interferenze o pressioni da parte di interessi economici o di altri interessi specifici 9 .

Le autorità hanno adottato misure per affrontare le accuse di corruzione e abuso d'ufficio nel potere giudiziario. A seguito di operazioni di polizia di alto profilo di cui alla relazione sullo Stato di diritto del 2020 10 , sono state avviate ulteriori operazioni. Attualmente 20 giudici 11 e altri rappresentanti della giustizia e delle autorità di contrasto 12 sono sottoposti a procedimenti penali connessi a gravi accuse di corruzione e abuso d'ufficio, nell'ambito di un'intensificazione degli sforzi da parte delle autorità pubbliche per ridurre la corruzione nel sistema giudiziario. Un giudice è stato condannato. A seguito dell'azione penale, diversi giudici si sono dimessi dalla carica o sono stati temporaneamente sospesi dalle loro funzioni 13 . La necessità di continuare ad affrontare preoccupazioni specifiche sull'integrità generale del sistema giudiziario è stata segnalata anche nel contesto del semestre europeo e, a tale riguardo, la Slovacchia ha ricevuto una raccomandazione specifica per paese 14 .

È stata adottata una riforma giudiziaria globale, che consiste in modifiche alla Costituzione e nella legislazione di attuazione. Ciò fa seguito all'annuncio del governo dell'intenzione di procedere a una riforma volta ad accrescere la fiducia dei cittadini nello Stato di diritto 15 , come spiegato nella relazione sullo Stato di diritto 2020 16 . Nel dicembre 2020 sono state adottate la modifica della Costituzione e la legislazione di attuazione, che hanno in particolare istituito una Corte suprema amministrativa, hanno introdotto modifiche 17 alla selezione e alla nomina dei giudici della Corte costituzionale e hanno modificato diverse disposizioni riguardanti il Consiglio della magistratura. I portatori di interessi hanno osservato che la riforma rispecchia gli sforzi volti a migliorare il sistema giudiziario e a rafforzarne l'indipendenza 18 , anche se alcune parti della riforma hanno incontrato opposizione (cfr. di seguito).

Sebbene alcuni aspetti della riforma riguardante il Consiglio della magistratura siano stati accolti con favore, sono state espresse preoccupazioni in merito al regime di revoca dei suoi membri. La riforma costituzionale ha introdotto modifiche alle modalità di nomina dei membri del Consiglio della magistratura, ha ampliato i poteri del Consiglio e ha modificato la disposizione relativa alla revoca dei suoi membri 19 . La riforma ha introdotto una norma in base alla quale i giudici membri del Consiglio saranno eletti in diverse circoscrizioni elettorali 20 . Secondo il governo, lo scopo della modifica è aumentare la legittimità del Consiglio garantendo una rappresentanza più diversificata dei giudici. Questo obiettivo è coerente con le raccomandazioni del Consiglio d'Europa 21 . La riforma amplia inoltre i poteri del Consiglio della magistratura 22 . Inoltre la riforma prevede esplicitamente che i membri del Consiglio della magistratura, compresi il presidente e il vicepresidente, possano essere revocati in qualsiasi momento dall'autorità che li ha nominati 23 . Secondo la relazione 24 , ciò implica che tale proposta di revoca non deve necessariamente essere basata su criteri stabiliti dalla legge 25 e, al contrario, può essere motivata da una mancanza di fiducia 26 . I portatori di interessi hanno espresso preoccupazione per il fatto che questo aspetto della riforma possa avere un impatto negativo sull'indipendenza del Consiglio della magistratura 27 . Tali preoccupazioni trovano riscontro anche in un parere dell'Ufficio di presidenza del Consiglio consultivo dei giudici europei (CCJE) del 9 dicembre 2020 28 . Un membro revocato può impugnare la decisione di revoca dinanzi alla Corte costituzionale presentando ricorso costituzionale 29 . È importante che il Consiglio della magistratura sia soggetto a garanzie sufficienti per quanto riguarda la sua indipendenza nei confronti del potere legislativo e del potere esecutivo, anche per quanto riguarda le modalità di revoca dei suoi membri 30 .

È stata introdotta un'età pensionabile dei giudici per garantire la certezza del diritto 31 . A seguito delle modifiche alla Costituzione, i giudici vanno in pensione al compimento dei 67 anni 32 . Poiché la riforma ha eliminato il potere discrezionale del Consiglio della magistratura di proporre il pensionamento di un giudice al di sopra dei 65 anni, la modifica rafforza la certezza del diritto e la stabilità per i giudici.

Il regime di responsabilità penale dei giudici è stato modificato. Nell'ottobre 2020 è stata adottata una modifica del codice penale 33 , seguita da una modifica della disposizione costituzionale sull'immunità dei giudici. In base alle riforme, i giudici 34 non possono essere chiamati a rispondere di un parere espresso durante il processo decisionale, a meno che quest'ultimo possa essere qualificato come reato 35 . A tale riguardo, è stato introdotto nel codice penale un nuovo reato di "abuso di diritto" 36 . In base a tale disposizione, i giudici 37 possono essere perseguiti per qualsiasi decisione arbitraria che arrechi pregiudizio a un'altra persona o la favorisca 38 . La disposizione è prevista solo in caso di decisioni manifestamente arbitrarie e scorrette 39 . I procedimenti penali sono condotti dal procuratore speciale e da un organo giurisdizionale penale specializzato. Un giudice accusato di tale reato ha il diritto di chiedere al Consiglio della magistratura di esprimere il proprio disaccordo sulla prosecuzione dell'azione penale, il che, se concesso, equivale alla chiusura del procedimento 40 . Il giudice perseguito può essere temporaneamente sospeso solo con decisione di un tribunale disciplinare 41 . Considerando che le norme europee prevedono che la responsabilità dei giudici per il loro processo decisionale possa verificarsi in casi eccezionali di dolo e colpa grave, qualsiasi regime che disciplini la responsabilità dei giudici deve fornire in maniera chiara e precisa le garanzie necessarie per evitare qualsiasi rischio che essa possa essere utilizzata come strumento di pressione sull'attività giudiziaria o come sistema di controllo politico del contenuto delle decisioni giudiziarie 42 . È importante che, nell'applicazione pratica di queste nuove disposizioni, tali garanzie siano debitamente rispettate in linea con le norme europee. Alcuni portatori di interessi hanno espresso preoccupazione per la modifica costituzionale sull'immunità dei giudici, osservando che la sua formulazione ampia e vaga potrebbe comportare un potenziale rischio di abuso 43 .

La recente riforma costituzionale ha modificato il regime di trasferimento dei giudici senza il loro consenso. La recente riforma costituzionale ha disposto che i giudici possano essere trasferiti, senza il loro consenso, in caso di modifica della mappa giudiziaria, qualora tale trasferimento sia necessario a garantire il corretto funzionamento della magistratura 44 . Conformemente alle norme europee, è possibile, in casi eccezionali, trasferire i giudici senza il loro consenso, a condizione che siano previste garanzie sufficienti. Tali garanzie includono il requisito che il giudice non possa essere trasferito a un organo giurisdizionale di grado inferiore e che possa avvalersi del controllo giurisdizionale 45 . Sarà importante che la legge di attuazione 46 preveda garanzie sufficienti che tengano conto delle norme europee.

È in preparazione un progetto di riforma della mappa giudiziaria. A seguito delle raccomandazioni contenute in una relazione della Commissione europea per l'efficacia della giustizia (CEPEJ) del Consiglio d'Europa 47 al fine, tra l'altro, di riflettere sul rafforzamento della specializzazione dei giudici e su una modifica della mappa giudiziaria, in particolare sulla riduzione del numero di tribunali distrettuali 48 , il ministero della Giustizia ha organizzato gruppi di lavoro, composti anche da giudici, per preparare un progetto di riforma della mappa giudiziaria 49 . L'obiettivo della riforma è aumentare la fiducia dei cittadini nella magistratura e migliorarne l'efficienza e la qualità 50 . Il progetto di mappa si basa sulla necessità di disporre di un numero sufficiente di organi giurisdizionali tale da consentire una maggiore specializzazione dei giudici in ciascun organo giurisdizionale, il rispetto delle identità culturali e regionali e l'accessibilità della giustizia 51 . Sulla base dei dati relativi al carico di lavoro degli organi giurisdizionali attuali, nonché all'accessibilità delle infrastrutture e degli organi giurisdizionali, il progetto di riforma ha proposto di ridurre il numero dei tribunali distrettuali e regionali rispettivamente da 54 a 30 e da 8 a 3 52 . I giudici, il personale giudiziario e le cause dei tribunali sciolti sarebbero trasferiti agli organi giurisdizionali rimanenti 53 . Dal settembre al dicembre 2020 il progetto di riforma è stato presentato ai giudici e agli altri portatori di interessi; le discussioni sono proseguite nei mesi di gennaio e febbraio 2021 54 . Il ministero della Giustizia sta ora valutando le osservazioni presentate nel corso della consultazione pubblica, che si è svolta dalla metà di dicembre 2020 all'inizio di marzo 2021 55 . Il progetto di riforma è stato accolto da critiche da parte di diversi portatori di interessi, che hanno segnalato, tra l'altro, la mancanza di coinvolgimento nel processo di redazione e hanno espresso preoccupazioni in merito all'accessibilità degli organi giurisdizionali 56 . A seguito delle critiche, il ministero della Giustizia ha deciso di proseguire le consultazioni con i giudici fino al settembre 2021, dopodiché una proposta riformulata di riforma della mappa giudiziaria sarà nuovamente sottoposta a consultazione pubblica 57 . Poiché la riforma comporterà un trasferimento di giudici 58 , va osservato che, secondo le norme europee, i giudici che sarebbero trasferiti nel corso della riforma senza il loro consenso dovrebbero beneficiare di garanzie procedurali per garantire che la loro indipendenza non sia compromessa (cfr. sopra). Un riesame del progetto di riforma da parte della CEPEJ ha concluso che la metodologia utilizzata è in linea con i suoi documenti di orientamento e con la sua relazione di valutazione e ha messo in evidenza l'approccio basato su elementi concreti adottato dalle autorità slovacche 59 . Ha inoltre formulato ulteriori raccomandazioni, ad esempio riflettendo su un rinvio della sua attuazione 60 .

È stata istituita una Corte suprema amministrativa e si prevede l'istituzione di tribunali amministrativi 61 . Il nuovo sistema di tribunali amministrativi dovrebbe essere composto da tre tribunali amministrativi, la cui istituzione è proposta dal progetto di riforma della mappa giudiziaria, e da una Corte suprema amministrativa, istituita dalla recente riforma costituzionale, che dovrebbe diventare operativa nell'agosto 2021 62 . Il presidente della Corte suprema amministrativa è stato nominato 63 nel maggio 2020 e il processo di selezione dei giudici è in corso. I giudici della Corte saranno selezionati dal Consiglio della magistratura 64 . Il progetto di riforma della mappa giudiziaria (cfr. sopra) prevede la creazione di tre tribunali amministrativi distinti. Si prevede 65 che i presidenti di questi nuovi tribunali amministrativi saranno selezionati da un comitato di cinque membri, che dovrebbero essere scelti dal ministro della Giustizia, due dei quali tra candidati nominati dal Consiglio della magistratura 66 . Per quanto riguarda la selezione dei giudici dei tribunali amministrativi, si propone 67 che il ministro della Giustizia 68 stabilisca quali posti saranno coperti mediante un trasferimento di giudici 69 e quali mediante una procedura di selezione 70 . Sarà importante che l'istituzione di tali tribunali e il regime ad essi applicabile tengano conto delle norme europee 71 .

Un procuratore generale e un procuratore speciale sono stati eletti attraverso una nuova procedura. Nel settembre 2020 il parlamento ha adottato una legge 72 che ha introdotto diverse modifiche al processo di elezione del procuratore generale e del procuratore speciale 73 . La legge ha ampliato l'elenco delle persone aventi diritto a proporre un candidato alla carica di procuratore generale 74 , ha aperto la candidatura a tale ufficio anche ai non procuratori e ha introdotto l'obbligo che i candidati alla carica di procuratore generale e procuratore speciale siano sottoposti a un'audizione pubblica in parlamento 75 . Le nuove norme sono state applicate nel dicembre 2020 e nel febbraio 2021 durante l'elezione dei candidati a procuratore generale e a procuratore speciale. Entrambe le elezioni sono state seguite da vicino dai media e i portatori di interessi hanno preso atto dell'aumento della trasparenza del processo 76 .

Qualità

Gli sforzi volti a promuovere la digitalizzazione stanno dando risultati, ma nella pratica emergono debolezze. L'impegno attivo degli ultimi anni 77 per far progredire la digitalizzazione del sistema giudiziario ha iniziato a mostrare risultati. La Slovacchia è ben attrezzata in termini di norme procedurali che consentono la tecnologia digitale negli organi giurisdizionali 78 , nonché di una serie di strumenti e infrastrutture che consentono la comunicazione a distanza e l'accesso sicuro da remoto al luogo di lavoro 79 , la comunicazione elettronica sicura tra gli organi giurisdizionali, i professionisti del diritto e le istituzioni 80 o la possibilità per gli utenti di avviare e seguire procedimenti in materia civile, commerciale e amministrativa 81 . Emergono lacune, in particolare, per quanto riguarda la procura 82 e le soluzioni digitali per i procedimenti penali 83 . Tuttavia vi sono segnali che, sebbene esistano strumenti e infrastrutture, il loro utilizzo nella pratica potrebbe essere ostacolato, tra l'altro da impedimenti quali la scarsa facilità d'uso, l'incompatibilità dei diversi sistemi informativi utilizzati o la mancanza di competenze degli utenti 84 . La pandemia di COVID-19 ha complessivamente contribuito a dare impulso al processo di digitalizzazione, ma ha anche rivelato alcune di queste carenze pratiche 85 . Sono in corso diversi progetti per rispondere alle esigenze del sistema giudiziario sotto la guida di un nuovo dipartimento informatico presso il ministero della Giustizia, tra cui lo sviluppo di un nuovo sistema di gestione delle cause e di un nuovo registro delle imprese, anch'essi inclusi nel piano slovacco di ripresa e resilienza 86 .

Sebbene la pandemia abbia avuto un notevole impatto sul sistema giudiziario, nel complesso gli organi giurisdizionali e gli avvocati sono riusciti a proseguire il loro lavoro. Il numero di udienze condotte dai tribunali distrettuali e regionali è diminuito. Quando hanno avuto luogo, le udienze si sono svolte in videoconferenza o, se necessario, in presenza osservando misure di sicurezza. La Corte suprema è stata meno penalizzata, anche perché la maggior parte dei suoi procedimenti avviene per iscritto 87 . Anche gli avvocati sono stati colpiti dalla pandemia, ma non hanno segnalato ostacoli di rilievo nell'esercizio della loro attività 88 . Il Consiglio della magistratura segue da vicino la situazione negli organi giurisdizionali. Il ministero della Giustizia ha pubblicato documenti di orientamento e informazioni sulle restrizioni, con l'apprezzamento degli organi giurisdizionali 89 .

Efficienza

L'efficienza dei procedimenti nelle cause amministrative si è ulteriormente deteriorata. Essendo relativamente lunga in un'ottica UE, la tendenza all'aumento della durata dei procedimenti nelle cause amministrative è proseguita nel 2019, raggiungendo 518 giorni rispetto ai 157 giorni del 2018 90 . Allo stesso tempo, anche il tasso di ricambio ha continuato a diminuire, scendendo all'81,4 % nel 2019 (rispetto al 96,1 % del 2018) 91 . Ciò suggerisce che il sistema non riesce a gestire in modo efficiente il carico di lavoro delle cause amministrative. Per quanto riguarda le cause civili e commerciali, la durata stimata dei procedimenti nei contenziosi civili e commerciali è aumentata nel 2019 rispetto al 2018, raggiungendo 170 giorni (rispetto ai 157 del 2018) 92 . Diversi gruppi di cause riguardanti un'eccessiva durata dei procedimenti civili sono stati esaminati dal Consiglio d'Europa 93 .

II.Quadro anticorruzione

In Slovacchia, le competenze per la prevenzione, l'accertamento e il perseguimento della corruzione sono condivise tra diverse autorità. L'Ufficio del governo è l'organo centrale per il coordinamento della prevenzione della corruzione, che riferisce direttamente alla Presidenza del Consiglio dei Ministri. L'Agenzia nazionale per la lotta alla criminalità del presidio di polizia è incaricata dell'accertamento e delle indagini sui reati di corruzione, ad eccezione di quelli commessi da membri della polizia stessa e di talune autorità di contrasto che rientrano tra le competenze dell'Ufficio dei servizi ispettivi 94 . La Procura speciale 95 ha competenza esclusiva per le indagini sui reati penali di competenza nel merito dell'organo giurisdizionale penale specializzato, compresi i reati di corruzione 96 .

Gli esperti e i dirigenti d'impresa ritengono che il livello di corruzione nel settore pubblico rimanga elevato. Nell'indice di percezione della corruzione 2020 di Transparency International, la Slovacchia ha ricevuto un punteggio di 49/100, classificandosi al 17° posto nell'Unione europea e al 60° a livello mondiale 97 . Questa percezione è stata relativamente stabile 98 negli ultimi cinque anni 99 .

Il quadro strategico per la lotta alla corruzione è definito dalla politica anticorruzione per il periodo 2019-2023. La politica 100 si concentra principalmente sulla prevenzione attraverso misure non vincolanti ed è accompagnata da un piano d'azione, il programma nazionale anticorruzione 101 e da diversi programmi settoriali 102 . Essendo sostanzialmente identico al documento politico, l'attuale piano d'azione non propone misure operative concrete per facilitare l'attuazione delle priorità politiche. Il programma nazionale anticorruzione è attualmente in fase di aggiornamento 103 . Il dipartimento Prevenzione della corruzione dell'Ufficio del governo sovrintende all'attuazione della politica e del piano d'azione. La supervisione dell'attuazione dei programmi settoriali è di competenza dei pertinenti organi dell'amministrazione centrale statale 104 .

Il quadro giuridico penale è stato integrato dall'entrata in vigore di una nuova legge sul sequestro dei beni. Tra l'altro, la legge sul sequestro dei beni 105 , entrata in vigore nel gennaio 2021, impedisce la legalizzazione dei beni di origine illecita mediante trasferimenti a terzi e modifica il codice penale introducendo nuovi reati, quali il reato di accettare o offrire benefici ingiustificati o indebiti vantaggi e il reato di corruzione indiretta 106 . Inoltre la legge introduce la definizione di proventi di reato. In particolare, la legge istituisce un nuovo Ufficio per la gestione dei beni confiscati 107 . Esistono carenze legislative per quanto riguarda l'autorizzazione della polizia a richiedere alle banche informazioni finanziarie sugli indagati nella fase investigativa di tali reati 108 , nonché per quanto riguarda la perseguibilità penale del supposto traffico di influenza 109 .

Sono in fase di attuazione misure volte ad aumentare le risorse della Procura speciale al fine di rafforzarne le capacità. Il 10 febbraio 2021 il governo ha approvato una proposta di aumento delle risorse e del personale specializzato per la Procura speciale 110 . Nel complesso, il numero dei pubblici ministeri è aumentato da 35 a 38 nel 2021. Al fine di rispondere alle preoccupazioni circa le limitate risorse e capacità di perseguire la corruzione ad alto livello 111 , la divisione che si occupa specificamente della corruzione e dei reati legati alla corruzione ha raddoppiato il personale, passando da cinque a dieci pubblici ministeri presso a Procura speciale 112 . La riorganizzazione si è svolta nel corso del 2021 113 . È stato inoltre concordato un aumento significativo delle risorse di bilancio per la Procura speciale 114 . Permangono preoccupazioni per quanto riguarda il livello di fiducia, nonché la specializzazione e la digitalizzazione della polizia, che incidono sulla cooperazione della procura con la polizia e sull'individuazione dei reati di corruzione e legati alla corruzione 115 . In particolare, come indicato nella relazione sullo Stato di diritto 2020, il rafforzamento delle capacità forensi e analitiche dell'Agenzia nazionale per la lotta alla criminalità contribuirebbe a rendere più efficaci le indagini finanziarie 116 . In tal senso, è prevista una riforma globale per modernizzare la polizia entro giugno 2022 117 .

Gli sforzi per combattere la corruzione ad alto livello sono notevolmente aumentati in Slovacchia nel corso del periodo di riferimento. La capacità di indagare e perseguire la corruzione ad alto livello è notevolmente migliorata a seguito delle manifestazioni pubbliche di massa contro l'impunità percepita per la corruzione ad alto livello sulla base delle rivelazioni fatte nel contesto dell'assassinio del giornalista Ján Kuciak e della sua fidanzata Martina Kušnírová nel 2018. Nell'ottobre 2020 diversi ex rappresentanti di alto livello della polizia, della procura e della magistratura, nonché del settore privato, sono stati accusati di corruzione e di reati legati alla corruzione 118 . Nel 2020 l'Agenzia nazionale per la lotta alla criminalità ha avviato procedimenti per 158 casi di corruzione 119 . Il numero di persone condannate per reati di corruzione è più che raddoppiato dal 2019 (62 condanne) al 2020 (128 condanne) 120 . Più di recente, nel maggio 2021, l'Agenzia nazionale per la lotta alla criminalità ha anche detenuto diversi alti funzionari del Fondo fondiario 121 presumibilmente coinvolti in reti di corruzione tra il 2016 e il 2020 122 . In tale contesto, l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) aveva già espresso preoccupazioni nel 2020 a seguito di tre indagini amministrative sui pagamenti agricoli in merito a carenze del Fondo fondiario per quanto riguarda la trasparenza, la parità di trattamento dei richiedenti il contratto di locazione e la certezza del diritto nelle procedure interne 123 . Tuttavia la cooperazione tra l'Agenzia nazionale per la lotta alla criminalità, l'ufficio di Sicurezza nazionale, l'Istituto supremo per la revisione contabile e l'Unità di informazione finanziaria potrebbe ancora migliorare e intensificarsi al fine di individuare e documentare meglio la corruzione 124 . Anche la corretta applicazione della corruzione estera continua a destare preoccupazione 125 .

Nel febbraio 2021 il parlamento slovacco ha nominato il capo dell'Ufficio per la protezione degli informatori. A seguito di tale nomina 126 , l'ufficio diventerà operativo e assumerà le sue funzioni entro sei mesi 127 . Il mandato del capo dell'ufficio è di sette anni. L'ufficio è indipendente da qualsiasi altro dipartimento 128 . Il mandato dell'ufficio si concentrerà sulle violazioni della legge e sulla protezione dalle le misure di ritorsione adottate dall'entità notificata sulla base dei principi di riservatezza e anonimato 129 . Il ruolo dell'ufficio consiste nel fornire consulenza, formazione, orientamento metodologico e sensibilizzazione del pubblico sulle denunce di irregolarità, compresi i casi di corruzione. L'ufficio è responsabile dinanzi al parlamento e presenterà una relazione annuale. I destinatari dell'ufficio sono il settore pubblico e quello privato.

La Slovacchia si è impegnata a presentare un progetto di legge sul lobbying nel novembre 2021. Il processo, guidato dall'Ufficio del governo 130 , si trova nella fase preparatoria iniziale 131 . Vi sono stati diversi tentativi di adottare una legislazione, ma finora il lobbying in Slovacchia non è ancora regolamentato 132 . Di conseguenza, non esistono definizioni giuridiche di lobbisti, attività di lobbying e obiettivi del lobbying, né sanzioni efficaci per lobbying indebito né alcuna impronta legislativa 133 . Tuttavia la legislazione e gli strumenti correlati consentono di seguire le osservazioni dei portatori di interessi e di stabilire in che misura hanno trovato posto nell'ambito di un progetto legislativo 134 . Inoltre per il 2021 sono previsti un codice deontologico per i parlamentari 135 e l'introduzione di un regolamento legislativo sulle norme relative alle attività successive al rapporto di lavoro ("pantouflage") 136 . Sono entrate in vigore modifiche alla legge sulla tutela dell'interesse pubblico che prevedono l'obbligo di dichiarare doni o altri benefici e l'uso di beni mobili o immobili 137 .

Il governo intende creare un nuovo ufficio centralizzato per il monitoraggio e la verifica delle dichiarazioni patrimoniali, anche di coloro che esercitano funzioni esecutive di alto livello L'Ufficio del governo, in collaborazione con il parlamento, è in una fase iniziale della concezione di una proposta legislativa volta a istituire un ufficio unificato 138 . Finora il sistema delle dichiarazioni patrimoniali per i parlamentari, i giudici, i pubblici ministeri, i funzionari pubblici e statali è decentrato. All'inizio del 2021 sono stati segnalati notevoli ritardi nella pubblicazione delle dichiarazioni patrimoniali 2019 dei parlamentari, prevista per agosto 2020, per motivi legati alla pandemia di COVID-19 e ai processi in corso per imporre ammende in caso di inosservanza 139 .

Le finanze dei partiti politici sono trasparenti, ma il controllo potrebbe essere rafforzato. La legge principale che disciplina il finanziamento dei partiti politici in Slovacchia è la legge sui partiti e i movimenti politici 140 . Le donazioni ai partiti politici sono limitate a 5 000 EUR in contanti per anno civile, mentre tale limite non esiste durante i periodi elettorali. Sono vietate le donazioni da parte di entità estere e di donatori anonimi. L'inosservanza può comportare un'ammenda da parte della Commissione statale per le elezioni e il controllo del finanziamento dei partiti politici pari al doppio delle entrate provenienti dalla donazione o dal servizio gratuito. I partiti sono tenuti a riferire annualmente alla Commissione statale in merito alle loro finanze. Le relazioni finanziarie sono rese pubbliche. Le relazioni sono controllate dal Consiglio nazionale della Repubblica slovacca e devono fornire informazioni finanziarie relative alle campagne elettorali e all'identità dei donatori 141 . Le risorse umane degli organi di vigilanza sono limitate e sono state espresse preoccupazioni in merito alle nomine politiche al loro interno 142 . Un disegno di legge adottato in due giorni che ha inasprito le regole di finanziamento delle campagne elettorali per le elezioni del 2020 limitando le donazioni 143 ha colpito in particolare i partiti di recente costituzione e ha pertanto sollevato preoccupazioni tra i nuovi partiti, nella società civile e tra i media in merito alla concorrenza leale tra partiti.

Secondo la procura, la pandemia di COVID-19 non avrebbe avuto alcun impatto specifico in Slovacchia sulla frequenza della corruzione, sulla sua individuazione o sugli sforzi volti a combatterla. Alcuni processi sono stati rinviati a causa della pandemia di COVID-19, contribuendo a un arretrato di cause 144 . I settori ad alto rischio che erano esposti alla corruzione prima della pandemia sono rimasti in gran parte esposti alla corruzione durante la pandemia, compresi gli appalti pubblici e il settore sanitario, con un aumento del rischio e della frequenza di meccanismi di frode in materia di sovvenzioni legati alla pandemia in quest'ultimo settore 145 . Nell'ambito del programma settoriale anticorruzione del ministero della Salute 146 è stato istituito un gruppo di lavoro specifico per valutare i rischi di corruzione nel contesto della pandemia di COVID-19, individuando due settori di rischio relativi alle richieste di spese non ammissibili e alla duplicazione delle richieste di rimborso 147 . Nel tentativo di ridurre il periodo necessario per acquistare beni, servizi e lavori di costruzione durante la pandemia, il governo ha elaborato una proposta legislativa 148 che modifica la sua legislazione in materia di appalti pubblici. Tuttavia la proposta è stata rivista nel maggio 2021 a seguito di una petizione pubblica e di critiche per l'esclusione dell'Ufficio per gli appalti pubblici dalla procedura di revisione inizialmente prevista, escludendo quindi il controllo pubblico dalle commissioni di valore eccessivo 149 . Secondo la società civile, la proposta legislativa riveduta affronta le preoccupazioni sollevate nella petizione aumentando la trasparenza e il controllo pubblico e riducendo così i rischi di corruzione 150 .

III.Pluralismo dei media e libertà dei media

La Costituzione della Repubblica slovacca sancisce il diritto di esprimere pareri verbalmente, per iscritto, con immagini o con altri mezzi, il diritto di ricercare, ricevere e diffondere idee e informazioni nonché il diritto di accesso alle informazioni. Il diritto di accesso alle informazioni trova espressione giuridica nella legge sulla libertà d'informazione 151 . La legge sulla diffusione radiotelevisiva e la ritrasmissione 152 mira a garantire la pluralità delle informazioni, mentre la legge sulla stampa 153 stabilisce norme relative alla stampa e ai giornalisti 154 . È attesa una legislazione per allineare la legge sulla diffusione radiotelevisiva e la ritrasmissione alla direttiva AVMS 155 .

Il Consiglio per la diffusione radiotelevisiva e la ritrasmissione opera autonomamente 156 . Dato che il Consiglio per la diffusione radiotelevisiva dispone di un proprio bilancio, che le risorse assegnate sono considerate adeguate all'assolvimento dei suoi compiti 157 e che norme chiare sulla nomina e la revoca dei membri del Consiglio sono stabilite per legge 158 , l'Osservatorio del pluralismo dei media 2021 159 conferma che l'indipendenza del Consiglio è nel complesso garantita, anche se le nomine politiche occasionali rimangono un problema.

Un progetto di legge che modifica la legge sulla diffusione radiotelevisiva e la ritrasmissione dovrebbe introdurre un quadro volto a garantire la trasparenza della proprietà dei media. In attesa dell'adozione di tale progetto di legge, prevista entro la fine del 2021 160 , che dovrebbe introdurre disposizioni sulla trasparenza degli assetti proprietari e della titolarità effettiva, come previsto dalla direttiva AVMS, l'MPM 2021 ritiene ancora una volta 161 che la mancanza di regolamentazione comporti una conferma del settore come ad alto rischio  162 . La legge sulla diffusione radiotelevisiva e la ritrasmissione prevede massimali e limitazioni per impedire un elevato grado di concentrazione orizzontale della proprietà sui mercati della televisione e della radio. Tuttavia la mancanza di dati relativi alle entrate e alle quote di ascolto rende difficile valutare la situazione reale 163 .

Sono state pronunciate diverse condanne nei confronti di persone coinvolte nell'assassinio del giornalista Ján Kuciak e della sua fidanzata Martina Kušnírová nel 2018. Tre persone sono state condannate dall'organo giurisdizionale penale specializzato a una pena detentiva compresa tra 15 e 25 anni. Una delle sentenze è stata impugnata dall'imputato. Il pubblico ministero ha impugnato le assoluzioni dei presunti mandanti dell'assassinio emesse dall'organo giurisdizionale di primo grado 164 . Il 15 giugno 2021 la Corte suprema ha annullato le assoluzioni di primo grado dell'organo giurisdizionale penale specializzato e ha rinviato la causa a quest'ultimo. La Corte suprema ha inoltre confermato la condanna a 25 anni di reclusione inflitta a un altro imputato 165 .

Sono stati segnalati attacchi verbali contro giornalisti e mezzi di informazione da parte sia del governo sia di esponenti politici dell'opposizione. I giornalisti sono stati accusati di "ripicca" e di aver compromesso il lavoro del governo durante la pandemia di COVID-19. Dal settembre 2020 la piattaforma del Consiglio d'Europa per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti ha pubblicato una segnalazione relativa alla Slovacchia 166 riguardante la sorveglianza del giornalista di un quotidiano da parte di soggetti non identificati 167 . La proposta legislativa volta a rafforzare la protezione dei giornalisti è stata rinviata a causa della pandemia di COVID-19 168 . Le proposte comprendono una definizione dello status dei giornalisti, la protezione delle fonti giornalistiche e un migliore accesso alle informazioni. Inoltre il governo sta preparando modifiche alle attuali rigorose leggi penali slovacche sulla diffamazione al fine di fornire garanzie ai giornalisti. Non è stato introdotto alcun regime di sostegno ai mezzi di informazione per contrastare l'impatto della pandemia di COVID-19 169 .

IV.Altre questioni istituzionali relative al bilanciamento dei poteri

La Slovacchia è una repubblica parlamentare in cui il Consiglio nazionale (il parlamento) è l'unico organo costituzionale e legislativo 170 . Il diritto di introdurre una legislazione spetta ai comitati del parlamento, ai singoli parlamentari e al governo 171 . La Corte costituzionale decide in merito alla conformità delle leggi alla Costituzione, alle leggi costituzionali e agli accordi internazionali e garantisce il rispetto dei diritti fondamentali e costituzionali. La salvaguardia dei diritti fondamentali è affidata anche ad autorità indipendenti.

Sono state espresse preoccupazioni in merito all'inclusività del processo legislativo. La recente riforma costituzionale (cfr. sezione I) è stata annunciata nella dichiarazione programmatica del governo dell'aprile 2020 e, dopo una presentazione a vari portatori di interessi 172 e una consultazione pubblica in forma scritta nel luglio 2020, è stata presentata al parlamento all'inizio dell'ottobre 2020 e approvata nel dicembre 2020. I portatori di interessi hanno espresso preoccupazione per l'assenza di un dibattito ampio e informato sulle principali caratteristiche della riforma, nonché per la mancanza di consultazione della Commissione di Venezia, vista la portata e l'importanza della riforma 173 . I portatori di interessi hanno sottolineato l'importanza che le modifiche costituzionali seguano a un dibattito pubblico aperto e tempestivo, che coinvolga i portatori di interessi e la società civile, in linea con le norme europee 174 . I portatori di interessi hanno inoltre espresso preoccupazione per la loro mancanza di coinvolgimento in altri processi legislativi 175 e per il ricorso a procedure accelerate in parlamento, che è stato seguito anche per la legislazione non strettamente connessa alla pandemia 176 .

I piani annunciati nel 2020 per migliorare il processo legislativo e rafforzare la trasparenza, l'efficienza e la responsabilità della pubblica amministrazione non si sono ancora concretizzati 177 . Il nuovo governo in carica dall'aprile 2021 ha incluso nella sua dichiarazione programmatica gli impegni assunti dal governo precedente 178 per migliorare il processo di elaborazione e attuazione della legge, rafforzare la trasparenza, l'efficienza e la responsabilità della pubblica amministrazione e ampliare l'accesso alle informazioni e l'applicazione del governo aperto. Ha inoltre assunto l'impegno di rafforzare le competenze dell'Istituto supremo per la revisione contabile 179 . Non sono ancora state presentate proposte a tal fine, né sono state avviate consultazioni con i portatori di interessi. Una modifica della legge sul libero accesso alle informazioni è in fase preparatoria nel governo 180 .

La riforma costituzionale stabilisce espressamente che la Corte costituzionale non ha la competenza per rivedere le leggi costituzionali. In passato, la Corte costituzionale ha affermato il potere di valutare la costituzionalità delle leggi costituzionali, che ha utilizzato una volta per tutelare l'indipendenza della magistratura 181 . La recente riforma costituzionale (cfr. sezione I) ha modificato la formulazione della Costituzione in modo da vietare espressamente alla Corte di controllare la costituzionalità di tali leggi. La modifica è stata criticata dai portatori di interessi 182 . La costituzionalità di tale modifica è stata contestata dinanzi alla Corte costituzionale, dove è ancora pendente 183 .

Il parlamento ha modificato la legislazione relativa allo stato di emergenza per consentire una proroga oltre i 90 giorni. Il parlamento ha continuato a operare durante lo stato di emergenza senza gravi perturbazioni 184 . Lo stato di emergenza consente al governo di adottare ordinanze che limitano determinati diritti e libertà, come la libertà di circolazione 185 . Lo stato di emergenza può essere dichiarato dal governo per un periodo non superiore a 90 giorni, alle condizioni stabilite da una legge costituzionale 186 . A seguito dell'applicazione dello stato di emergenza dal 16 marzo 2020 al 13 giugno 2020 187 , il governo ha dichiarato un nuovo stato di emergenza a partire dal 1º ottobre 2020. Nel dicembre 2020 il parlamento ha modificato la legislazione pertinente per consentire al governo di prorogare di 40 giorni lo stato di emergenza, con l'obbligo di una successiva approvazione da parte del parlamento 188 . Lo stato di emergenza si è concluso il 15 maggio 2021. La Corte costituzionale è competente a controllare la costituzionalità della dichiarazione e della proroga dello stato di emergenza 189 . Tuttavia i portatori di interessi hanno osservato che i termini per tale controllo sono brevi 190 . La Corte costituzionale è stata adita per controllare la costituzionalità della dichiarazione e di una delle proroghe e in entrambe le occasioni ne ha dichiarato la conformità alla normativa pertinente 191 . La Corte costituzionale ha inoltre esaminato diverse misure adottate nel contesto della pandemia e ha chiarito questioni relative alla competenza degli organi giurisdizionali ordinari a pronunciarsi su tali misure. Tuttavia, a seguito di successive modifiche legislative 192 , sono state espresse preoccupazioni circa il fatto che il diritto al controllo giurisdizionale di determinate misure possa non essere sufficientemente garantito 193 .

Il difensore civico e il centro nazionale per i diritti umani hanno svolto un ruolo attivo nella difesa dei diritti dei cittadini durante la pandemia. Il difensore civico è un organo indipendente incaricato di tutelare i diritti e le libertà fondamentali nei procedimenti dinanzi alla pubblica amministrazione e ad altri organi pubblici, mentre il Centro nazionale slovacco per i diritti umani è l'istituzione nazionale per i diritti umani competente nonché organo per la parità in Slovacchia 194 . Durante la pandemia di COVID-19, il difensore civico ha registrato un aumento di quasi il 50 % delle denunce, nonché un aumento delle richieste da parte del pubblico di orientamento riguardo alle misure connesse alla pandemia 195 . Il carico di lavoro del Centro nazionale per i diritti umani è stato paragonabile a quello degli ultimi anni, ma il contenuto delle denunce è cambiato, con una maggioranza relativa alle misure connesse alla pandemia 196 . Le istituzioni hanno riscontrato violazioni in diversi settori, ad esempio per quanto riguarda la quarantena imposta dallo Stato alle persone rientranti dall'estero, l'isolamento di alcuni insediamenti Rom nel loro complesso e le restrizioni all'accesso all'assistenza sanitaria e al diritto all'istruzione 197 .

Rimane in vigore un quadro giuridico favorevole per le organizzazioni della società civile, ma sono emerse preoccupazioni in merito alla limitazione del finanziamento di alcune ONG 198 . Il nuovo governo ha assunto l'impegno di rafforzare ulteriormente la società civile 199 . Nel dicembre 2020 è stato istituito un nuovo registro delle organizzazioni non governative senza scopo di lucro 200 . Si tratta di un registro pubblico unico di tutte le organizzazioni definite dalla rispettiva legge operanti in Slovacchia e mira a migliorare ulteriormente la trasparenza. I portatori di interessi hanno segnalato preoccupazioni in merito agli attacchi verbali da parte di autorità pubbliche e politici nei confronti di attivisti e organizzazioni della società civile 201 e alla deliberata limitazione dei fondi pubblici per le organizzazioni che promuovono la parità di genere 202 . Inoltre la pandemia di COVID-19 ha messo sotto pressione le attività di una serie di organizzazioni della società civile e i portatori di interessi hanno espresso particolari preoccupazioni per quanto riguarda le ripercussioni generali della pandemia sulla situazione finanziaria delle ONG 203 .

Allegato I: Elenco delle fonti in ordine alfabetico*

* L'elenco dei contributi ricevuti nell'ambito della consultazione per la relazione sullo Stato di diritto 2021 è disponibile al seguente indirizzo: https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/upholding-rule-law/rule-law/rule-law-mechanism/2021-rule-law-report-targeted-stakeholder-consultation .

Aktuality.sk (2021), "NAKA opäť zadržala finančníka Kvietika aj viacero ľudí zo Slovenského pozemkového fondu" (NAKA ha nuovamente arrestato il finanziere Kvietik e diverse persone del Fondo fondiario slovacco) ( https://www.aktuality.sk/clanok/892385/naka-opat-zadrzala-financnika-martina-kvietika ).

Avvocati slovacchi, appello pubblico e contributo alla relazione sullo Stato di diritto 2021, ( https://pravnystat.eu/en/ ).

Centro nazionale slovacco per i diritti umani (2019), relazione annuale sul rispetto dei diritti umani ( http://www.snslp.sk/wp-content/uploads/Sprava-o-LP-v-SR-za-rok-2020-.pdf ).

Centro per il pluralismo dei media e la libertà dei media (2021), Osservatorio del pluralismo dei media 2021.

Civil Liberties Union for Europe (2021), contributo per l'Europa alla relazione sullo Stato di diritto 2021.

Commission européenne pour l'efficacité de la justice, studio annuale.

Commissione europea (2020), relazione sullo Stato di diritto, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia.

Commissione europea (2021), comunicato stampa n. 03/2021, "OLAF closes cases on EU agricultural funds in Slovakia" ( https://ec.europa.eu/anti-fraud/media-corner/news/21-01-2021/olaf-closes-cases-eu-agricultural-funds-slovakia_en ).

Commissione europea (2021), quadro di valutazione UE della giustizia.

Consiglio consultivo dei giudici europei (2007), parere n. 10.

Consiglio consultivo dei giudici europei (2016), parere n. 19.

Consiglio d'Europa (2020): Raccomandazione del Consiglio del 20 maggio 2020 sul programma nazionale di riforma 2020 della Slovacchia e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2020 della Slovacchia, COM(2020) 525 final.

Consiglio d'Europa, Commissione di Venezia (2013), "Opinion on the Draft Amendments to the Organic Law on Courts of General Jurisdiction of Georgia", CDL-AD(2013)007-e.

Consiglio d'Europa: Comitato dei Ministri (2010), raccomandazione CM/Rec(2010)12 del Comitato dei Ministri agli Stati membri sui giudici: indipendenza, efficienza e responsabilità

Consiglio d'Europa: Commissione di Venezia (2005), "Second interim opinion on constitutional reforms in the Republic of Armenia", CDL-AD(2005)016.

Consiglio d'Europa: Commissione di Venezia (2010), "Report on Constitutional Amendment", CDL‑AD(2010)001.

Corte costituzionale slovacca, sentenza del 14 ottobre 2020, Pl ÚS 22/2020.

Corte costituzionale slovacca, sentenza del 30 gennaio 2019, Pl ÚS 21/2014-96.

Corte costituzionale slovacca, sentenza del 31 marzo 2021, Pl ÚS 2/2021.

Corte di giustizia dell'Unione europea, sentenza del 18 maggio 2021, cause riunite rumene, C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-291/19, C-355/19 e C-397/19.

Corte di giustizia dell'Unione europea, sentenza del 20 aprile 2021, "Repubblika", C-896/19.

Corte di giustizia dell'Unione europea, sentenza del 25 luglio 2018, LM C-216/18 PPU.

Corte europea dei diritti dell'uomo, sentenza del 15 settembre 2015, Javor e Javorova, 42360/10, stato di esecuzione ( http://hudoc.exec.coe.int/eng?i=004-7717 ).

Corte europea dei diritti dell'uomo, sentenza del 24 luglio 2012, Maxian e Maxianova, 44482/09, stato di esecuzione ( http://hudoc.exec.coe.int/eng?i=004-7711 ).

Corte europea dei diritti dell'uomo, sentenza del 27 giugno 2017, Ivan, 57405/15, stato di esecuzione ( http://hudoc.exec.coe.int/eng?i=004-47309 ).

Corte europea dei diritti dell'uomo, sentenza del 9 marzo 2021, Bilgen v. Turchia, 1571/07.

Corte europea dei diritti dell'uomo, sentenza del of 31 agosto 2018, Balogh e altri, 35142/15, stato di esecuzione ( http://hudoc.exec.coe.int/eng?i=004-51541 ).

Difensore civico (2020), relazione annuale delle attività del difensore civico ("Správa o činnosti verejného ochrancu práv za obdobie roka 2020") https://www.vop.gov.sk/files/VOP_VS20_SK_1.pdf ).

Direzione generale della Comunicazione (2019), Eurobarometro Flash 482: Atteggiamento delle imprese nei confronti della corruzione nell'UE.

Direzione generale della Comunicazione (2020), Speciale Eurobarometro 502: Corruzione.

Governo slovacco (2018), politica anticorruzione della Repubblica slovacca per il periodo 2019-2023 ( https://rokovania.gov.sk/download.dat?id=588DFBA123494910A70AF18737B85A81-034BF7E75BABC88FC3A419E44DED1345 ).

Governo slovacco (2019), programma nazionale anticorruzione della Repubblica slovacca ( https://rokovania.gov.sk/download.dat?id=F75436C4AF3C4D96AE93D60FD6BCA184-99C291B1BA87B0B9BF1E773CB8DA6BA0 ).

Governo slovacco (2020), relazione annuale delle attività del difensore civico ( https://www.vop.gov.sk/files/VOP_VS20_SK_1.pdf ).

Governo slovacco (2021), "Plán obnovy a odolnosti Slovenskej republiky" (piano di ripresa e resilienza) (https://www.planobnovy.sk/files/dokumenty/kompletny-plan_obnovy.pdf)

Governo slovacco (2021), contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021.

Governo slovacco, dichiarazione programmatica per il periodo 2020-2024 ( https://www.mpsr.sk/programove-vyhlasenie-vlady-slovenskej-republiky-na-obdobie-rokov-2020-2024/800-17-800-15434/ ).

Governo slovacco, dichiarazione programmatica per il periodo 2021-2024 ( https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=494677 ).

Governo slovacco, piano dei compiti legislativi del governo della Repubblica slovacca per il 2021 ( https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy?p_p_id=processDetail_WAR_portletsel&p_p_lifecycle=2&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_cacheability=cacheLevelPage&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_processDetail_WAR_portletsel_fileCooaddr=COO.2145.1000.3.4201465&_processDetail_WAR_portletsel_file=pl%C3%A1n-2021.pdf&_processDetail_WAR_portletsel_action=getFile ).

GRECO (2019), quarto ciclo di valutazione, Appendice alla seconda relazione sulla conformità, Repubblica slovacca.

GRECO (2019), quinto ciclo di valutazione, Relazione di valutazione, Slovak Republic.

GRECO (2021), "Slovakia: GRECO regrets slow progress in prevention corruption of parliamentarians, judges and prosecutors" ( https://www.coe.int/en/web/portal/-/slovakia-greco-regrets-slow-progress-in-preventing-corruption-of-parliamentarians-judges-and-prosecutors ).

GRECO (2021), quarto ciclo di valutazione, Appendice alla seconda relazione sulla conformità, Repubblica slovacca.

Ministero della Giustizia slovacco (2020), raccomandazioni per l'elaborazione di una nuova mappa giudiziaria ( http://web.ac-mssr.sk/wp-content/uploads/2020/sudna_mapa/nova_sudna_mapa_3_0_final.pdf ).

Ministero della Giustizia slovacco, calendario del processo di elaborazione della riforma della mappa giudiziaria ( http://web.ac-mssr.sk/wp-content/uploads/2020/sudna_mapa/20210223_Casov%C3%A1_os_Sudna_mapa_v.2.pdf ).

Ministero della Giustizia slovacco, centro di analisi (2020), "Odporúčania pre tvorbu novej súdnej mapy" ( http://web.ac-mssr.sk/wp-content/uploads/2020/sudna_mapa/nova_sudna_mapa_3_0_final.pdf ).

Ministero della Giustizia slovacco, centro di analisi (2020), riforma della mappa giudiziaria ( http://web.ac-mssr.sk/wp-content/uploads/2020/sudna_mapa/Reforma_sudnej_mapy_na_citanie.pdf ).

Ministero della Salute slovacco, programma settoriale anticorruzione ( https://www.health.gov.sk/Zdroje?/dokumenty/mzsr/rezortny-protikorupcny-program.rtf ).

Ministero dello Sviluppo regionale slovacco (2020), comunicato stampa, "La vice prima ministra Remišová: 1,1 milioni di EUR a favore delle organizzazioni non governative per la lotta alla COVID‑19" ("Vicepremiérka Remišová: 1,1 milióna eur na pomoc mimovládnym organizáciám v boji s COVID–19")) ( https://www.mirri.gov.sk/aktuality/podpredsednicka-vlady/vicepremierka-remisova-11-miliona-eur-na-pomoc-mimovladnym-organizaciam-v-boji-s-covid-19/ ).

OECD (2012), "Implementing the OECD Anti-Bribery Convention, Phase 3: Slovak Republic".

OECD (2014), "Implementing the OECD Anti-Bribery Convention, Follow-Up to the Phase 3 Report and Recommendation: Slovak Republic".

OECD (2017), "Implementing the OECD Anti-Bribery Convention, Phase 1bis Report: Slovak Republic".

Ordine degli avvocati slovacco (2021), comunicato stampa del 23 marzo 2021, "Il presidente dell'Ordine degli avvocati slovacco ha fatto visita al nuovo direttore generale della polizia penitenziaria" ("Predseda SAK navštívil nového generálneho riaditeľa Zboru väzenskej a justičnej stráže"), ( https://www.sak.sk/web/sk/cms/news/form/list/form/row/596497/_event ).

Ordine degli avvocati slovacco (2021), contributo alla relazione sullo Stato di diritto 2021.

Piattaforma di comunicazione dei giudici slovacchi e dell'Associazione dei giudici slovacchi (2021), contributo alla relazione sullo Stato di diritto 2021.

Relazione della Commission européenne pour l'efficacité de la justice (2017), "Efficiency and quality of the Slovak judicial system, Assessment and recommendations on the basis of CEPEJ tools", CEPEJ-COOP(2017)14.

Rete europea dei Consigli di giustizia (2012-2013), "Minimum standards for the evaluation of professional performance and the irremovability of members of the judiciary".

Rete europea delle istituzioni nazionali per i diritti umani (2021), contributo alla relazione sullo Stato di diritto 2021.

Tavola rotonda della Commission européenne pour l'efficacité de la justice (2020),"CEPEJ Experts' review of the Judicial Map Reform in the Slovak Republic".

Transparency International (2020), "Exporting corruption".

Transparency International (2021), Indice sulla percezione della corruzione 2020.

Ufficio della presidenza del Consiglio consultivo dei giudici europei (2020), parere del 9 dicembre 2020, CCJE-BU(2020)3.

UNCAC, Implementation Review - 1st cycle (2010-2015), Country Review Report of Slovak Republic, ( https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/CountryVisitFinalReports/2013_07_11_Slovakia_Final_Country_Report.pdf ).

Allegato II: Visita in loco in Slovacchia

Ad aprile 2021 i servizi della Commissione hanno tenuto riunioni virtuali con:

·Giudici per una magistratura aperta

·il Centro nazionale per i diritti umani

·il Consiglio della magistratura

·il Consiglio slovacco per la diffusione radiotelevisiva

·il difensore civico

·il dipartimento Prevenzione della corruzione

·il ministero della Cultura

·il ministero della Giustizia

·il ministero della Salute

·il ministero dell'Interno

·l'Agenzia nazionale per la lotta alla criminalità della polizia

·l'Associazione dei giudici

·l'Ordine degli avvocati slovacco

·la Corte suprema

·la Procura generale

·la Procura speciale

·Lega dei diritti umani

·Open Government Partnership

·Transparency International

·Via Iuris

* Inoltre la Commissione ha incontrato le seguenti organizzazioni in una serie di riunioni orizzontali:

·Amnesty International

·Center for Reproductive Rights

·CIVICUS

·Civil Liberties Union for Europe

·Civil Society Europe

·Comitato Helsinki dei Paesi Bassi

·Commissione internazionale dei giuristi

·Conferenza delle Chiese europee

·EuroCommerce

·European Center for Not-for-Profit Law

·European Centre for Press and Media Freedom

·European Partnership for Democracy

·Federazione europea dei giornalisti

·Federazione internazionale dei diritti umani

·Forum civico europeo

·Forum europeo della gioventù

·Front Line Defenders

·Human Rights House Foundation

·Human Rights Watch

·ILGA-Europe

·International Planned Parenthood Federation European Network (IPPF EN)

·International Press Institute

·Open Society European Policy Institute

·Philanthropy Advocacy

·Protection International

·Reporter senza frontiere

·Transparency International UE

(1)    Per una descrizione della struttura giudiziaria, cfr. ad esempio lo studio annuale condotto dalla Commissione europea per l'efficacia della giustizia (CEPEJ) del Consiglio d'Europa per la Commissione europea.

(2)    Codice di procedura penale slovacco, punto 14 (ad esempio l'omicidio premeditato, la corruzione, il terrorismo, la criminalità organizzata, i reati economici gravi che pregiudicano gli interessi finanziari dell'UE ecc.).

(3)    Articolo 141a della Costituzione della Repubblica slovacca.

(4)    Articoli 149 -151 della Costituzione della Repubblica slovacca; legge n. 153/2001 sulla procura.

(5)    Legge parlamentare n. 586/2003 Racc. sulla professione forense e legge di modifica n. 455/1991 Racc. sul commercio e le attività indipendenti (legge sulle licenze commerciali) del 4 dicembre 2003.

(6)    Grafico 50 del quadro di valutazione UE della giustizia 2021. Il livello di indipendenza percepita della magistratura è classificato come segue: molto basso (l'indipendenza della magistratura è considerata piuttosto soddisfacente e molto soddisfacente da meno del 30 % degli intervistati); basso (30-39 % degli intervistati), medio (40-59 %), alto (60-75 %), molto alto (più del 75 %).

(7)    Grafico 49 del quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(8)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 2-3.

(9)    Grafici 49 e 51 del quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(10)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 2.

(11)    Da maggio 2021. Informazioni fornite dal Consiglio della magistratura slovacco.

(12)    Pubblici ministeri, agenti di polizia e avvocati, compresi alti funzionari quali un ex presidente della polizia, un procuratore generale, un procuratore speciale o un ex segretario di Stato presso il ministero della Giustizia.

(13)    Informazioni fornite dalle autorità slovacche.

(14)    Raccomandazione del Consiglio del 20 maggio 2020 sul programma nazionale di riforma 2020 della Slovacchia e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2020 della Slovacchia, COM(2020) 525 final.

(15)    Dichiarazione programmatica del governo della Repubblica slovacca per il periodo 2020-2024 del 19 aprile 2020, pag. 8.

(16)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 3.

(17)    Contributo di Via Iuris (Civil Liberties Union) alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 3; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(18)    Contributo di Via Iuris (Civil Liberties Union) alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 3; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(19)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 4.

(20)    Il Consiglio è composto da 18 membri, la metà dei quali sono giudici eletti dai loro pari. Anche il governo, il parlamento e il Presidente della Repubblica scelgono tre membri ognuno. Tale composizione è coerente con la raccomandazione CM/Rec(2010)12 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, punti 26-27.

(21)    Raccomandazione CM/Rec(2010)12 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, punto 27.

(22)    In particolare, la modifica conferisce al Consiglio della magistratura il potere di valutare le dichiarazioni patrimoniali dei giudici.

(23)    Per ulteriori informazioni sulla nomina, cfr. nota 20. Secondo la relazione della legge costituzionale n. 422/20, pag. 20, tale possibilità era già prevista dalla Costituzione e la modifica ne conferma espressamente l'esistenza. Tuttavia la Corte costituzionale, nel parere unificante del 19 settembre 2018, Plz. ÚS 2/2018, ha dichiarato il contrario.

(24)    Relazione della legge costituzionale n. 422/20, pag. 24.

(25)    Come spiegato dai rappresentanti del governo slovacco, conformemente alla giurisprudenza consolidata della Corte costituzionale, la revoca non deve essere discriminatoria o arbitraria; informazioni ricevute nel contesto di una riunione che ha fatto seguito alla relazione sullo Stato di diritto 2020.

(26)    Informazioni ricevute nell'ambito di una riunione che ha fatto seguito alla relazione sullo Stato di diritto 2020.

(27)    Appello pubblico degli avvocati slovacchi, consultabile all'indirizzo https://pravnystat.eu/en/ e presentato come contributo alla consultazione dei portatori di interessi per la relazione sullo Stato di diritto 2021. La disposizione è stata impugnata dinanzi alla Corte costituzionale, dove è ancora pendente, fascicolo n. 414/2021.

(28)    Secondo il parere dell'Ufficio di presidenza del Consiglio consultivo dei giudici europei (CCJE) del 9 dicembre 2020, CCJE-BU(2020)3, a seguito di una richiesta del membro nazionale per la Slovacchia del CCJE per quanto riguarda la riforma della magistratura in Slovacchia, pag. 2-3, i membri del Consiglio della magistratura dovrebbero godere di garanzie di indipendenza e protezione dalle pressioni esterne, in particolare mediante la nomina per un mandato a tempo determinato. Cfr. anche il parere n. 10 (2007) del CCJE, 36; "Opinion on the Draft Amendments to the Organic Law on Courts of General Jurisdiction of Georgia", CDL-AD (2013) 007-e, punto 71 "The Venice Commission is of the opinion that when using its legislative power to design the future organisation and functioning of the judiciary, Parliament should refrain from adopting measures which would jeopardise the continuity in membership of the High Judicial Council". La Corte costituzionale slovacca è giunta a conclusioni analoghe nella sentenza del 19 settembre 2018 Plz. ÚS 2/2018, punto 12.

(29)      Non è chiaro in che misura la Corte costituzionale possa valutare la decisione di revoca dal punto di vista dell'indipendenza della magistratura. Informazioni ricevute nell'ambito di una riunione che ha fatto seguito alla relazione sullo Stato di diritto 2020.

(30)      La Corte di giustizia ha ricordato che, per quanto riguarda la procedura di nomina dei membri della magistratura, affinché un Consiglio della magistratura contribuisca a rendere tale processo più obiettivo, è necessario che tale organo sia a sua volta sufficientemente indipendente dai poteri legislativo ed esecutivo e dall'autorità alla quale è chiamato a presentare un parere sulla valutazione dei candidati ad un posto di giudice. Cfr. sentenza della CGUE del 20 aprile 2021, Repubblika, causa C-896/19, punto 66.

(31)      Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 4.

(32)    Una disposizione transitoria prevedeva che i giudici che avevano compiuto 67 anni al momento dell'entrata in vigore della modifica costituzionale (1º gennaio 2021) dovessero andare in pensione entro il 1º febbraio 2021. Le autorità slovacche hanno confermato l'assenza di giudici con tale requisito e pertanto la disposizione non è stata applicata.

(33)    Legge n. 312/2020 sulla confisca dei beni e sulla gestione dei beni immobili confiscati e modifiche di alcune leggi, in vigore dal 1º gennaio 2021.

(34)    La disposizione si applica anche ai magistrati onorari.

(35)    Articolo 148, paragrafo 4, della Costituzione.

(36)    Sezione 326a del codice penale.

(37)    La disposizione si applica anche ai magistrati onorari e agli arbitri.

(38)    Per ulteriori informazioni cfr. il contributo di Via Iuris (Civil Liberties Union) alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 8.

(39)    Relazione della legge n. 312/2020, pag. 40; informazioni ricevute nell'ambito di una riunione che ha fatto seguito alla relazione sullo Stato di diritto 2020.

(40)    Tuttavia sembra che tale garanzia sia in vigore solo fino al 2024, legge 423/2020, articoli III, XXX.

(41)    Sezione 22 della legge 385/2000 sugli organi giurisdizionali. Conformemente alla sezione 22a, un giudice può anche essere temporaneamente sospeso con decisione del Consiglio della magistratura se sussistono fondati dubbi sul fatto che soddisfi i requisiti per essere qualificato come giudice o se la credibilità o la reputazione del potere giudiziario possono essere gravemente compromesse. A seguito dell'adozione della modifica costituzionale nel dicembre 2021, il consenso della Corte costituzionale non è più necessario per trarre in arresto un giudice. Per ulteriori informazioni cfr. il contributo di Via Iuris (Civil Liberties Union) alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 8.

(42)    Raccomandazione CM/Rec(2010)12 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, punto 68; cfr. per analogia in caso di procedimenti disciplinari nei confronti di giudici: sentenza della CGUE del 19 novembre 2019, LM, C‑216/18, punto 67, per quanto riguarda la responsabilità dei giudici si veda anche la sentenza della CGUE del 18 maggio 2021 nelle cause riunite C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-291/19, C‑355/19 e C‑397/19, punti 228-239.

(43)    Secondo il parere dell'Ufficio di presidenza del CCJE del 9 dicembre 2020, in relazione alla Costituzione (CCJE-BU(2020)3, pag. 5), la nuova formulazione della Costituzione è vaga e comporta un potenziale rischio di abusi; appello pubblico degli avvocati slovacchi, consultabile all'indirizzo https://pravnystat.eu/en/ e presentato come contributo alla consultazione dei portatori di interessi per la relazione sullo Stato di diritto 2021.

(44)    In precedenza, era possibile trasferire i giudici senza il loro consenso solo a seguito di un procedimento giudiziario. Articolo 148, paragrafo 1, della Costituzione.

(45)    Raccomandazione CM/Rec(2010)12 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, punto 52; Carta europea sullo Statuto dei giudici, articoli 1.4., 3.4.; relazione della rete europea dei Consigli di giustizia, "Minimum standards for the evaluation of professional performance and the irremovability of members of the judiciary", proposta 4.21; sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo del 9 marzo 2021, Bilgen v. Turkey, 1571/07, punto 96.

(46)    Ai sensi dell'articolo 148, paragrafo 1, della Costituzione, il trasferimento in caso di modifica della mappa giudiziaria sarà ulteriormente specificato da una legge di attuazione.

(47)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 4.

(48)    CEPEJ (novembre 2017), "Efficiency and quality of the Slovak judicial system, Assessment and recommendations on the basis of CEPEJ tools", CEPEJ-COOP(2017)14, pag. 20-28.

(49)      Il processo di redazione si è svolto in varie fasi. Nella prima fase un gruppo di lavoro composto da quasi 50 membri (la maggioranza dei quali erano giudici, tra cui i presidenti degli organi giurisdizionali di primo e secondo grado, e membri del Consiglio della magistratura, compreso il suo presidente) ha concordato le caratteristiche principali della riforma. Nella seconda fase, durante il primo semestre del 2020, un nuovo gruppo di lavoro più ristretto, composto da circa 10 membri (di cui quattro giudici) ha elaborato la riforma sulla base delle raccomandazioni del primo gruppo di lavoro. Tuttavia i portatori di interessi si interrogano sulla misura in cui le raccomandazioni sono state prese in considerazione. I verbali e i fogli presenza delle riunioni del gruppo di lavoro nella prima fase sono disponibili all'indirizzo http://web.ac-mssr.sk/sudna-mapa-otazky-a-odpovede/ ./ Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia; Informazioni pubblicate dal ministero della Giustizia su una pagina web sulla nuova mappa degli organi giurisdizionali, http://web.ac-mssr.sk/sudna-mapa-otazky-a-odpovede/ ; Centro di analisi del ministero della Giustizia (dicembre 2020), raccomandazioni per la preparazione di una nuova mappa giudiziaria, pag. 15-17.

(50)    Centro di analisi del ministero della Giustizia (novembre 2020), riforma della mappa giudiziaria, pag. 4.

(51)    Centro di analisi del ministero della Giustizia (novembre 2020), riforma della mappa giudiziaria, pag. 20-21. La spiegazione della valutazione di tali criteri per ciascuna circoscrizione è fornita dal Centro di analisi del ministero della Giustizia (novembre 2020), "Odporúčania pre tvorbu novej súdnej mapy", http://web.ac‑mssr.sk/wp-content/uploads/2020/sudna_mapa/nova_sudna_mapa_3_0_final.pdf .

(52)    L'obiettivo del gruppo di lavoro era creare circoscrizioni che, sulla base del numero medio di cause in entrata per ciascuno dei tribunali attuali, dispongano di un numero sufficiente di cause per almeno 3 giudici specializzati/3 sezioni specializzate per ciascun ordine del giorno. Il progetto di riforma proponeva anche l'istituzione di tribunali amministrativi separati (cfr. di seguito). Centro di analisi del ministero della Giustizia (novembre 2020), riforma della mappa giudiziaria, pag. 20-21; Centro di analisi del ministero della Giustizia (novembre 2020), "Odporúčania pre tvorbu novej súdnej mapy", pag. 20-21, 34, 43.

(53)    Progetto di legge sulle sedi e sulla competenza territoriale degli organi giurisdizionali, sezioni 10(2) e 11(2), disponibile all'indirizzo https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2020/587.

(54)    Ministero della Giustizia, calendario del processo di redazione, disponibile all'indirizzo http://web.ac-mssr.sk/wp-content/uploads/2020/sudna_mapa/20210223_Casov%C3%A1_os_Sudna_mapa_v.2.pdf .

(55)    Portale informativo Slov-Lex, https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2020/587 .

(56)    Contributo della piattaforma di comunicazione dei giudici slovacchi Sudnamoc.sk e dell'Associazione dei giudici slovacchi alla relazione sullo Stato di diritto 2021; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia. Il progetto contiene anche diverse opzioni per la selezione dei presidenti di tribunale, il che solleva interrogativi in merito al potere discrezionale conferito al potere esecutivo, articolo XVI, punto 35, del progetto di legge sulle sedi e sulla competenza territoriale degli organi giurisdizionali, che aggiunge la sezione 101f (4) alla legge n. 757/2004 sugli organi giurisdizionali.

(57)    Informazioni ricevute dalle autorità slovacche.

(58)    Si osserva che il progetto di riforma propone di trasferire i giudici mediante successione universale senza ricorrere alle disposizioni sul trasferimento dei giudici come stabilito nella sezione 14, legge 385/2000 sugli organi giurisdizionali. Le norme europee in materia di trasferimento si applicano in ogni caso.

(59)    CEPEJ (14 dicembre 2020), "CEPEJ Experts' review of the Judicial Map Reform in the Slovak Republic", pag. 8-9.

(60)    CEPEJ (14 dicembre 2020), "CEPEJ Experts' review of the Judicial Map Reform in the Slovak Republic", pag. 10-11.

(61)    La Corte suprema amministrativa sarà, tra l'altro, un organo giurisdizionale amministrativo di secondo grado. Le cause amministrative di primo grado sono attualmente gestite da organi amministrativi presso i tribunali regionali e saranno trasferite ai nuovi organi giurisdizionali amministrativi dopo la loro istituzione.

(62)    Il 2 giugno 2021 il ministero della Giustizia ha chiesto il parere della Commissione di Venezia in merito a un'eventuale competenza della Corte suprema amministrativa a fungere da organo d'appello per il riesame delle decisioni disciplinari riguardanti gli avvocati dell'Ordine degli avvocati slovacco e in merito alla posizione e allo status degli avvocati nell'ordinamento giuridico slovacco. Attualmente non è in fase di preparazione alcuna normativa che conferisca tale potere alla Corte, ma è suggerito nella relazione della legge costituzionale n. 422/20, pag. 28.

(63)    Il presidente della Corte suprema è stato nominato dal Presidente della Repubblica sulla base di una proposta del Consiglio della magistratura sulla base della disposizione transitoria 154g(7) della Costituzione.

(64)    Sezione 151zf, legge 385/2000 sugli organi giurisdizionali.

(65)    Articolo XVI, punto 35 del progetto di legge sulle sedi e sulla competenza territoriale degli organi giurisdizionali, che aggiunge la sezione 101f(1) alla legge n. 757/2004 sugli organi giurisdizionali.

(66)    Nel processo standard di nomina dei presidenti di tribunale, come stabilito nelle sezioni 36 e 37 della legge 750/2004, sugli organi giurisdizionali, quattro membri del comitato di selezione sono scelti dal ministro della Giustizia da un elenco di candidati in modo che uno dei membri sia nominato dal Consiglio della magistratura e tre dal ministro. Un membro del comitato di selezione è eletto dal consiglio dei giudici presso il rispettivo tribunale. L'elenco dei candidati è pubblicato sul sito Internet del ministero della Giustizia https://www.justice.gov.sk/Stranky/Sudy/Vyberove-konania-na-sudoch/Kandidati-na-clenov-vyberovych-komisii-na-vyber-predsedov-sudov.aspx .

(67)    Articolo IX, punto 17 del progetto di legge sulle sedi e sulla competenza territoriale degli organi giurisdizionali, che aggiunge la sezione 151zg alla legge n. 385/2000 sui giudici.

(68)    Previa discussione con il Consiglio della magistratura.

(69)    Il trasferimento dei giudici è effettuato dal Consiglio della magistratura su richiesta di un giudice o con il suo consenso oppure sulla base di una decisione disciplinare, sezione 14, legge 385/2000 sugli organi giurisdizionali.

(70)    La procedura di selezione sarà condotta da un comitato di selezione composto da due membri nominati dal ministro della Giustizia e da tre membri nominati dal Consiglio della magistratura, sezione 29, legge 385/2000 sugli organi giurisdizionali.

(71)    Consiglio consultivo dei giudici europei (2016), parere n. 19, "The role of court presidents", punto 53.

(72)    Legge 241/2020.

(73)    Secondo l'articolo 150 della Costituzione, il procuratore generale è nominato dal Presidente della Repubblica su proposta del parlamento. Il procuratore speciale è eletto dal parlamento, sezione 24a, legge n. 154/2001 sui procuratori.

(74)    I candidati possono essere proposti da un parlamentare, dal ministro della Giustizia, dal difensore civico, dal Consiglio dei pubblici ministeri, da un'organizzazione professionale di avvocati, da una facoltà di giurisprudenza e dall'Accademia delle scienze. In precedenza, solo i parlamentari avevano il diritto di proporre un candidato, sezione 7(4), legge n. 153/2001 sui pubblici ministeri.

(75)    Sezione 125(2), legge n. 153/2001 sui pubblici ministeri.

(76)    Contributo di Via Iuris (Civil Liberties Union) alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 9; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(77)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 5.

(78)    Grafico 41, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(79)    Grafico 42, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(80)    Grafico 43, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(81)    Grafico 45, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(82)    Grafico 44, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(83)    Grafico 46, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(84)    Contributo dell'Ordine degli avvocati slovacco alla relazione sullo Stato di diritto 2021.

(85)    Un altro esempio emerso a seguito della pandemia di COVID-19 è la necessità di digitalizzare le procedure di detenzione per consentire una comunicazione digitale sicura tra gli avvocati e i loro clienti in stato di detenzione. Contributo dell'Ordine degli avvocati slovacco alla relazione sullo Stato di diritto 2021. Cfr. anche il comunicato stampa dell'ordine degli avvocati slovacco del 23 marzo 2021, "Predseda SAK navštívil nového generálneho riaditeľa Zboru väzenskej a justičnej stráže".

(86)    Contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 12; il piano slovacco di ripresa e resilienza prevede investimenti nella digitalizzazione e nelle capacità analitiche per il sistema giudiziario, componente 15 del piano slovacco di ripresa e resilienza.

(87)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(88)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(89)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(90)    Grafico 10, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(91)    Grafico 13, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(92)    Grafico 7, quadro di valutazione UE della giustizia 2021.

(93)    Tali gruppi di cause riguardano, rispettivamente, l'eccessiva durata dei procedimenti civili, l'eccessiva durata dei procedimenti relativi a richieste di risarcimento della parte lesa connesse a procedimenti penali, l'efficacia del rimedio per l'eccessiva durata del procedimento civile e la durata eccessiva del procedimento di restituzione del terreno (procedimento in due fasi costituito da una fase amministrativa dinanzi all'ufficio del catasto e una fase giudiziaria in appello) e la mancanza di mezzi di ricorso efficaci. Le decisioni relative a queste cause sono state emesse dalla Corte europea dei diritti dell'uomo e l'esecuzione di tali sentenze da parte delle autorità slovacche è in corso e viene monitorata dal Consiglio d'Europa secondo la procedura standard. Cfr. stato di esecuzione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo del 24 luglio 2012, Maxian e Maxianova, 44482/09, del 15 settembre 2015 Javor e Javorova, 42360/10, del 27 giugno 2017, Ivan, 57405/15, del 31 agosto 2018, Balogh e altri, 35142/15.

(94)    Cfr. articolo 4, paragrafo 3, della legge n. 171/1993 Racc. sulle forze di polizia.

(95)    Legge del Consiglio nazionale della Repubblica slovacca n. 458/2003 Racc. sull'istituzione dell'organo giurisdizionale speciale e della' Procura speciale.

(96)    Legge n. 291/2009 Racc. sull'organo giurisdizionale penale specializzato.

(97)    Transparency International, Indice di percezione della corruzione 2020 (2021), pag. 2-3. Il livello di corruzione percepita è così classificato: basso (la percezione della corruzione nel settore pubblico da parte di esperti e dirigenti d'impresa è superiore a 79); relativamente basso (punteggio compreso tra 79 e 60), relativamente elevato (punteggio compreso tra 59 e 50), elevato (punteggio inferiore a 50).

(98)    Nel 2015 il punteggio era di 51, mentre nel 2020 è pari a 49. Il punteggio aumenta/diminuisce significativamente quando varia di oltre cinque punti; migliora/peggiora (variazioni tra 4 e 5 punti); è relativamente stabile (variazioni da 1 a 3 punti) negli ultimi cinque anni.

(99)    I dati dell'Eurobarometro sulla percezione della corruzione e sull'esperienza dei cittadini e delle imprese comunicati lo scorso anno sono aggiornati ogni due anni. Gli ultimi dati sono riportati nell'Indagine speciale Eurobarometro 502 (2020) e nel Flash Eurobarometro 482 (2019).

(100)    Governo della Repubblica slovacca, politica anticorruzione della Repubblica slovacca per il periodo 2019‑2023 (2018).

(101)    Governo della Repubblica slovacca, programma nazionale anticorruzione della Repubblica slovacca (2019).

(102)    I ministeri e altre istituzioni, tra cui il ministero della Giustizia, dell'Economia, dell'Interno, dei Trasporti e delle costruzioni, dell'Ambiente, del Settore finanziario, degli Affari esteri ed europei, della Salute e del Lavoro, hanno adottato programmi settoriali. I piani d'azione adottati contengono principalmente elementi di prevenzione, tra cui la sensibilizzazione, l'istruzione anticorruzione e la gestione del rischio di corruzione.

(103)      Il nuovo programma nazionale anticorruzione è in fase preparatoria. Secondo il governo slovacco si sono già svolte consultazioni pubbliche. Contributo aggiuntivo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 7.

(104)      Il ruolo del dipartimento Prevenzione della corruzione dell'Ufficio del governo si limita a verificare se il ministero competente abbia preparato il programma, ma non ne valuta il contenuto. Tuttavia il dipartimento Prevenzione della corruzione collabora con i coordinatori anticorruzione presso il Consiglio dei coordinatori anticorruzione. Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(105)    Legge n. 312/2020 sulla confisca dei beni e sulla gestione dei beni immobili confiscati e modifiche di alcune leggi, in vigore dal 1º gennaio 2021.

(106)    La legge ha inoltre ridefinito il concetto di riciclaggio dei proventi di attività criminose e introdotto un nuovo reato di distorsione della legge (cfr. sezione I). Tutte le forme di corruzione attiva, passiva, diretta e indiretta erano già penalmente perseguibili in Slovacchia.

(107)    Al momento della stesura della presente relazione erano in corso procedure di selezione per la nomina di un direttore, secondo il contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 22. Sono state introdotte varie altre modifiche connesse alla corruzione, tra cui la legge n. 279/2020 che modifica e integra la legge n. 297/2008 sulla protezione contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo (settembre 2020).

(108)      Contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 24, con riferimento alla sezione 29(a) punto 4 della legge n. 171/1993 Racc. sulle forze di polizia, nonostante il fatto che la polizia sia autorizzata a ottenere tali informazioni nel caso di altri reati penali, quali l'evasione fiscale, operazioni finanziarie illegali o legalizzazione di proventi di attività criminose. In particolare, un progetto di legge sul registro centrale dei conti bancari dovrebbe porre rimedio a tali carenze a partire dal 1º dicembre 2021.

(109)    UNCAC Implementation Review, 1st cycle (2010-2015), "Country Review Report of Slovak Republic", pag. 22. Il traffico di influenza è considerato reato ai sensi dell'articolo 336 del codice penale, ma non riguarda i casi in cui una persona ha offerto o pagato una tangente a un'altra persona che in realtà non ha avuto l'influenza in relazione alla quale la tangente è stata pagata, come richiesto dalla convenzione UNCAC.

(110)    Decisione n. UV-1860/2021. Cfr. anche governo della Repubblica slovacca, proposta di aumento del numero di persone preposte a svolgere le mansioni della Procura speciale e della Procura generale della Repubblica slovacca e loro classificazione funzionale.

(111)    Contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 15. La Procura speciale ha espresso preoccupazione in merito al fatto che, in media, ciascun pubblico ministero è responsabile di circa 80 casi alla volta, il che solleva interrogativi in merito all'efficacia della supervisione delle indagini. Cfr. relazione sullo Stato di diritto (2020), pag. 7.

(112)    L'attuale divisione del dipartimento per la Criminalità generale della Procura speciale è composta da un procuratore capo e da nove pubblici ministeri, secondo il contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 16.

(113)    L'attuale divisione del dipartimento per la Criminalità generale della Procura speciale è composta da un procuratore capo e da nove pubblici ministeri, secondo il contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 16.

(114)    L'ufficio riceverà ulteriori 1,3 milioni di EUR per attuare la riforma.

(115)    Cfr. GRECO, quinto ciclo di valutazione, Relazione di valutazione, Repubblica slovacca (2019), pag. 37-57.

(116)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 7.

(117)    Cfr. il piano di ripresa e resilienza della Repubblica slovacca.

(118)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia. Cfr. anche sezione I.

(119)    Dei 158 casi di corruzione avviati, 73 riguardavano il pagamento di una tangente, 71 l'accettazione di una tangente, otto corruzione indiretta, cinque corruzione elettorale e uno partite truccate nello sport, secondo le informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(120)    I reati inclusi nelle statistiche sono corruzione passiva (sezione 328), corruzione passiva — appalti di beni di interesse generale (sezione 329), corruzione attiva (sezione 332), corruzione attiva — appalti di beni di interesse generale (sezione 333), traffico di influenza (sezione 336), corruzione elettorale (sezione 336a), corruzione sportiva (sezione 336b). Contributo aggiuntivo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, disponibile all'indirizzo http://web.ac-mssr.sk/wp-content/uploads/2020/rocenka2019/I.-Trestn%C3%A1-agenda_2019_pdf.pdf . Inoltre nelle relazioni annuali dell'Agenzia nazionale per la lotta alla criminalità sono disponibili statistiche sulla corruzione relative al numero di indagini e azioni penali e al numero di persone accusate di reati di corruzione. Anche il ministero dell'Interno pubblica online statistiche mensili sulla criminalità.

(121)    Il Fondo fondiario slovacco è responsabile della gestione di terreni agricoli di proprietà statale o di terreni senza un proprietario privato noto. Questi lotti coprono circa il 20 % della totalità dei terreni agricoli slovacchi e sono per la maggior parte ammissibili ai pagamenti diretti dell'UE.

(122)    Aktuality.sk (19 marzo 2021), NAKA ha nuovamente arrestato il finanziere Kvietik e diverse persone del Fondo fondiario slovacco.

(123)    \x{FDDF}Comunicato stampa dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (21 gennaio 2021), "OLAF closes cases on EU agricultural funds in Slovakia".

(124)    Contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 25.

(125)    Nel periodo 2016-2019 la Slovacchia ha avviato un numero imprecisato di indagini, non ha avviato né concluso alcuna causa, secondo Transparency International, "Exporting Corruption" (2020), pag. 102. Le disposizioni nazionali sui reati di corruzione estera sono state modificate in base alle raccomandazioni dell'OCSE, "Implementing the OECD Anti-Bribery Convention, Phase 3: Slovak Republic" (2012), e OCSE, "Follow-Up to the Phase 3 Report and Recommendation: Slovak Republic" (2014). Per la responsabilità delle persone giuridiche in relazione alla corruzione estera, cfr. OCSE, "Phase 1bis Report: Slovak Republic" (2017). Nel corso del 2025 la Repubblica slovacca dovrebbe essere sottoposta al riesame della fase 4 dell'attuazione della convenzione, che esaminerà le misure adottate per ovviare alle carenze individuate nelle precedenti valutazioni e nei precedenti sforzi di applicazione.

(126)    Contributo della Slovacchia alla relazione 2021 sullo Stato di diritto, pag. 19; relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 8.

(127)    L'Ufficio per la protezione degli informatori è istituito dalla legge n. 54/2019 Racc. sulla protezione degli informatori, in vigore dal marzo 2019.

(128)    I costi di personale e funzionamento ammonteranno a circa 1,1 milioni di EUR l'anno.

(129)    La Slovacchia ha una legge autonoma sulla protezione degli informatori in vigore dal 2019, la legge n. 54/2019 Racc. sulla protezione degli informatori.

(130)    Governo della Repubblica slovacca, piano dei compiti legislativi del governo della Repubblica slovacca per il 2021,  https://www.slov‑lex.sk/legislativne‑procesy?p_p_id=processDetail_WAR_portletsel&p_p_lifecycle=2&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_cacheability=cacheLevelPage&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_processDetail_WAR_portletsel_fileCooaddr=COO.2145.1000.3.4201465&_processDetail_WAR_portletsel_file=pl%C3%A1n-2021.pdf&_processDetail_WAR_portletsel_action=getFile .

(131)    Informazioni ricevute dal governo nel contesto della visita in Slovacchia.

(132)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 8.

(133)    Cfr. GRECO, quarto ciclo di valutazione, Repubblica slovacca, Appendice alla seconda relazione sulla conformità (2019), punto 8, e GRECO, quarto ciclo di valutazione, Relazione di valutazione, Repubblica slovacca (2013), punto 25 (per quanto riguarda i membri del parlamento); GRECO, quinto ciclo di valutazione, Relazione di valutazione, Repubblica slovacca (2019), punto 89 (per quanto riguarda il governo centrale/ le alte funzioni esecutive); GRECO, quarto ciclo di valutazione (2019), Appendice alla seconda relazione sulla conformità, Repubblica slovacca.

(134)    Tra cui figurano la solida legge sulla libertà d'informazione e la legge costituzionale sui conflitti di interessi n. 357/2004 Racc.

(135)    Il codice deontologico per i parlamentari farà parte del progetto di legge sul lobbying dell'Ufficio del governo. Per i dipendenti statali, le modifiche legislative del 2019 alla legge sulla funzione pubblica includevano un codice deontologico dei dipendenti statali e un sistema per valutare la conformità, il decreto n. 400/2019 sul codice deontologico dei dipendenti statali. Sull'introduzione di un codice di condotta per i parlamentari, cfr. anche GRECO, quarto ciclo di valutazione, Seconda appendice alla seconda relazione sulla conformità — Repubblica slovacca (2021).

(136)    Contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 19 e informazioni ricevute dal dipartimento Prevenzione della corruzione dell'Ufficio del governo nel contesto della visita in Slovacchia. Finora le norme relative alle attività successive al rapporto di lavoro sono incluse nella legge sui conflitti di interessi che si applica ai funzionari pubblici con funzioni esecutive o ai membri di un organo decisionale collettivo, ma la loro portata è risultata limitata. Cfr. GRECO, quinto ciclo di valutazione, Relazione di valutazione, Repubblica slovacca (2019), punti 127-128.

(137)    Legge costituzionale sulla tutela dell'interesse pubblico nell'esercizio delle funzioni dei funzionari pubblici n. 357/2004, modificata dalla legge costituzionale n. 545/2005. In particolare, nell'attuale programma di governo sono previste ulteriori modifiche di ampia portata a tale legge, specialmente in relazione ai doni per i parlamentari, al fine di affrontare la persistente preoccupazione relativa alle soglie per quanto riguarda i salari minimi. Cfr. GRECO, quarto ciclo di valutazione, Seconda appendice alla seconda relazione sulla conformità – Repubblica slovacca (2021), punti 20-21. Cfr. anche GRECO, "Slovakia: GRECO regrets slow progress in prevention corruption of parliamentarians, judges and prosecutors" (2021) .

(138)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia. Cfr. anche relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 8-9.

(139)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia. Un quarto dei parlamentari (381) non aveva presentato la propria dichiarazione patrimoniale alla commissione parlamentare a gennaio 2021.

(140)    Legge n. 85 sui partiti e i movimenti politici del 2005 (modificata nel 2019).

(141)    Sezione 22(5) della legge n. 85 sui partiti e i movimenti politici del 2005 (modificata nel 2019).

(142)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(143)    Legge n. 85 sui partiti e i movimenti politici del 2005 (modificata nel 2019). Il progetto di legge limitava le entrate dei partiti derivanti da donazioni e prestiti a 3,5 milioni di EUR per un termine di quattro anni e limitava le donazioni annuali da parte di membri del partito a 10 000 EUR ciascuno.

(144)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia. Cfr. anche sezione I.

(145)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(146)    Il programma è disponibile all'indirizzo https://www.health.gov.sk/Zdroje?/dokumenty/mzsr/rezortny-protikorupcny-program.rtf.

(147)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(148)    Vice primo ministro della Repubblica slovacca, progetto di legge che modifica la legge n. 343/2015 Racc. sugli appalti pubblici e sulle modifiche ad alcune leggi e successive modifiche, https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy?p_p_id=processDetail_WAR_portletsel&p_p_lifecycle=2&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_cacheability=cacheLevelPage&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_processDetail_WAR_portletsel_fileCooaddr=COO.2145.1000.3.4149284&_processDetail_WAR_portletsel_file=03_vlastny_material_zvo_final.docx&_processDetail_WAR_portletsel_action=getFile .

(149)    Secondo la proposta, il riesame della procedura di appalto pubblico sarebbe invece oggetto di un'indagine giudiziaria diretta. Le obiezioni, ad esempio, alle condizioni di gara non avrebbero effetto sospensivo se fossero presentate in tribunale e i contratti potessero essere firmati prima della pronuncia di una decisione giudiziaria.

(150)    Transparency International — Slovacchia; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(151)    Legge n. 211/2000 Racc., legge sulla libertà di informazione.

(152)    Legge n. 308/2000 Racc., legge sulla diffusione radiotelevisiva e la ritrasmissione.

(153)    Legge n. 167/2008 Racc., legge sulla stampa.

(154)    La Slovacchia è scesa di due posizioni nell'indice sulla libertà di stampa nel mondo di Reporter senza frontiere, attestandosi ora al 35º posto a livello mondiale e al 17º posto nell'UE. Ciò è dovuto in gran parte agli attacchi verbali dei politici nei confronti di giornalisti e mezzi di informazione.

(155)    Direttiva (UE) 2018/1808 del 14 novembre 2018.

(156)    Per ulteriori informazioni cfr. relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 9.

(157)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(158)    Il Consiglio ha nove membri, eletti e revocati dal Consiglio nazionale della Repubblica slovacca (il parlamento).

(159)    Osservatorio del pluralismo dei media 2021, relazione sulla Slovacchia, pag. 10.

(160)    Contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 26; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(161)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 9.

(162)    Osservatorio del pluralismo dei media 2021, relazione sulla Slovacchia, pag. 11-12

(163)    Osservatorio del pluralismo dei media 2021, relazione sulla Slovacchia, pag. 12.

(164)    La piattaforma Media Freedom Rapid Response ha definito l'assoluzione una farsa di giustizia e ha accolto con favore la decisione del pubblico ministero di impugnare il caso.

(165)    Informazioni ricevute dalle autorità slovacche.

(166)    Consiglio d'Europa, Piattaforma per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti.

(167)    La Slovacchia ha risposto alla segnalazione affermando che è stata avviata tempestivamente un'indagine di polizia sul caso.

(168)    Adozione prevista entro la fine del 2021. Informazioni fornite durante la visita in loco, 22 aprile 2021.

(169)    Secondo le autorità slovacche, i giornalisti potevano presentare domanda di sostegno finanziario nell'ambito del regime esistente destinato al settore culturale e a quello creativo.

(170)    Articolo 72 della Costituzione della Repubblica slovacca.

(171)    Articolo 87 della Costituzione della Repubblica slovacca.

(172)    Il progetto di riforma è stato presentato al presidente del Consiglio della magistratura, al presidente della Corte suprema, al presidente della Corte costituzionale, alla Procura generale, al difensore civico e ai rappresentanti delle organizzazioni giuridiche.

(173)    I portatori di interessi hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni sul progetto nel corso di consultazioni pubbliche scritte durate 15 giorni lavorativi durante le vacanze estive. Anche la durata e il calendario della consultazione pubblica sono stati oggetto di critiche da parte dei portatori di interessi. Cfr. osservazioni presentate nel corso della consultazione dalla Procura, dalla facoltà di giurisprudenza dell'università Comenius di Bratislava, dall'Ordine degli avvocati slovacco, dal Consiglio della magistratura, consultabile all'indirizzo https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2020/267; Appello pubblico degli avvocati slovacchi, consultabile all'indirizzo https://pravnystat.eu/en/ e presentato come contributo alla consultazione dei portatori di interessi per la relazione sullo Stato di diritto 2021.

(174)    Commissione di Venezia (19 gennaio 2010), "Report on Constitutional Amendment", CDL-AD(2010)001, punto 205. Commissione di Venezia, "Second interim opinion on constitutional reforms in the Republic of Armenia", CDL-AD(2005)016, punto 31.

(175)    Contributo di Via Iuris (Civil Liberties Union) alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 19; contributo della ENNHRI alla relazione sullo Stato di diritto 2021 pag. 293.

(176)    Contributo della ENNHRI alla relazione sullo Stato di diritto 2021 pag. 298; contributo dell'Ordine degli avvocati slovacco alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 3; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(177)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 11-13.

(178)    Dichiarazione programmatica del governo della Repubblica slovacca per il periodo 2020-2024 del 19 aprile 2020.

(179)    Dichiarazione programmatica del governo della Repubblica slovacca per il periodo 2021-2024, pag. 13-17.

(180)    Progetto di legge n. PI/2020/146 che modifica la legge n. 211/2000 Racc. sul libero accesso alle informazioni e sulle modifiche a talune leggi (legge sulla libertà di informazione), e successive modifiche, e che modifica alcune leggi.

(181)    Cfr. la sentenza del 30 gennaio 2019 nella causa Pl ÚS 21/2014-96. La modifica è una reazione a questa sentenza, informazioni ricevute nell'ambito di una riunione di follow-up per la relazione sullo Stato di diritto 2020.

(182)    Appello pubblico degli avvocati slovacchi, consultabile all'indirizzo https://pravnystat.eu/en/ e presentato come contributo alla consultazione dei portatori di interessi per la relazione sullo Stato di diritto 2021, punto 1; cfr. anche la dichiarazione del presidente della Corte costituzionale del 3 dicembre 2020 al parlamento, in cui esprimeva preoccupazione per la modifica e invitava i membri del parlamento a riflettere ulteriormente su questo punto, disponibile all'indirizzo https://tv.nrsr.sk/videokanaly/osoba/8/Ivan.Fiacan?id=233541 .

(183)    Fascicolo n. 2879/2020.

(184)    I parlamentari sono stati autorizzati a partecipare alle sedute in presenza, ad eccezione dei parlamentari costretti ad autoisolamento a norma delle misure connesse alla COVID-19. Alcune riunioni si sono svolte in forma ibrida, con la partecipazione di alcuni parlamentari in presenza e di altri in videoconferenza. Contributo della Slovacchia alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 37.

(185)    Art. 5, paragrafo 3, della legge 227/2002 sulla sicurezza dello Stato.

(186)    Art. 5, paragrafo 1, della legge 227/2002 sulla sicurezza dello Stato.

(187)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 12.

(188)    Art. 5, paragrafo 2, della legge 227/2002 sulla sicurezza dello Stato. Il parlamento deve approvare la proroga entro 20 giorni dalla sua entrata in vigore, altrimenti il periodo di emergenza cessa. La proroga è consentita solo se lo stato di emergenza è stato dichiarato nel contesto di una pandemia. Cfr. anche il contributo della ENNHRI alla relazione sullo Stato di diritto 2021 pag. 296-297

(189)    Art. 129, paragrafo 6, della Costituzione.

(190)    La domanda deve essere presentata entro cinque giorni dalla dichiarazione/proroga e la Corte deve pronunciarsi entro 10 giorni dall'avvio del procedimento. Sezioni 193 e 195 della legge 314/2002 sulla Corte costituzionale. Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(191)    Sentenza della Corte costituzionale del 14 ottobre 2020 Pl ÚS 22/2020, sentenza della Corte costituzionale del 31 marzo 2021 Pl ÚS 2/2021.

(192)    Modifica della legge 355/2007.

(193)    Comunicazione del difensore civico alla Corte costituzionale del 10 febbraio 2021, fascicolo n. 268/2021, pag. 26-35.

(194)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 12-13.

(195)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(196)    Informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia.

(197)    Relazione annuale sulle attività del difensore civico (2020), la relazione è stata oggetto di discussione e votazione in parlamento il 7 maggio 2021, che ha portato al mancato riconoscimento della relazione; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia; relazione annuale sul rispetto dei diritti umani del Centro nazionale slovacco per i diritti umani; contributo della ENNHRI alla relazione sullo Stato di diritto 2021 pag. 309-312.

(198)    Relazione sullo Stato di diritto 2020, capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Slovacchia, pag. 14.

(199)    Dichiarazione programmatica del governo della Repubblica slovacca per il periodo 2021-2024, pag. 16-17.

(200)    Istituito dalla legge n. 346/2018 sul registro delle organizzazioni non governative senza scopo di lucro; il registro è disponibile all'indirizzo https://ives.minv.sk/rmno/?lang=sk .

(201)    Contributo di Via Iuris (Civil Liberties Union) alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 13-14 e contributo della ENNHRI alla relazione sullo Stato di diritto 2021 pag. 294.

(202)    Si tratta del processo di ridistribuzione delle sovvenzioni per la promozione della parità di genere da parte del ministero del Lavoro, degli affari sociali e della famiglia nel 2020 a favore di organizzazioni antiabortiste, che generalmente non si concentrano sulle questioni della parità di genere. Inoltre, a seguito dell'adozione della legge del 17 dicembre 2020 che modifica la legge n. 544/2010 Racc. sulle sovvenzioni, anziché la parità di genere, saranno sostenute le pari opportunità occupazionali e le organizzazioni che promuovono il matrimonio e i valori familiari. Cfr. contributi alla relazione sullo Stato di diritto 2021 forniti dalla Rete europea delle istituzioni nazionali per i diritti umani, pag. 294, Civil Liberties Union for Europe, pag. 14 ed ENNHRI, pag. 294-295.

(203)    Nonostante gli sforzi compiuti dal governo che ha fornito un sostegno supplementare di 1,1 milioni di EUR alle attività delle ONG che stanno attenuando l'impatto della COVID-19, comunicato stampa del ministero dello Sviluppo regionale del 12 agosto 2020, "La vice prima ministra Remišová: 1,1 milioni di EUR a favore delle organizzazioni non governative per la lotta alla COVID-19"; informazioni ricevute nel contesto della visita in Slovacchia. Cfr. anche i contributi di Via Iuris (Civil Liberties Union) alla relazione sullo Stato di diritto 2021, pag. 15-17.