This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0364
Case C-364/19: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul Galați (Romania) lodged on 7 May 2019 — XU and Others v S.C. Credit Europe Ipotecar IFN S.A. and Credit Europe Bank NV
Byla C-364/19: 2019 m. gegužės 7 d. Tribunalul Galați (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XU ir kt./SC Credit Europe Ipotecar IFN SA ir Credit Europe Bank.
Byla C-364/19: 2019 m. gegužės 7 d. Tribunalul Galați (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XU ir kt./SC Credit Europe Ipotecar IFN SA ir Credit Europe Bank.
OL C 288, 2019 8 26, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.8.2019 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 288/19 |
2019 m. gegužės 7 d. Tribunalul Galați (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XU ir kt./SC Credit Europe Ipotecar IFN SA ir Credit Europe Bank.
(Byla C-364/19)
(2019/C 288/25)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunalul Galați
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai (apeliantai): XU, YV, ZW, AY, BZ, CA, DB, EC
Atsakovės (apeliantės): SC Credit Europe Ipotecar IFN SA ir Credit Europe Bank.
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar Direktyvos 93/13/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis, atsižvelgiant į jų aiškinimą Sprendime Andriciuc ir kt. (byla C-186/16), turi būti aiškinamos taip, kad esant sąlygai dėl valiutos keitimo rizikos, atspindinčiai nacionalinės teisės nuostatą, nacionalinis teismas visų pirma turi išnagrinėti, ar aktualus direktyvos 1 straipsnio 2 dalyje nustatytas draudimas, ar visgi tai, ar veiklos vykdytojas laikėsi direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos pateikti informaciją, prieš tai neįvertinęs tos pačios direktyvos 1 straipsnio 2 dalies nuostatų? |
2. |
Ar Direktyvos 93/13/EEB 1 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad tuo atveju, kai nesilaikyta pareigos informuoti vartotoją, vykdytinos prieš sudarant paskolos sutartį, veiklos vykdytojas gali pasinaudoti direktyvos 1 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kad sutarties sąlyga dėl valiutos keitimo rizikos, atspindinti nacionalinio įstatymo nuostatą, nebūtų vertinama nesąžiningumo atžvilgiu? |
(1) 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).