1.

Ar Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (1) (toliau – BDAR) 12 straipsnio 5 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad duomenų subjekto prašymas leisti susipažinti su duomenimis negali būti neproporcingas, kai jį duomenų subjektas duomenų valdytojui teikia pirmą kartą?

2.

Ar BDAR 12 straipsnio 5 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad duomenų valdytojas gali atsisakyti tenkinti duomenų subjekto prašymą leisti susipažinti su duomenimis, kai duomenų subjektas šiuo prašymu siekia sudaryti palankias sąlygas tam, kad galėtų pareikšti duomenų valdytojui reikalavimą atlyginti žalą?

3.

Ar BDAR 12 straipsnio 5 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad atsisakymą leisti susipažinti su duomenimis galima pateisinti viešai prieinama informacija apie duomenų subjektą, iš kurios galima daryti išvadą, jog jis daugybę kartų reiškė duomenų valdytojams reikalavimus atlyginti žalą dėl duomenų apsaugos pažeidimų?

4.

Ar BDAR 4 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad duomenų valdytojui pateiktas duomenų subjekto prašymas leisti susipažinti su duomenimis pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalį ir (arba) atsakymas į tą prašymą yra duomenų tvarkymas, kaip tai suprantama pagal BDAR 4 straipsnio 2 punktą?

5.

Ar BDAR 82 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į BDAR 146 konstatuojamosios dalies pirmą sakinį, turi būti aiškinama taip, kad kompensacija mokėtina tik už žalą, kurią duomenų subjektas patiria ar patyrė dėl duomenų tvarkymo? Ar tai reiškia, kad reikalavimas atlyginti žalą pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį – jei yra priežastinis ryšys tarp duomenų subjekto patirtos žalos ir pažeidimo – gali būti reiškiamas tik jei buvo tvarkomi duomenų subjekto asmens duomenys?

6.

Jei į penktąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar tai reiškia, kad duomenų subjektas – jei yra priežastinis ryšys tarp žalos ir pažeidimo – negali reikšti reikalavimo atlyginti žalą pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį remdamasis vien tuo, kad buvo pažeista jo teisė susipažinti su duomenimis pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalį?

7.

Ar BDAR 82 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad piktnaudžiavimu teise grindžiamas prieštaravimas, kurį duomenų valdytojas reiškia dėl duomenų subjekto prašymo leisti susipažinti su duomenimis, pagal Sąjungos teisę negali būti motyvuojamas tuo, kad duomenų subjektas inicijavo savo asmens duomenų tvarkymą vien arba, be kita ko, siekdamas pareikšti reikalavimą atlyginti žalą?

8.

Jei į penktąjį ir šeštąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai: ar tai, kad dėl BDAR 15 straipsnio 1 dalies pažeidimo duomenų subjektas praranda savo asmens duomenų tvarkymo kontrolę ir (arba) dėl to tvarkymo jam kyla neaiškumas, yra duomenų subjekto patiriama neturtinė žala, kaip tai suprantama pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį, ar tokiai žalai pagrįsti dar reikia, kad duomenų subjekto teisės būtų labiau (objektyviai arba subjektyviai) apribojamos ir (arba) (iš esmės) pažeidžiamos?