17.7.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 231/29

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2017 – Intermarché Casino Achats vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-254/17)

(2017/C 231/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Intermarché Casino Achats (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: Mes Y. Utzschneider u J. Jourdan, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

—

tiddikjara l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1/2003 inapplikabbli fil-każ inkwistjoni, abbażi tal-Artikolu 277 TFUE;

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2017) 1056, tad-9 ta’ Frar 2017, abbażi tal-Artikoli 263 u 277 TFUE;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tad-9 ta’ Frar 2017, li tordna lir-rikorrenti li jissottometti ruħu għal spezzjoni skont l-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”). Skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata hija illegali sa fejn hija fondata fuq dispożizzjonijiet li jmorru kontra l-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem, il-“Karta”) u kontra il- Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali (iktar ’il quddiem, il-“KEDB”). F’dan ir-rigward, hija ssostni li:

—

l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1/2003 jikser id-dritt għal rimedu effettiv iggarantit mill-Artikolu 47 tal-Karta u l-Artikolu 6 tal-KEDB, sa fejn dan ma jipprovdix għal rimedji effettivi kontra l-iżvolġiment ta’ operazzjoniijet ta’ spezzjoni mill-Kummissjoni;

—

l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1/2003 jikser ukoll il-prinċipju opportunitajiet ugwali ggarantit mill-Artikolu 47 tal-Karta u l-Artikolu 6 tal-KEDB, sa fejn dan ma jipprovdix għall-aċċess għad-dokumenti li jsejsu d-deċiżjoni ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni u lanqas għall-komunikazzjoni ta’ dawn tal-aħħar.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni li bih hija vvizzjata d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tal-aħħar hija insuffiċjentement immotivata bi ksur tar-rekwiżiti tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1/2003. Fil-fatt, ir-rikorrenti tikkunsidra li d-deċiżjoni kkontestata fl-ebda mument ma tispjega kif din tal-aħħar hija kkonċernata minn ksur eventwali u lanqas ma tindika bi preċiżjoni l-perijodu kkonċernat li matulu huwa ssuspettat li seħħew istanzi ta’ ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni. Dan il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni huwa iktar u iktar ta’ ħsara peress li li d-deċiżjoni kkontestata ma tinkludix id-dokumenti li fuqhom hija msejsa.

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn din ġiet adottata mill-Kummissjoni mingħajr ma din tal-aħħar għandha għad-dispożizzjoni tagħha indizji suffiċjentement serji li jippermettu li jiġi ssuspettat ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni u għalhekk li jiġġustifikaw spezzjoni fl-edifiċji tar-rikorrenti.

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn din ma irrispettax id-dritt fundamentali tal-invjolabbiltà tad-domiċilju previst fl-Artikolu 7 tal-Karta u fl-Artikolu 8 tal-KEDB minħabba n-natura spropozjonata tal-miżura ta’ spezzjoni li hija tordna u l-assenza ta’ garanzija suffiċjenti kontra l-abbuż.