This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0667
Case C-667/21: Request for a preliminary ruling from the Bundesarbeitsgericht (Germany) lodged on 8 November 2021 — ZQ v Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, a body governed by public law
Mål C-667/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesarbeitsgerichts (Tyskland) den 8 november 2021 – ZQ mot Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
Mål C-667/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesarbeitsgerichts (Tyskland) den 8 november 2021 – ZQ mot Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
EUT C 95, 28.2.2022, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUT C 95, 28.2.2022, p. 5–5
(GA)
|
28.2.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 95/13 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesarbeitsgerichts (Tyskland) den 8 november 2021 – ZQ mot Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
(Mål C-667/21)
(2022/C 95/18)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Bundesarbeitsgerichts
Parter i det nationella målet
Klagande: ZQ
Motpart: Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
Tolkningsfrågor
|
1. |
Ska artikel 9.2 h i förordning (EU) 2016/679 (1) (allmän dataskyddsförordning) (nedan kallad den allmänna dataskyddsförordningen) tolkas så, att en medicinsk avdelning (Medizinischer Dienst) vid en sjukförsäkringskassa inte får behandla sin arbetstagares uppgifter om hälsa, vilka är nödvändiga för att denna arbetstagares arbetskapacitet ska kunna bedömas? |
|
2. |
För det fall domstolen besvarar fråga 1 nekande och detta får till följd att ett undantag från det förbud mot behandling av uppgifter om hälsa som föreskrivs i artikel 9.1 i den allmänna dataskyddsförordningen skulle komma i fråga enligt artikel 9.2 h i denna förordning: Ska, i ett fall som det förevarande, ytterligare krav i fråga om dataskydd beaktas utöver dem som anges i artikel 9.3 i den allmänna dataskyddsförordningen och i förekommande fall vilka krav? |
|
3. |
För det fall domstolen besvarar fråga 1 nekande och detta får till följd att ett undantag från det förbud mot behandling av uppgifter om hälsa som föreskrivs i artikel 9.1 i den allmänna dataskyddsförordningen skulle komma i fråga enligt artikel 9.2 h i denna förordning: Krävs det, i ett fall som det förevarande, att minst ett av de villkor som nämns i artikel 6.1 i den allmänna dataskyddsförordningen ska vara uppfyllt för att behandlingen av uppgifter om hälsa ska vara tillåten och laglig? |
|
4. |
Är artikel 82.1 i den allmänna dataskyddsförordningen av individuell- eller allmänpreventiv karaktär, och ska detta beaktas vid bedömningen av omfattningen av den ideella skada som den personuppgiftsansvarige eller personuppgiftsbiträdet ska ersätta enligt artikel 82.1 i den allmänna dataskyddsförordningen? |
|
5. |
Har det, för bedömningen av omfattningen av den ideella skada som ska ersättas enligt artikel 82.1 i den allmänna dataskyddsförordningen, betydelse i vilken grad den personuppgiftsansvarige eller personuppgiftsbiträdet har varit vållande? Får, till fördel för den personuppgiftsansvarige eller personuppgiftsbiträdet, i synnerhet hänsyn tas till att denne inte har varit vållande eller varit vållande i ringa omfattning? |
(1) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1).