1)

Ska artiklarna 1.2 och 4.2 i direktiv 93/13/EEG (1), mot bakgrund av tolkningen i domen i mål C-186/16, Andriciuc m.fl., tolkas så, att den nationella domstolen i samband med bedömning av ett avtalsvillkor om valutarisk som avspeglar en nationell bestämmelse i första hand ska pröva relevansen av förbudet enligt artikel 1.2 i direktivet eller fastställa om näringsidkaren har fullgjort sin informationsplikt i enlighet med artikel 4.2 i direktivet, utan att först ha prövat bestämmelserna i artikel 1.2 i direktivet?

2)

Ska artiklarna 1.2 och 4.2 i direktiv 93/13/EEG tolkas så, att en näringsidkare som inte har fullgjort sin skyldighet att informera konsumenten innan ett låneavtal ingås får åberopa bestämmelserna i artikel 1.2 i direktivet så att ett avtalsvillkor om valutarisk som avspeglar en nationell lagbestämmelse är undantaget från oskälighetsprövning?