PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS ehdotuksesta komission täytäntöönpanopäätökseksi luvan antamisesta muuntogeenistä maissia MON 94804 sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden saattamiseksi markkinoille Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti

B10‑0153/2024

Euroopan parlamentin päätöslauselma ehdotuksesta komission täytäntöönpanopäätökseksi luvan antamisesta muuntogeenistä maissia MON 94804 sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden saattamiseksi markkinoille Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti (D099729/02 – 2024/2841(RSP))

Euroopan parlamentti, joka

– ottaa huomioon ehdotuksen komission täytäntöönpanopäätökseksi luvan antamisesta muuntogeenistä maissia MON 94804 sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden saattamiseksi markkinoille Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti (D099729/02),

– ottaa huomioon muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22. syyskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003[1] ja erityisesti sen 7 artiklan 3 kohdan ja 19 artiklan 3 kohdan,

– ottaa huomioon asetuksen (EY) N:o 1829/2003 35 artiklassa tarkoitetussa pysyvässä kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomiteassa 17. syyskuuta 2024 toimitetun äänestyksen, jossa päätettiin olla antamatta lausuntoa,

– ottaa huomioon yleisistä säännöistä ja periaatteista, joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission täytäntöönpanovallan käyttöä, 16. helmikuuta 2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 182/2011[2] 11 artiklan,

– ottaa huomioon Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 13. maaliskuuta 2024 hyväksymän ja 26. huhtikuuta 2024 julkaistun lausunnon[3],

– ottaa huomioon aiemmat päätöslauselmansa, joissa vastustetaan lupien myöntämistä muuntogeenisille organismeille[4],

– ottaa huomioon työjärjestyksen 115 artiklan 2 ja 3 kohdan,

– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan päätöslauselmaesityksen,

A. ottaa huomioon, että Belgiaan sijoittautunut Bayer Agriculture BV toimitti Yhdysvaltoihin sijoittautuneen yrityksen Bayer CropScience LP puolesta 14. helmikuuta 2023 Alankomaiden kansalliselle toimivaltaiselle viranomaiselle asetuksen (EY) N:o 1829/2003 5 ja 17 artiklan mukaisesti hakemuksen muuntogeenistä maissia MON 94804 (jäljempänä ’muuntogeeninen maissi’) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen elintarvikkeiden, elintarvikkeiden ainesosien ja rehun saattamiseksi markkinoille, jäljempänä ’hakemus’;

B. ottaa huomioon, että hakemus kattoi myös muuntogeenistä maissia MON 94804 sisältävien tai siitä koostuvien tuotteiden saattamisen markkinoille muuhun kuin elintarvike- ja rehukäyttöön, viljelyä lukuun ottamatta;

C. ottaa huomioon, että EFSA antoi 13. maaliskuuta 2024 myönteisen lausunnon, joka julkaistiin 26. huhtikuuta 2024 ja jossa todettiin, että muuntogeeninen maissi on yhtä turvallista kuin tavanomainen maissi ja testatut muut kuin muuntogeeniset maissilajikkeet, kun tarkastellaan niiden mahdollisia vaikutuksia ihmisten ja eläinten terveyteen sekä ympäristöön;

D. ottaa huomioon, että muuntogeeninen maissi oli geneettisesti muunnettu siten, että se tuottaa keinotekoista mikro-RNA:ta, jonka tarkoituksena on valikoivasti hiljentää suuremmassa geeniperheessä kaksi geeniä, jotka osallistuvat gibberelliinihapon biosynteesireittiin ja siten vähentävät kasvin korkeutta;

Keinotekoisen mikro-RNA:n vaikutuksia koskevat avoimet kysymykset

E. ottaa huomioon, että keinotekoisen mikro-RNA:n käyttö ei vaikuta ainoastaan kohteena oleviin geeneihin vaan sillä on muitakin sääntelytehtäviä; ottaa huomioon, että mikro-RNA:n käsittely jatkuu kasvissa ja se on siis vuorovaikutuksessa tiettyjen kasvientsyymien kanssa; ottaa huomioon, että monissa tapauksissa sen vaikutukset eivät rajoitu kohteena olevaan geeniin vaan usein seurauksena on satojen muiden geenifunktioiden metabolinen ketjureaktio;

F. ottaa huomioon, että hakija esittää riittämättömät ja puutteelliset tiedot siitä, miten keinotekoinen mikro-RNA, solujen myöhemmistä prosesseista syntyvät tuotteet, näiden molekyylien pysyvyys soluissa ja niiden vaikutus muihin säätelyverkostoihin vaikuttavat toisiinsa;

G. toteaa, että voidakseen päätellä, että mikro-RNA:t eivät aiheuta toksisuusriskiä ihmisille ja eläimille, EFSA olettaa, että keinotekoinen mikro-RNA hajoaisi nopeasti; ottaa kuitenkin huomioon, että useissa tutkimuksissa, kuten tämän väitteen tueksi siteeratussa tutkimuksessa[5], todetaan, että mikro-RNA:ta voidaan eristää suolistosta erityisten mekanismien avulla;

Alentuneen gibberelliinitason vaikutuksia koskevat avoimet kysymykset

H. ottaa huomioon, että kuten jäsenvaltioiden asiantuntijat ovat korostaneet[6], gibberelliinit säätelevät merkittävässä määrin kasvien erilaisia fysiologisia prosesseja;

I. ottaa huomioon, että kasvin koon lisäksi gibberelliinit säätelevät myös itämistä ja kukintaa, vaikuttavat stressinsietokyvyn sääntelyyn ja ovat osa monimutkaista vuorovaikutusta muiden kasvihormonien kanssa soluviestinnässä, esimerkiksi kasvien koostumukseen vaikuttavissa fysiologisissa prosesseissa; ottaa huomioon, että gibberelliinit osallistuvat myös kasvien immuunivasteeseen patogeenejä vastaan;

J. ottaa huomioon, että useimmat näihin eri prosesseihin kohdistuvat vaikutukset lukuun ottamatta mahdollisia vaikutuksia itämiseen, kukintaan ja jyvän painoon ovat jääneet hakijalta tutkimatta;

K. ottaa huomioon, että geenien ilmentymistä ja sen vaikutusta bioaktiivisten gibberelliinien tuotantoon ja aineenvaihduntaan tutkittiin ainoastaan kenttäolosuhteissa, joissa ei ollut erityisiä stressitekijöitä, vaikka gibberelliinihapon tiedetään olevan osallisena monissa bioottisissa ja abioottisissa stressireaktioissa;

Riippuvuuden vähentäminen tuontirehuista

L. ottaa huomioon, että yksi covid-19-kriisistä ja Ukrainassa edelleen jatkuvasta sodasta saatu opetus on se, että unioni ei saa enää olla riippuvainen eräistä kriittisistä materiaaleista; ottaa huomioon, että komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen pyytää komission jäsenehdokkaalle Christophe Hansenille osoitetussa toimeksiantokirjeessä häntä tarkastelemaan keinoja vähentää kriittisten hyödykkeiden tuontia[7];

Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten ja sidosryhmien huomautukset

M. ottaa huomioon, että jäsenvaltiot toimittivat EFSAlle kolmen kuukauden kuulemisjakson aikana monia kriittisiä huomautuksia[8], muun muassa että gibberelliinit säätelevät merkittävässä määrin monia kasvien fysiologisia prosesseja, jotka liittyvät erityisesti bioottisiin ja abioottisiin stressitekijöihin, että hakijan toimittamat tiedot, jotka koskevat sen arvioimista, miten alentuneet gibberelliinitasot mahdollisesti vaikuttavat kaikkiin näihin prosesseihin, ovat puutteellisia ja että kenttäkokeet olivat liian yksipuolisia; ottaa huomioon, että jäsenvaltiot arvostelivat myös sitä, että tiedot riskeistä, joita aiheutuu keinotekoisen mikro-RNA:n mahdollisesta pitkän aikavälin pysyvyydestä kasvissa tai siitä, että huomattava osa muutetusta DNA:sta on saatettu ottaa eläinten tai ihmisten suolistosta, ovat puutteellisia, sekä sitä, että toimitetut tiedot eivät osoita, että geenin siirtyminen kasvista bakteereihin on epätodennäköistä;

N. ottaa huomioon, että asetuksessa (EY) N:o 1829/2003 todetaan, että muuntogeeniset elintarvikkeet tai rehut eivät saa vaikuttaa haitallisesti ihmisten terveyteen, eläinten terveyteen tai ympäristöön, ja edellytetään komission ottavan päätöstään laatiessaan huomioon kaikki unionin lainsäädännön asiaankuuluvat säännökset sekä muut perustellut tekijät, jotka liittyvät tarkasteltavaan asiaan;

Epädemokraattinen päätöksenteko

O. ottaa huomioon, että parlamentti antoi kahdeksannella vaalikaudella kaikkiaan 36 päätöslauselmaa, joissa vastustettiin elintarvike- ja rehukäyttöön tarkoitettujen muuntogeenisten organismien markkinoille saattamista (33 päätöslauselmaa) ja muuntogeenisten organismien viljelyä unionissa (kolme päätöslauselmaa); ottaa huomioon, että yhdeksännellä vaalikaudella parlamentti antoi 38 vastalausetta, jotka koskivat muuntogeenisten organismien markkinoille saattamista;

P. toteaa, että komissio jatkaa lupien myöntämistä muuntogeenisille organismeille, vaikka se itse myöntää demokraattisuuden puutteen, ja huolimatta jäsenvaltioiden tuen puuttumisesta ja parlamentin vastustuksesta;

Q. ottaa huomioon, että lainsäädäntöä ei tarvitse muuttaa, jotta komissio voi olla antamatta lupaa muuntogeenisille organismeille, kun jäsenvaltioiden määräenemmistö ei muutoksenhakukomiteassa puolla luvan myöntämistä[9];

R. ottaa huomioon, että asetuksen (EY) N:o 1829/2003 35 artiklassa tarkoitetussa pysyvässä kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomiteassa 17. syyskuuta 2024 toimitetussa äänestyksessä päätettiin olla antamatta lausuntoa, mikä tarkoittaa, että jäsenvaltioiden määräenemmistö ei tukenut luvan myöntämistä;

1. katsoo, että ehdotus komission täytäntöönpanopäätökseksi ylittää asetuksessa (EY) N:o 1829/2003 säädetyn täytäntöönpanovallan;

2. katsoo, että ehdotus komission täytäntöönpanopäätökseksi ei ole unionin oikeuden mukainen, sillä se ei ole sopusoinnussa asetuksen (EY) N:o 1829/2003 tavoitteen kanssa; toteaa, että kyseisen asetuksen tavoitteena on Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 178/2002[10] säädettyjen yleisten periaatteiden mukaisesti luoda perusta ihmisten elämän ja terveyden, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin sekä ympäristön ja kuluttajien etujen korkeatasoisen suojelun varmistamiselle muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen suhteen sekä varmistaa samalla sisämarkkinoiden tehokas toiminta;

3. pyytää komissiota peruuttamaan ehdotuksen täytäntöönpanopäätökseksi ja toimittamaan komitealle uuden ehdotuksen;

4. on tyytyväinen siihen, että komissio myönsi lopulta 11. syyskuuta 2020 päivätyssä kirjeessään parlamentin jäsenille, että muuntogeenisiä organismeja koskevissa lupapäätöksissä on tarpeen ottaa huomioon kestävyysnäkökohdat[11]; on kuitenkin erittäin pettynyt siihen, että komissio on sen jälkeen edelleen myöntänyt lupia muuntogeenisten organismien tuonnille unioniin, vaikka parlamentti vastustaa sitä jatkuvasti ja jäsenvaltioiden enemmistö äänestää sitä vastaan;

5. kehottaa jälleen komissiota ottamaan huomioon kansainvälisistä sopimuksista, kuten Pariisin ilmastosopimuksesta, biologista monimuotoisuutta koskevasta YK:n yleissopimuksesta ja YK:n kestävän kehityksen tavoitteista, johtuvat unionin velvoitteet; kehottaa jälleen liittämään ehdotuksiin täytäntöönpanosäädöksiksi perustelut, joissa selitetään, miten niissä varmistetaan vahingon välttämisen periaatteen noudattaminen[12];

6. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle ja komissiolle sekä jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille.