VORSITZ: KATARINA BARLEY
Vizepräsidentin

(Die Sitzung wird um 09.01 Uhr eröffnet.)

  Die Präsidentin. – Ich habe eine Benachrichtigung vorzunehmen. Der ENVI‑Ausschuss hat eine Berichtigung zu einem vom Parlament angenommenen Text übermittelt. Gemäß Artikel 251 der Geschäftsordnung gilt diese Berichtigung als angenommen, wenn nicht spätestens 24 Stunden nach ihrer Bekanntgabe von einer Fraktion oder von Mitgliedern, durch die mindestens die niedrige Schwelle erreicht wird, beantragt wird, dass sie zur Abstimmung gestellt wird. Die Berichtigung ist auf der Webseite „Plenartagung“ verfügbar. Ihr Titel wird im Protokoll dieser Sitzung veröffentlicht.

  Die Präsidentin. – Als erster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärungen des Rates und der Kommission zur Verstärkung der unerschütterlichen Unterstützung der EU für die Ukraine angesichts des Angriffskriegs Russlands und der zunehmenden militärischen Zusammenarbeit Nordkoreas und Russlands [2024/2940(RSP)].

  János Bóka, President-in-Office of the Council. – Madam President, last week, on Tuesday 19 November, we marked 1 000 days since the beginning of Russia's full-scale invasion of Ukraine.

Enormous suffering and widespread destruction are the result of this war of aggression. We see Russia continuously targeting, notably, the energy infrastructure of Ukraine, including attacks on the substations linking the nuclear power plant to the electricity grid.

The European Council condemns the persistent shelling by Russia of Ukraine's critical energy and civilian infrastructure. The European Union and its Member States will intensify the assistance to Ukraine to ensure the resilience of its energy sector through the winter.

We also see Russia continuing escalating its war, most recently with the deployment of North Korean troops to Russia. This is in addition to the military support that North Korea already provides to Russia through artillery shells, missiles and artillery. This represents an internationalisation of the conflict. It is also a clear violation of international law and the UN Security Council resolutions.

The European Union and its Member States will continue to help Ukraine and its people as Ukraine exercises its inherent right to self-defence. We help the Ukrainian State to maintain liquidity and thus function in the context of the continuing Russian bombardments and hybrid attacks. We help Ukraine to maintain its exports through solidarity lanes and to quickly repair its energy infrastructure. And our help extends to the Ukrainian people, both those remaining in the country and those who chose to seek temporary protection in the European Union.

And finally, the European Union reaffirms our readiness to support Ukrainian people on their European path. Let me stress that the work of Member States and the European Union go hand in hand in all aspects of our support to Ukraine. Since the start of Russia's full-scale invasion of Ukraine on 24 February 2022, the European Union has imposed massive and unprecedented sanctions against Russia. The European Union has also adopted sanctions against Belarus, Iran and North Korea in response to their support to Russia's military aggression against Ukraine. Work on sanctions continues and also work on further solutions to avoid circumvention.

Our efforts to sustain Ukraine will continue. Ukraine will remain at the top of our political agenda and our diplomatic action. Thank you very much for your attention.

  Didier Reynders, Member of the Commission. – Madam President, Minister, honourable Members, it is imperative that we, as the European Union, together with Member States, continue to use all the tools at our disposal to assist Ukraine – its military defence, its economy, its citizens – and support it on its EU accession path, in line with the EU-Ukraine joint security commitments signed in June. All aspects of our support are linked and interconnected: security and defence goes hand in hand with support to accession-related reforms, and with the support to recovery and reconstruction.

And EU accession is the ultimate guarantee that the European Union can offer. As shown by the Ukraine report, under this year's enlargement package, Ukraine has continued to demonstrate remarkable resilience and strong commitment to fundamental reforms, despite the ongoing Russian war of aggression.

The overall assistance to Ukraine and its people by the European Union and its Member States amounts to about EUR 124 billion. The Ukraine Facility is delivering, with the total financing expected to be more than EUR 16 billion by the end of the year to support Ukraine's most pressing financing needs. Its second pillar, the Ukraine Investment Framework will support investments in critical reconstruction projects.

Around EUR 45.5 billion have been mobilised in military support, of which EUR 6.1 billion is via the European Peace Facility. This helps provide a wide variety of arms necessary for Ukraine to repel the Russian aggression. The European Union is committed and delivered 1 million ammunition shells. At the same time, we ramped up the production capacity of our own industry. This improved production capacity will not only help long-term assistance to Ukraine, but also replenish our own stocks. By helping Ukraine, we are also building up our own security. Ukraine is now able to operate F-16 fighter jets, thanks to the Netherlands, Denmark and others.

Additionally, we have mobilised EUR 1.5 billion in windfall profits from frozen Russian assets. Some 90 % of this first tranche will be channelled through the European Peace Facility to deliver priority equipment, including artillery, ammunition and air defence, and, for the first time, direct procurement from the Ukrainian defence industry. For the next tranche of expected EUR 1.9 billion, we propose to allocate EUR 1 billion to the Ukrainian industry. Our EU military assistance mission to Ukraine will hit the target of 75 000 Ukrainian soldiers trained by the end of the winter.

However, we know that the current level of assistance remains insufficient to tilt the situation on the battlefield in Ukraine's favour. We know that Russia has put its entire economy on a wartime footing, and counts on the military backing of North Korea and Iran, as well as the substantial support provided by China.

We need to step up our assistance. Ukraine urgently needs more air defence, more ammunition and more long-range weapons. Our support to Ukraine must be scaled up. The European Union will continue to coordinate with its Member States to increase our military support and to adapt our aid to Ukraine's needs. The European Union will also continue to work with Member States to provide all the necessary political, military and financial assistance that Ukraine needs to win.

It is very important to continue such a kind of support during the war now, but we need also, I will say, to continue to work on the fight against impunity to be sure that it is possible to bring the people responsible for such a war of aggression to justice. And we need to continue to work to be sure that Russia will pay for the compensation of the damages caused by the Russian aggression against Ukraine.

So be sure that we want to continue our full support during the war, but we want also to continue our action about the accountability of the Russian authorities for all the crimes committed in Ukraine. Thank you very much for your support and your attention.

  Michael Gahler, im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wiederum müssen wir uns mit dem brutalen russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine befassen. Nach über 1000 Tagen des vollumfänglichen Krieges sollte man eigentlich den Eindruck haben, Putin könnte nicht weiter eskalieren, denn viele auch nach Kriegsvölkerrecht illegalen Praktiken sind bereits festgestellt worden: Krieg gegen zivile Einrichtungen ist erwähnt worden, aber auch grauenhafte Videos im Netz von der Ermordung von ukrainischen Kriegsgefangenen sind erschreckend.

Parallel sind wir weiter hybrider Kriegsführung ausgesetzt. Dieses chinesische Schiff, von Russen gechartert mit einem russischen Kapitän, das in der Ostsee offenbar die Internetverbindung zwischen Helsinki und Rostock gekappt hat, und auch zwischen Schweden und Litauen, ist im Augenblick festgesetzt, und da muss weiter untersucht werden. Aber ich denke, das ist der Bereich, wo wir bereits jetzt diesem schrecklichen Krieg ausgesetzt sind.

Aber die aktuelle neue Eskalationsstufe ist der Einsatz von derzeit bis zu 12 000 nordkoreanischen Staatssöldnern, die ihm Kim Jong-un als Kanonenfutter geschickt hat. Das zeigt, dass Russland in Wirklichkeit schwach ist. Es braucht Soldaten und Munition aus Ostasien, um seinen verbrecherischen Vernichtungskrieg fortzuführen.

Wir müssen in dieser Phase des Krieges, wo nicht klar ist, wie sich die künftige amerikanische Administration verhalten wird, die verbleibende Zeit nutzen. Ich begrüße die Entscheidung der USA, Großbritanniens und Frankreichs, die Reichweitenbegrenzung für ATACMS, Storm Shadows und SCALPs aufzuheben. Vom amtierenden deutschen Bundeskanzler erwarte ich nichts mehr, bin aber zuversichtlich, dass die eindeutigen Äußerungen der Parteivorsitzenden von CDU, FDP und Grünen im Hinblick auf die Taurus‑Lieferungen in einer neuen Koalition umgesetzt werden. In dem Zusammenhang ist der Wahlkampf zulasten der Ukraine schäbig.

  Thijs Reuten, on behalf of the S&D Group. – Madam President, Council, Commission, some are apparently under the impression that Russia's war of aggression will end soon, and they act accordingly, going to completely irresponsible waiting mode: wrong and a gift for Putin. Nothing has changed really, since the US elections in terms of what we have to do for Ukraine and for ourselves.

Nevertheless, we see a completely absent sense of urgency in most capitals. And I also note here a striking difference between the Commission and the Council: not surprising, because the government that you represent blocks crucial funding at this moment for Ukraine.

What has changed is that North Korea sent soldiers and weapons to the front, and that Yemenis are being brought to Russia under false pretext. And, as is often the case, the prospect of negotiations is intensifying the battle, Russian gains and countless deliberate criminal attacks on cities and civilian infrastructure. Why are we letting this happen?

Apart from the Baltic countries and two or three others, nothing extra is happening at this critical moment. Some of our Member States – and you all know which ones – only did a fraction of what others did. Some still have modern air defence and MANPADS needed in Ukraine. What are they thinking? Smartly saving some money?

I don't want to find out what price Ukraine and Europe will pay for this inaction. We must ensure that Ukraine has what it needs to defend itself and using it without restrictions, do more instead of less and give Ukraine the strongest possible position on the battlefield and at any table, and deliver more aid in view of the winter that is coming.

Europe must step up and ensure crucial conditions: nothing about Ukraine without Ukraine; peace must be fair, just and lasting based on Ukraine's peace formula and international law. And we need solid security guarantees for Ukraine first with NATO membership on the table.

  Jean-Paul Garraud, au nom du groupe PfE. – Madame la Présidente, le monde traverse aujourd'hui une période d'extrême tension. L'escalade du conflit russo-ukrainien nous rappelle ainsi l'extrême urgence à parvenir à un seul objectif, qui devrait mobiliser toutes les énergies: la paix.

Aux États-Unis, un président à bout de souffle, désavoué par son peuple et à quelques semaines de la fin de son mandat, pousse l'Occident à la confrontation générale en autorisant l'Ukraine à tirer des missiles longue portée sur le territoire russe. Ce que le président ukrainien s'est empressé de faire, s'éloignant ainsi de toute solution pacifique. En face, la Russie n'a évidemment pas tardé à répliquer, tout en préparant son peuple à la perspective terrifiante d'une nucléarisation du conflit.

Ces événements nous concernent directement. Ils concernent le monde et l'avenir immédiat de la planète. Pourtant, l'Union européenne reste inaudible et dépendante des décisions prises outre-Atlantique.

Quant à la France, son ministre des affaires étrangères vient de déclarer ne fixer aucune ligne rouge dans le soutien à l'Ukraine, n'excluant pas le tir de missiles français sur le territoire russe ou l'envoi de troupes au sol. La paix ne semble pas être une option pour le chef de la diplomatie française. C'est une grave faute! Nous ne devons pas être les suiveurs d'une stratégie belliciste et encore moins les complices d'une surenchère qui ne mène qu'à la destruction.

Face à ces tensions grandissantes, nous exigeons donc une nouvelle fois une seule priorité: la paix. Une paix négociée et ferme, qui respecte la souveraineté des nations tout en évitant l'irréparable. Il nous faut des dirigeants, enfin, courageux, qui placent l'intérêt supérieur des peuples au-dessus de toute autre considération.

La paix exige le travail le plus héroïque et le sacrifice le plus difficile. Elle exige un héroïsme plus grand que la guerre. Elle exige une plus grande fidélité à la vérité et une pureté de conscience bien plus parfaite. Voilà l'axiome posé par Thomas Merton au siècle dernier, qui devrait être suivi à la lettre. Mettons fin à cette guerre fratricide qui a déjà tant coûté de vies! Faisons entendre enfin la voix de la raison: celle qui refuse l'escalade guerrière et qui réclame une paix durable pour l'avenir du monde. Il est juste encore temps.

  Rihards Kols, on behalf of the ECR Group. – Madam President, dear colleagues, in light of recent phone calls by the Western leaders to the Kremlin, let me be clear: any hesitation, any delay in supporting Ukraine is not diplomacy, it is Chamberlain's appeasement. The ghost of Chamberlain haunts Europe today, convincing some that the concessions to the aggressor will bring peace.

Are we so naive, so timid, that we would abandon Ukraine and its people to jackals? Yet, as the Ukrainian anthem declares, the glory and will of Ukraine have not yet perished. A coalition of the willing must rise above complacency, delivering every weapon Ukraine needs, every sanction against its enemies and every frozen Russian asset has to be repurposed to rebuild what Russia has destroyed.

This House must ensure that the accession process with Ukraine begins not as soon as possible, but immediately. History will not forgive appeasement, nor will it forget those who stand firm. Let us prove we are equal to the challenge.

  Petras Auštrevičius, on behalf of the Renew Group. – Madam President, Mr Commissioner, dear colleagues, Russia's aggression against Ukraine, which has been going on for more than a thousand days, confirms Russia's turn to the path of increasingly open military confrontation with the West and its partners.

Russia is expanding the circle of allies of the Axis of Evil, and in addition to the support it has received from Belarus, Iran, China and North Korea, has begun to make full use of North Korean military units. Notably, involvement of North Korean troops in aggression against Ukraine preceded increased tensions on the Korean Peninsula.

At this critical juncture, we must, first, continue to mobilise financial and military support for Ukraine without any restrictions on the use of arms. The fate of global future security in Europe, in particular, and in the West, in general, is now being decided in Ukraine.

Secondly, strengthen the global sanctions regime against Russia and its allies, including those who vigorously help evade sanctions. Violators must pay a high price now.

Thirdly, we must provide Ukraine with security guarantees from the Western security organisations, thereby ensuring Ukraine's future membership of NATO. Security must be guaranteed. It is not given by chance.

  Villy Søvndal, for Verts/ALE-Gruppen. – Fru formand! For tyve år siden stod jeg på en lignende talerstol for at slå fast, at sandhed ikke kan siges for ofte. Det er fortsat sandt, som det også var dengang, at løgn ikke bliver mere korrekt af at blive gentaget. Det, vi ser i Ukraine, er krigsforbrydelser uden nogen respekt for menneskeliv. Dele af den ukrainske befolkning lever uden nogen form for rettigheder i områder besat af russiske tropper. Det, vi er vidne til i Ukraine, er ikke mindre end en moderne massakre. Vi er nødt til at være helt tydelige i forhold til det her. Vores Union er først og fremmest et fredsprojekt, som bygger på et værn mod nye krige på det europæiske kontinent. Men, hvis man lytter til de russiske medier, får man et indtryk af, at verden er en helt anden. Angrebet på Ukraine bliver fremstillet som et forsvar mod terrorisme, som afnazifisering. Det er bare ikke en hvid løgn. Det her er en løgn i stor skala. Derfor er det så vigtigt, at vi bliver stående på sandhedens side. Vi skal fortælle sandheden om vores europæiske værdier. Ordentlighed. En forpligtelse til i forhold at stå sammen og for basale menneskerettigheder og en international retsorden. Den her forfærdelige krig har taget en ny drejning. Med Putins mobilisering af nordkoreanske soldater krydser han selv de røde linjer, som han selv satte ved hans angreb for snart tre år siden. Med et USA, der vender sig mere og mere ind mod sig selv, er det på tide, at vi gør op med os selv som europæere. Hvem er vi? Og hvilken vej ønsker vi at gå? Står vi på den frie verdens side, så er vi forpligtet til at støtte Ukraines frihedskamp, så længe det er nødvendigt. Som Kaja Kallas understregede det til sin høring: Det russiske regime skal tabe sin sidste imperialistiske krig, og det er vores ansvar, at det kommer til at ske. En nådesløs krig hærger vores kontinent, men jeg er håbefuld, hvis vi står sammen. Slava Ukraini. Længe leve Europa.

  Özlem Demirel, im Namen der Fraktion The Left. – Frau Präsidentin! Dieser Krieg hat eine globale Dimension erreicht – ruft es aus Russland, ruft es aus der NATO-Zentrale. Ich möchte fragen: Ernsthaft? Hat dieser Krieg erst jetzt eine globale Dimension erreicht? Wie wollen Sie dann erklären, dass von Anbeginn an zum Beispiel die NATO-Staaten diesen Krieg auch mit Waffenlieferungen verlängert haben? Wie wollen Sie dann erklären, dass vor Beginn des Krieges die USA und Russland miteinander verhandelt haben und nicht die Ukraine?

Liebe Kolleginnen und Kollegen, die globale Dimension des Krieges ist von Anbeginn an da. Die Frage ist: Wird es jetzt offiziell auch ein dritter Weltkrieg? Wollen wir diesen Weg gehen? Ich würde davor warnen. Die Lage ist bitterernst. Das Gebot der Stunde ist nicht Eskalation. Das Gebot der Stunde kann nur Deeskalation sein. Sie sagen, man müsse der Ukraine beistehen. Ja, ich bin endlos solidarisch mit dem Volk in der Ukraine. Aber sind Sie das wirklich auch? Ich frage Sie deshalb, weil laut Umfragen die Mehrheit der Bevölkerung in der Ukraine inzwischen sagt: Dieser Krieg muss enden. Wir brauchen sofortige Verhandlungen. Ich frage Sie deshalb, weil die Männer in der Ukraine sagen: Wir wollen nicht mehr diesen Krieg kämpfen – und sich keiner mehr freiwillig meldet und die Männer – die jungen Männer – aus den Betrieben, aus den Bahnhöfen rekrutiert und teilweise zusammengeschlagen werden.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, geht es Ihnen wirklich um die Solidarität mit den Menschen in der Ukraine? Ich bezweifle das von Anbeginn an. Wenn nicht der Putin‑Administration oder der NATO‑Administration jetzt tatsächlich die Sicherungen durchknallen, dann ist jetzt schon klar, dass im nächsten Jahr verhandelt wird, um diesen Krieg einzufrieren. Das sagte auch Herr Selenskyj. Warum bitte rufen Sie dann jetzt nach noch mehr Waffen? Warum bitte rufen Sie immer nur nach dem Schlachtfeld? Ihnen geht es nicht um die Menschen in der Ukraine. Was wir gerade erleben, ist ein brutaler Machtkampf unterschiedlicher Großmächte um die Neugestaltung und Neuordnung und Aufteilung der Welt. Das geht alles zu Kosten der arbeitenden und armen Menschen. Im Interesse der Arbeitenden und Armen sage ich: Hören Sie auf mit Ihrem Kriegsgeschrei!

  Petr Bystron, im Namen der ESN-Fraktion. – Frau Präsidentin! Weitere Waffen an die Ukraine – für wen tun Sie es eigentlich? Die Kollegin hat es gerade gesagt: Die Mehrheit der Ukrainer will Verhandlungen, will endlich Frieden – und dabei will sie sogar auf Gebiete verzichten. Das ist jetzt eine aktuelle Umfrage aus der Ukraine. 10 Millionen Ukrainer haben mit den Füßen abgestimmt. Die haben vorher schon das Land verlassen, darunter 500 000 Männer im wehrfähigen Alter, die da nicht elendigst verenden wollen. Weitere 500 000 konnten gar nicht mehr abstimmen, denn die sind tot. Reicht Ihnen das nicht?

Selbst Selenskyj sagt jetzt, er will Verhandlungen und eine diplomatische Lösung. Das ist genau das, was wir seit zwei Jahren fordern. Sie haben alle, die das gefordert haben, zwei Jahre lang beschimpft als Agenten Moskaus, als Agenten Putins. So, und jetzt ist auch Selenskyj Putins Agent? Verbreitet er jetzt plötzlich russische Propaganda? Natürlich nicht. Er hat nur gemerkt, dass der Krieg vorbei ist. Trump hat die Wahlen gewonnen. Es ist Schluss mit weiteren Waffenlieferungen. Sie wollen hier allen Ernstes den Konflikt weiter eskalieren und uns alle in einen dritten Weltkrieg hineinziehen – so kurz vor Ende des Krieges?

Da muss man sich eigentlich die Frage stellen: Wessen Interessen vertreten Sie überhaupt? Die des ukrainischen Volkes sind es nicht. Sie vertreten hier nur die Waffenlobby, die NATO und die Geheimdienste. Denn die führen den Krieg gegen Russland. Die fühlen sich jetzt schon im Krieg gegen Russland durch niemanden legitimiert. Kein Parlament hat das jemals abgestimmt. Die Menschen in der Ukraine wollen den Krieg nicht. Die Menschen in Russland wollen den Krieg nicht. Die Amerikaner wollen den Krieg nicht. Die meisten Europäer wollen den Krieg nicht. Also hören Sie auf, uns in den Krieg hineinzuziehen. Er ist vorbei.

  Danuše Nerudová (PPE). – Madam President, dear colleagues, we are facing a dangerous partnership between two authoritarian regimes that threaten global stability.

By supplying weapons, as well as deploying thousands of soldiers to help Russia's war in Ukraine, North Korea is strengthening its military capacities. Increased bilateral, financial and technical support will also boost its nuclear weapons programme.

Meanwhile, the people of North Korea are suffering terribly. While its leaders focus on war and weapons, millions in the country are struggling with hunger and oppression. North Korea was a potential threat for global security for years. Now it is becoming a reality. As defenders of democracy, we must act. We need a better sanction framework with real accountability and visions.

  Raphaël Glucksmann (S&D). – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, les jours et les semaines qui viennent détermineront l'avenir de notre continent. Nous voulons tous, ici, la paix. Mais la paix n'est pas la soumission aux tyrans qui déclenchent la guerre, ou l'abandon de ceux qui lui résistent.

Depuis la victoire de Trump aux États-Unis, nous entendons partout revenir la musique du renoncement et les voix de la capitulation, jusque dans cette enceinte, ce matin. Vous venez de nous dire, à l'extrême droite de cet Hémicycle, mais aussi à l'extrême gauche, qu'il nous faut à tout prix éviter l'escalade, dans une sorte de valse de capitulards, où l'AfD cite Die Linke de manière énamourée.

Mais posez-vous la question: qui suscite l'escalade? Sinon Poutine, qui envoie des milliers de soldats nord-coréens sur le sol européen et des missiles balistiques sur Dnipro. Vous nous dites qu'après tout, sacrifier le Donbass ou la Crimée pour avoir la paix n'est pas si cher payé. Mais vous refusez obstinément de voir que la cible de Poutine n'est pas et n'a jamais été le Donbass ou la Crimée, et que cela a toujours été et que c'est toujours l'Ukraine et l'Europe.

Céder des territoires n'apportera pas la paix: cela rapprochera la guerre de chez nous. Vous n'apaiserez pas le tyran en lui cédant, vous nourrirez son appétit. La seule manière d'avoir la paix, c'est d'aider la résistance ukrainienne à défaire la machine de guerre russe. Et la question qui doit nous obséder ici est simple: le faisons-nous assez?

Alors méditons sur ces chiffres. Les États-Unis ont 4 600 chars Abrams; ils en ont livré 31 à l'Ukraine. La France a dans, ses stocks, 194 systèmes de défense antiaérienne Mistral; elle n'en a livré que six à l'Ukraine. L'Europe tout entière a livré plus de trois fois moins de munitions à l'Ukraine que la seule Corée du Nord à la Russie. Alors je vous pose la question: est-ce à la hauteur du péril auquel nous faisons face? Est-ce à la hauteur de ce que nous sommes et de ce que nous aspirons à être?

Dans moins de deux mois, un président américain n'aimant ni notre continent, ni notre liberté prendra ses fonctions, et nous serons seuls face à la guerre, sur notre sol, et face à notre destin. Il n'y a plus une journée à perdre. Nous ne pouvons plus attendre l'unanimité des États membres: il faut une coalition des États prêts à agir pour aider bien plus l'Ukraine.

Ce que chacun d'entre nous fera dans les jours qui viennent déterminera sa place dans l'histoire de notre continent.

  Viktória Ferenc (PfE). – Tisztelt Elnök Asszony! Az Ukrajna elleni orosz agresszió megmutatta, milyen törékeny is az európai béke. Az elmúlt napok katonai eseményei miatt pedig minden eddiginél nagyobb a veszélye annak, hogy ez a háború továbbterjedjen. Kötelességünk mindent megtenni, hogy ezt a forgatókönyvet elkerüljük, és a tűzszünet, a béketárgyalások előmozdításában vállaljunk szerepet.

Közeledik a tél. Az uniós polgárok ünnepi fényekbe öltözött városokban készülődnek a karácsonyra. Itt, Strasbourgban, a karácsony városában ez különösen szembetűnő.

Mindeközben Ukrajna lakossága ismét háborús körülmények között, légicsapások és légiriadó közepette, áramkimaradások miatt elsötétült és fűtetlen otthonukban várja a fény ünnepét. Az országban dúló háború kíméletlen és már túl régen tart. Százezrek veszítették életüket és sebesültek meg, milliók maradtak otthon nélkül, és ezek a számok minden nappal növekednek. Az eddig biztonságosnak hitt területeket is légicsapások érik, mint amilyen a nyugat-ukrajnai Kárpátalja megye, amely saját lakossága mellett több százezer háború elől menekülőnek nyújt biztonságos otthont.

Szívet tépő, hogy a kisebbségi jogaik korlátozását megélő kárpátaljai magyar közösség férfi tagjai is egyre nagyobb számban vesznek oda a háborúban. Múlt héten kárpátaljai nőket hallgattam meg az Ukrajnában tapasztalható viszontagságokról, olyan nehézségekről, amelyekről itt nem sokat hallani. Milyen nőként, a férfiakat nélkülözve helytállni a mindennapokban, családfő szerepbe bújva ellátni a férfi munkákat? Milyen egy olyan országban az élet, ahol csak a nők maradtak? Milyen arról a békéről álmodni, ami által megakadályozható lenne, hogy Ukrajna teljes mértékben a nők országává váljék?

Én kiállok Ukrajna területi integritása és szuverenitása mellett, elítélem az orosz agressziót, és mélységesen elszomorít az egyszerű emberek szenvedése, akiknek a hangja ritkán hallatszik. Bízom benne, hogy a világban egyre többen megértik a diplomácia és a béketárgyalások fontosságát, és támogatják majd a háború mielőbbi lezárását, így a szenvedés is véget érhet.

  Stefano Cavedagna (ECR). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la nostra posizione internazionale, così anche come la condanna dell'invasione riguardo alla guerra che sta interessando il suolo europeo, è ormai chiara da tempo.

È necessario porre fine, quindi ad un'aggressione ingiusta subita dal popolo ucraino e, al contempo, evitare però qualsiasi escalation pericolosa che ci può portare verso una guerra globale. Un'escalation, però, che non ci sorprende viene alimentata dall'attivismo di alcuni Stati canaglia, quali la Corea del Nord, sempre più coinvolta nel conflitto persino con truppe sul suolo europeo.

Un Paese, la Corea del Nord, che si definisce come una vera e propria dittatura socialista nelle parole del suo leader: dittatori socialisti che mandano soldati e militari nell'est dell'Europa. Non solo sono lontani anni luce dalle nostre idee ma riportano alla mente eventi e storie negative, quali quelle dei carri armati sovietici che invadevano nazioni sovrane europee.

Allora, noi dobbiamo qualcosa ai nostri giovani, al nostro futuro e a fare di tutto per impedire che ci siano ancora dittatori socialisti che vogliono negare il futuro alle nostre nuove generazioni. Lo dobbiamo per tutti coloro che cantavano "Avanti ragazzi di Buda" e lo dobbiamo a tutti coloro che hanno dato la vita anche durante la primavera di Praga.

  Hilde Vautmans (Renew). – Voorzitter, Poetin heeft vandaag meer vrienden dan voor de oorlog. Echte vrienden: Noord-Koreaanse troepen, Chinese technologie, Iraanse drones en steun vanuit Turkije en India.

En wij? Wij zijn hier op onze kousenvoeten aan het praten over of, hoe en wanneer Oekraïners onze wapens mogen gebruiken. Ik weet dat in Zweden en Finland de mensen worden voorbereid op een uitslaande oorlog. Ik begrijp die strategie, aangezien ze vlak naast Rusland liggen. Besef echter dat al die doemverhalen over die Derde Wereldoorlog worden verspreid door Rusland, met maar één doel voor ogen, namelijk Oekraïne doen toegeven. Het is trouwens niet alleen Rusland dat zoiets verspreidt. Ook hier heb ik collega’s het vandaag horen zeggen: die dreiging van de Derde Wereldoorlog. Wel, dat wordt verspreid met maar één doel: Oekraïne doen toegeven.

Dat is wel het laatste wat wij hier mogen doen. Wij moeten ervoor zorgen dat als er morgen onderhandeld wordt, Oekraïne dit doet vanuit een positie van sterkte. Er is een Vlaams gezegde dat u, collega en commissaris, moet kennen: “Wie handelt uit schrik, die krijgt slaag”. Dat mogen wij niet toelaten!

  Sergey Lagodinsky (Verts/ALE). – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Alle Argumente sind ausgetauscht, alle Appelle längst schon ausgerufen. Die Zeit zum Handeln ist jetzt, und wir wissen alle, was das bedeutet: mehr Unterstützung, mehr Verteidigungssysteme für die Ukraine, mehr Raketen, die Leben retten – ja, die die tödliche militärische Maschinerie Russlands zerstören, auch auf dem russischen Territorium. Das ist das geltende Völkerrecht. Und ja, wir brauchen auch klare Sicherheitsgarantien für die Ukraine, die den Wechsel im Weißen Haus überleben. Das bedeutet, wir müssen über eine NATO‑Mitgliedschaft der Ukraine schon jetzt reden und die in die Wege leiten.

Leute sprechen hier und schwadronieren über den Frieden. Mein Tipp an Sie, an Frau Kollegin Demirel, an Herrn Bystron: Wenn Sie darüber reden, stellen Sie sich vor – ich weiß, dass es vielleicht schwierig für manche –, dass Sie in die Augen der Ukrainerinnen und Ukrainer schauen, in die Augen der Frauen, die ihre Männer verloren haben, die vergewaltigt werden, die bombardiert werden. In die Augen der Kinder, die ihre Eltern verlieren und selber zerstört werden. In die Augen der Männer, die in den Kellern, in den besetzten Gebieten, die Sie ja Russland überlassen wollen, gefoltert und vergewaltigt werden. Das müssen Sie sich vergegenwärtigen, wenn Sie darüber schwadronieren, wenn Sie Putin verteidigen!

Wir sind für die Ukrainerinnen und Ukrainer da, für ihre Zukunft, und ich hoffe, dass das auch für Trump eine klare Maxime wird und dass auch er sich die Augen der Ukrainerinnen und Ukrainer vorstellen wird, wenn er über ihre Geschicke entscheiden wird. Wir werden mitentscheiden und wir werden immer an der Seite der Ukrainerinnen und Ukrainer stehen, egal, was hier von rechts oder von links kommt.

(Der Redner ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu antworten.)

  Alexander Sell (ESN), Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Vielen Dank, Herr Lagodinsky, dass Sie die Frage zulassen. Ich erinnere mich noch gut an den Bundestagswahlkampf 2021 und an die Plakate, die die Grünen aufgehängt haben, nämlich „Keine Waffenlieferungen in Kriegsgebiete“. Jetzt fordern Sie hier, Waffen in die Ukraine zu liefern. Es ist ein Kriegsgebiet. Ich frage mich: Wie passt das zusammen? Wie verhalten Sie sich zu dieser Forderung, die Sie 2021 noch gestellt haben, und warum fordern Sie jetzt etwas anderes?

  Sergey Lagodinsky (Verts/ALE), Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Ich stehe hier nicht, um irgendwelche Plakate zu verteidigen oder zu erklären. Ich stehe hier, um den Realitäten in die Augen zu schauen, und die Realitäten sind so, wie ich sie beschrieben habe. Die Realität ist so, dass wir mit Russland und mit Putin einen Aggressor haben, der ein Land überfallen hat. Unsere Plakate haben auch gesagt, wir sind für eine Friedensordnung. Diese Friedensordnung wird hier mit Füßen getreten, die wird zerstört – und damit auch Frauenrechte, damit auch Menschenleben. Dafür stehen wir auch, das werden Sie auch auf unseren Plakaten finden, und dafür werden wir auch weiterhin einstehen, auch mit militärischer Hilfe für die Ukrainerinnen und Ukrainer, die gepeinigt werden.

  Die Präsidentin. – Also noch mal der generelle Hinweis: Wer selbst auf der Rednerliste steht, da werden keine blauen Karten zugelassen. Alle anderen Kolleginnen und Kollegen sind gerne eingeladen.

  Marc Botenga (The Left). – Madame la Présidente, chers collègues, il y en a toujours, ici, qui parlent de victoire totale, mais, dans la vraie vie, on s'approche de plus en plus d'un échec total de votre politique.

Contre l'avis d'experts militaires, vous avez dit que, face à l'agression russe, il suffisait de livrer des armes pour que l'Ukraine reconquière militairement tout son territoire. Mais aujourd'hui, plutôt que de libérer ce territoire, l'Ukraine en perd chaque jour. Kiev se trouverait d'ailleurs aujourd'hui dans une position de négociation moins favorable qu'en 2022, lorsque la Russie aurait été forcée de se retirer des territoires occupés depuis le début de la guerre.

Votre politique a coûté cher à l'Ukraine, mais a aussi coûté cher aux Européens: hausse des prix de l'énergie, fermetures d'usines un peu partout en Europe, dépenses massives pour acheter des armes. Aujourd'hui, tout le monde sait qu'il faudra négocier. Cela n'appelle aucune question. Et, pour très vite améliorer sa position sur le champ de bataille, c'est l'escalade: les Russes utilisent les Nord-Coréens, les Américains engagent leurs missiles longue portée, et la Russie lance des missiles balistiques contre Dnipro. Une escalade dangereuse!

Alors, aujourd'hui, prenons une initiative diplomatique. Il y en a qui disent: «Non, il faut aller plus loin! Il faut envoyer des soldats européens, français, britanniques!» Qui allez-vous envoyer à la guerre? Vos enfants? Vos fils? Vos filles? Mourir? Non, ce seront les enfants de la classe travailleuse que vous allez envoyer à la mort. Vous, vous serez au chaud, tranquillement, avec vos gros salaires.

Aujourd'hui, prenons l'initiative diplomatique. N'attendons pas 2025. Pourquoi laisser mourir encore des gens quand on peut arrêter cette guerre aujourd'hui, maintenant? Allez négocier!

  Hans Neuhoff (ESN). – Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen! Die Mehrheit hier im Hause hat den Ukrainekonflikt bis heute nicht verstanden. Tagtäglich wollen Sie uns einschärfen, er sei die Folge eines neuen russischen Imperialismus. In Wahrheit handelt es sich um eine geostrategische Auseinandersetzung zwischen zwei Großmächten. Der US‑General Keith Kellogg hat bei einer öffentlichen Anhörung im Januar 2023 erklärt – ich zitiere aus dem Protokoll: „Wenn man einen strategischen Feind besiegen kann, ohne eigene US‑Truppen einzusetzen, wenn man es die Ukrainer erledigen lässt, dann hat man den Gipfel der Professionalität erreicht“.

Kolleginnen und Kollegen, auch wenn Sie es nicht wahrhaben wollen, die EU‑Strategie im Ukrainekonflikt ist gescheitert. Die Sanktionen gegen Russland haben die russische Kriegsführung nicht beeinträchtigt. Geschadet haben sie unseren eigenen Volkswirtschaften. Die westliche Militärhilfe hat die Situation der Ukraine nicht verbessert, sondern zu weiterer Eskalation und Zerstörung geführt.

Trotz dieser offensichtlichen Fehleinschätzungen und Misserfolge hält die EU an ihrer bisherigen Vorgehensweise fest. Diplomatische Lösungen werden von vornherein verworfen. Russland soll besiegt werden. In der Psychologie bezeichnet man die Fortsetzung von Handlungen, die sich als falsch erwiesen haben, als escalation of commitment. Der Mechanismus beruht auf kognitiver Verzerrung und wirkt regelmäßig selbstzerstörerisch.

Mit der Wahl von Donald Trump zeichnet sich zwar ein möglicher Kurswechsel der USA im Ukrainekonflikt ab, es scheint jedoch, dass die politischen Eliten, die ihre Macht verloren haben, die Situation vor der Amtsübernahme Trumps absichtlich verschärfen. Entscheidungen, die zuvor als zu riskant galten, wie der Einsatz westlicher Langstreckenwaffen gegen russisches Kernland, werden nun überstürzt umgesetzt. Russland hat seinerseits demonstriert, dass es befähigt und willens ist, jede Eskalationsstufe mitzugehen. Meine Damen und Herren, die Gefahr einer unkontrollierten Eskalation war nie so groß wie heute.

  Michael von der Schulenburg (NI). – Frau Präsidentin, liebe Kollegen! Also nach fast drei Jahren Krieg sollte ein bisschen Realitätssinn einziehen. Kriege sind nun mal eine Realität und die Auskommen von Kriegen sind meistens nicht sehr schön. Deswegen ist meine Meinung, dass die Ukraine keine Waffen mehr braucht. Was die Ukraine wirklich braucht, sind ein sofortiger Waffenstillstand und Verhandlungen. Denn der Krieg ist für die Ukraine verloren. Mehr Waffen werden das auch nicht mehr ändern. Sollte jetzt der Krieg dennoch fortgesetzt werden, riskiert die Ukraine einen militärisch‑politischen Kollaps und damit auch die Zukunft des Staates Ukraine. Das sollten wir mit allen Mitteln verhindern.

Erfahrungsgemäß fordern die letzten Wochen eines Krieges die meisten Menschenopfer. Auch ein solches Blutbad müssen wir jetzt verhindern. Nach fast drei Jahren Krieg zählt die Ukraine Hunderttausende von Toten, und weite Teile sind zerstört. Wir müssen mit dem Töten und den Zerstörungen aufhören. In unserer Panik fordern wir jetzt Langstreckenraketen, wie zum Beispiel die Taurus. Aber wir wissen, dass dadurch eine Spirale einsetzen wird, die diesen Krieg nach Europa hereintragen wird. Auch das sollten wir als Parlament verhindern. Die Aufgabe dieses Parlaments ist Frieden und nicht Krieg.

  Nicolás Pascual de la Parte (PPE). – Señora presidenta, asistimos aparentemente a una escalada en el conflicto en Ucrania con el despliegue de 15 000 norcoreanos. ¿Pero es esto una señal de fortaleza de Putin? En absoluto. Esto es una señal de debilidad de Putin, que tiene que recurrir a mercenarios extranjeros porque no puede reclutar entre la juventud rusa suficientes soldados para el frente. Empezó con los mercenarios de Wagner, siguió con los chechenos de Kadírov, ahora con los norcoreanos, y estamos leyendo en la prensa que va a desplegar ahora yemeníes en el frente. Eso significa debilidad por parte de Rusia.

Está claro que Putin, toda vez que no ha funcionado como disuasión su amenaza nuclear, está utilizando otro argumento: la internacionalización del conflicto en Ucrania para tratar de disuadir a los occidentales de nuestra asistencia y nuestra ayuda a Ucrania.

Por tanto, nuestra estrategia tiene que ser la contraria, es decir, aumentar e intensificar nuestra ayuda, nuestra asistencia militar, económica, financiera y política a Ucrania.

  Γιάννης Μανιάτης (S&D). – Κυρία Πρόεδρε, ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει πλέον ξεπεράσει τις 1.000 μέρες από τη στιγμή που ο Πούτιν αποφάσισε ότι το δίκαιο του ισχυρού υπερτερεί του διεθνούς δικαίου, και επιχειρεί να επιβάλει την άποψή του στην Ουκρανία.

Η υποστήριξη που λαμβάνει από καθεστώτα όπως αυτό της Βορείου Κορέας επιβεβαιώνει την ανάγκη ως Ευρώπη να συνεχίσουμε να στηρίζουμε τον αγώνα των Ουκρανών να υπερασπιστούν την πατρίδα τους. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι μια ενδεχόμενη νίκη του Πούτιν θα θέσει σε κίνδυνο τη γεωπολιτική ασφάλεια όλης της Ευρώπης και σίγουρα θα ανοίξει την όρεξη και σε άλλους αυταρχικούς και αναθεωρητικούς ηγέτες στη νοτιοανατολική Ευρώπη να κάνουν το ίδιο.

Είναι, συνεπώς, καθήκον μας –αλλά και προς το συμφέρον μας– να στηρίξουμε την Ουκρανία σε αυτόν τον πόλεμο, τόσο με ανθρωπιστική βοήθεια όσο και με τα απαραίτητα στρατιωτικά εργαλεία, ώστε να αμυνθεί αποτελεσματικά. Και, όταν επιτέλους τα όπλα σιγήσουν, αυτό να γίνει με τους σωστούς όρους.

  Petra Steger (PfE). – Frau Präsidentin, sehr geehrte Damen und Herren! Ich muss einige heute hier fragen, ob Sie mittlerweile wirklich von allen guten Geistern verlassen sind. Ist Ihnen bewusst, was Sie eigentlich hier tun? Sie steuern Europa geradeaus in den Krieg. Ist es wirklich das, was Sie wollen? Sie schauen zu und tun rein gar nichts, wenn ein amerikanischer Noch‑Präsident Biden, der offensichtlich nicht mehr Herr seiner Sinne ist, der nicht einmal mehr in der Lage war, einen Wahlkampf zu führen, dessen Partei abgewählt wurde, wenn er am Ende seiner Amtszeit schnell noch genehmigt, dass amerikanische Langstreckenraketen auf Russland geschossen werden, und damit einen dritten Weltkrieg provoziert. Nein, anstatt ihn zu kritisieren, zu verurteilen oder zur Zurückhaltung zu mahnen, legen Sie noch eins obendrauf und wollen auch noch europäische Langstrecken genehmigen. Diese Forderung kommt ja nicht von irgendwoher. Nein, sie kommt natürlich von ganz oben, von Frau von der Leyen, von Borrell, Manfred Weber bis hin zur Präsidentin des Europäischen Parlaments. Sie wollen jetzt auch noch deutsche Taurus‑Raketen genehmigen.

Ich frage Sie: Was ist Ihr Ziel? Wie weit soll diese sogenannte bedingungslose Solidarität eigentlich noch gehen? Ist das das angebliche Friedensprojekt der Europäischen Union? Sind Sie erst dann zu Friedensverhandlungen bereit oder forcieren sie, wenn die ersten Bomben auf europäische Städte gefallen sind? Offenbar werden wir nur noch von realitätsfremden Moralisten regiert, die nicht mehr in der Lage sind, die Dimensionen ihrer Handlungen und Entscheidungen noch zu begreifen. Seit Beginn dieses abscheulichen Krieges gab es keine einzige Friedensinitiative seitens der Europäischen Union. Die Europäische Union hat sich in eine strategische Sackgasse hineinmanövriert und kämpft in einem Krieg – und das will ich auch einmal in aller Klarheit und Deutlichkeit hier sagen –, der nicht unserer ist und der auch unter keinen Umständen zu unserem werden darf, auch wenn das offensichtlich einige hier wollen.

Schon jetzt ist Europa der große wirtschaftliche Verlierer des Krieges. Während in der Ukraine die Bomben fallen, klingeln in den USA die Kassen. Die amerikanische Rüstungsindustrie fährt Milliardengewinne ein. Europa hingegen leidet unter den explodierenden Energiepreisen und einer Industrie am Rande des Abgrunds. Sehr geehrte Damen und Herren, wir brauchen endlich eine eigenständige europäische Friedenspolitik. Eine Politik, die auf Dialog, Verhandlungen und auf Diplomatie setzt, anstatt auf immer gefährlichere Waffen. Es ist höchste Zeit, dass Europa seine eigenen Interessen in den Vordergrund rückt und nicht die von der ganzen Welt.

  Sebastian Tynkkynen (ECR). – Madam President, shame on us! The justification for the EU is said to be 'we are big on big issues and small on small issues'.

But in the biggest thing – the threat that is facing the entire European security – how small have we become? A whining mosquito. The Ukrainians are sacrificing themselves for Europe. They are fighting, while we sleep. Ukrainian babies are being bombed in hospitals, while we sing to ours: 'Hush little baby, don't you cry, daddy's going to sing you a lullaby.'

Even North Koreans went to fight to Ukraine before our European troops. If we do not stop Putin in Ukraine, the imperial march will continue for as long as it takes. Glory to Ukraine and shame on Europe.

  Hilde Vautmans (Renew). – Madam President, I really want to make a point of order because we are really debating here a very, very important topic. The rule of this Parliament is that we can have a blue card. If people from the extreme right are really putting the words of Putin forward here all the time, we should have the right to react.

Now you say, yes, I have I do not know how many interventions, yet that is why this Parliament is elected for, to do interventions here. But it is also elected to have a debate. And what you said is that I am sitting here all day hearing and that I cannot react when people are putting forward the words of Putin. Then there was no use of this Parliament. Let's have a real debate and let us have that intervention and the blue cards.

  President. – Dear colleague Vautmans, I'm usually totally on your side, but already in normal debates we don't accept blue cards from speakers on the list – and now we have 80 speakers. So there is an exchange, there is someone from this side, there is someone from that side. Not every individual. We've already had five.

We are in the European Parliament, and already that we only have 1 minute speaking time – for me, it is not a real debate. But we cannot change all of the rules according to every individual who wants to speak this time. I completely understand what you're saying, but with 80 speakers on the list, if every one of you then also takes blue cards, we will sit here until midnight.

I really apologise. I completely get your point, but we have a back and forth of opinions and of political positions. It's the line of Parliament in general, and in this debate all the more.

  Sebastian Tynkkynen (ECR). – Madam President, thank you. I really believe that we should respect the rules of this House. And I really believe that we should not challenge the authority of the spokesperson. Yes, I am on your side with this matter, but it shouldn't be that you are shouting to the spokesperson of this House back and forth. I think she makes the rules, we follow them and that's it. Not like a ping-pong.

  Ľubica Karvašová (Renew). – Madam President, I hope Hilde will like at least what I'm going to say now.

Tell me who your friends are, and I will tell you who you are. Russia asked North Korea – the regime under the most extensive UN sanctions – to join their war of aggression against Ukraine. And Kim Jong Un obliged, armed Russia, provided ammunition and even sent boots on the ground. These are clear efforts for peace.

But let us also see the big picture here. This coalition of dictators poses a threat also to South Korea, our strategic partner in the Indo-Pacific and a crucial contributor to European defence capabilities. South Korea is a reliable member of the international and rules-based community. It must become our key partner not only in security and defence but also in economy, including Ukraine's European future and its reconstruction.

So let us also use this new reality and this discussion today to bring the EU-South Korea relationship into a whole new level. It will also help Ukraine to win the war.

  Markéta Gregorová (Verts/ALE). – Madam President, dear colleagues, this is what we call an escalation. Up to 10 000 soldiers from North Korea now support Russian forces. Russia has been amassing Iranian ballistic missiles. Putin revised his nuclear doctrine to lower the threshold for nuclear weapon use, and immediately followed it up with deploying a hypersonic missile. This escalation has a clear goal: to tire us, to frustrate us, and to drag this for so long that we either give up on Ukraine or our citizens are manipulated by fear of further prolongation into voting forces sympathetic to Putin. We need to formulate a response. So I am formulating: yes, for a true peace, there needs to be a negotiation table, but what Putin is offering is a bombarded table with splinters all over the ground and Ukraine sitting on them. We can ensure a table with two equal chairs through the only thing Putin will respect – force – and Ukraine needs from us the means to use such a force. Are we clear?

  Li Andersson (The Left). – Madam President, around three weeks ago, I was sitting on a train from Kyiv going back over the border to Poland. We were visiting Ukraine with a delegation of representatives from different left parties, having meetings with NGOs, trade unionists and the Ukrainian left organisation Sotsіalniy Rukh.

Everyone in Ukraine was telling us the same thing: they expect this winter to be the hardest period since Putin started this war of aggression, with attacks on energy infrastructures, soldiers getting worn out, and relentless drone and missile attacks keeping people in constant alert.

It is therefore of utmost importance that we stand firm in our solidarity with Ukraine. It is up to the Ukrainians to decide when the time is ready for possible negotiations. But for the possibility of a just and lasting peace, there must be enough pressure on Putin. That is why we need military support, and that is why we need to strengthen the sanctions regime.

But Ukrainian society also need other forms of support. There is a pressing need for social and non-profit housing models to address the housing crisis. Trade unions need to be strengthened so that collective bargaining and social dialogue can be continued as soon as possible. A strong civil society and transparency is needed in the fight against corruption. And Ukraine's sovereign debt also needs to be cancelled so that we can ensure the economic and political sovereignty of the country, in addition to its independence and territorial integrity.

  Petar Volgin (ESN). – Г-жо Председател, докато ни плашат с някакви севернокорейски войници, които никой не е виждал, шефовете на Европейския съюз, а и някои от вас, са слепи за най-голямата опасност - опасността от Трета световна война. Днес такава война изглежда съвсем реална, защото Демократическата партия на Съединените щати и нейните европейски васали позволиха на властите в Киев да използват далекобойни ракети срещу Русия.

И не, това няма да помогне на Украйна. Ако политиката на наливане на бензин в огъня на войната продължи, това само ще накара Русия да отговори по такъв начин, че ударът със свръхзвуковата ракета „Орешник“ ще изглежда като гръмване на детски фойерверк.

Разбирам, че отиващата си администрация във Вашингтон е бясна заради загубените президентски избори и че прави всичко възможно, за да не позволи постигането на мир в Украйна. Не разбирам обаче защо лидерите на Европейския съюз препускат като „конника без глава“ към пропастта. Тези хора не осъзнават, че всичките им действия, включително и даването на далекобойни ракети на Зеленски, не просто удължават войната в Украйна, а ни изправят пред ядрен апокалипсис.

За съжаление Европа днес се управлява от бесове, които несъмнено ще я погубят.

  Kateřina Konečná (NI). – Paní předsedající, vážený pane komisaři, vážení kolegové, chci se Vás zeptat jen na jedinou otázku: Kam si myslíte, že to nekonečné eskalování konfliktu na Ukrajině může vést? Jaký je logický konec neustálého navyšování vojenské tzv. pomoci Ukrajině? Na každou eskalaci z naší strany vidíme jako odpověď eskalaci z Ruska. Dodáte Ukrajině více moderních zbraní, Rusko si pozve vojáky z KLDR. Dovolíte Ukrajině zasahovat vašimi zbraněmi cíle hluboko v Rusku, Rusko proti Ukrajině použije konvenční balistickou raketu středního doletu či podle jiných zdrojů dokonce mezikontinentální balistickou raketu. Co je tedy další krok?

Jste tak slepí, že nevidíte, jak vedete občany našich států na pokraj jaderné války? Nebo jsou pro vás občané jen další figurkou na šachovnici? Prosím, probuďte se! Tohle už není hra, tady jde o životy mužů, žen a dětí! Přestaňte si s nimi hrát jen ve snaze ponížit Rusko. Stojíme před jasným rozcestím. Příměří, nebo nukleární holocaust. Alespoň jednou v životě směřujme budoucnost nás všech, prosím, tou správnou cestou.

  Łukasz Kohut (PPE). – Pani Przewodnicząca, Sowieckie zbrodnie to okrutna i powtarzająca się historia. 80 lat temu Górny Śląsk, dziś Ukraina. Wtedy, w 1945 roku, czerwonoarmiści z różnych stron świata zostawili po sobie zgliszcza, deportacje, gwałty i mordy. To była nasza tragedia górnośląska. Dzisiaj te same okrucieństwa dotykają mieszkańców i mieszkanki Ukrainy. Naszej śląskiej tragedii nikt nie mógł powstrzymać. Dziś nie tylko możemy, ale musimy zapewnić bezpieczeństwo Europie.

Do tego jednak potrzeba odwagi, odwagi polityków. Czas przestać polegać na innych. Unio, czas się zbroić, czas wziąć się w garść, czas dostrzec, że wypływamy na nieznane wody, bo nie będzie już Bidena za oceanem i jedynie wspólnie możemy bezpiecznie przepływać, podejmując odważne decyzje wbrew egoizmom i nacjonalizmom narodowym. Więcej europejskich czołgów, mniej unijnej biurokracji. Potrzebujemy wspólnych europejskich sił szybkiego reagowania, dopóki nie jest za późno.

  Heléne Fritzon (S&D). – Fru talman! Ukrainas kamp för frihet är också vår kamp för säkerhet och demokrati. När vi står här i dag har Rysslands vidriga krig mot Ukraina pågått i över tusen dagar.

Ett nytt mörkt kapitel skrivs med det ökade militära samarbetet mellan Ryssland och Nordkorea. Vi måste hålla i och göra allt vi kan för att öka stödet till Ukraina ekonomiskt, militärt och humanitärt – inte minst för alla kvinnor och barn som drabbas i detta krig.

Vi socialdemokrater håller i stödet till Ukraina, för det handlar också om vår framtid, vår säkerhet för våra barn och barnbarn och vårt sätt att leva här i Europa. Här i EU ska vi stå i solidaritet med det ukrainska folket. Varje dag, tills detta krig är över. Slava Ukraini!

  Csaba Dömötör (PfE). – Tisztelt Elnök Asszony! Egy dologban egyetértünk. Elítéljük Oroszország katonai agresszióját, és keresnünk kell annak módját, hogy megsegítsük a bajba jutottakat.

De beszélnünk kell a gazdasági következményekről is, arról, hogy milyen hatással van a háború feltétlen támogatása az európai emberek életére, mert erről nem nagyon esik szó. Pedig kellene, mert a helyzet tragikus.

Európa jó ideje a gazdasági stagnálás rémével néz szembe, idén 0,9 százalékos lehet a gazdasági növekedés a tavalyi 0,4 után. Gyárbezárásokról hallani, munkahelyek kerülnek veszélybe. Ennek egyik oka, hogy a háborús politika részeként Európa elvágta magát az olcsóbb energiaforrásoktól, amit csak jóval drágábban tud helyettesíteni. Az LNG-import megnőtt, nemcsak az amerikai, hanem az orosz is. A Draghi-jelentés szerint a vállalatoknak kétszer-háromszor magasabb áramárakat kell fizetniük, mint az Egyesült Államokban. Ez tarthatatlan.

A megugró energiaárak évtizedek óta nem látott inflációt is hoztak, így a háborús gazdaságpolitika árát a családok is fizették, amikor fizettek a boltokban. Ki fog eléjük állni, hogy a felelősséget vállalja? És amikor az a kérdés felmerül, hogy meddig támogatja még az Unió vezetése ezt a háborút, akkor a válasz az az, hogy „as long as it takes”, tehát bármi áron. Ezt a szlogent Biden elnök úr járatta csúcsra egy évvel ezelőtt. A demokraták azóta vereséget szenvedtek, az itt ülő frakciók nagy része mégis ezt a politikát folytatná. Miért?

Eddig a gazdasági következményekről beszéltem. De van ennél fontosabb is, vagy épp ennyire fontos: az emberéletek védelme. Nagy hatótávolságú rakétákat vetnek be, ballisztikus rakétákat a másik oldalon, így a súlyos eszkaláció veszélye nagyobb, mint bármikor a háború kirobbanása óta. Az Európai Unió létrejöttekor sok dolgot ígért, de két dolgot biztosan: békét és jólétet. Ez az, amit egyre kevésbé tud teljesíteni, és ebben az itt ülők többségének jó nagy felelőssége van. Itt az idő, hogy az európai emberek életét is figyelembe vegyék, ne csak mások elvárásait.

  Jaak Madison (ECR). – Madam President, dear colleagues, dear representatives of the Commission and Council, in this Parliament, words are always more than deeds. There is much talk about the need to support Ukraine in its war against Russia for as long as it takes. But where are the deeds? The situation in Ukraine is getting worse every day because European aid is too scarce or comes too late. Germany, Europe's largest economy, supports Ukraine in words, but actual military aid has been limited to EUR 5.2 billion.

The European Union remains the largest importer of Russian gas, buying almost half of the gas exported from Russia. In October of this year alone, the EU paid Russia EUR 1.8 billion for fossil fuels. If Europe wants to stop Russia, it needs to reduce its dependence on Russian energy and develop our own energy industry, abandoning the economically harmful green revolution.

It is also necessary to increase military support for Ukraine many times over, so that negotiations to end the war can take place from a position that suits us and Ukraine, and not on Russia's terms. We need deeds, and now.

  Helmut Brandstätter (Renew). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, oggi voglio cominciare in italiano con un messaggio alla Presidente Meloni. Signora Meloni, fra Lei e me c'è un oceano di differenza in qualsiasi questione politica. Però sulla questione della sicurezza dell'Europa, Lei è con noi e non con questi cosiddetti patrioti.

Da muss ich auf Deutsch fortsetzen. Wenn die Frau Steger sich hier Patriotin nennt – und ich habe kurz die Augen zugemacht, habe zugehört, ich habe gedacht, die russische Regierungssprecherin spricht: die Propaganda Putins eins zu eins nachvollziehen. Eine Eskalation ist es, wenn sich die Ukraine wehrt; wenn Nordkoreaner kommen, wenn Jemeniten kommen und morden, dann ist es keine Eskalation. Wenn sich die Ukraine wehrt, ist es eine Eskalation.

Das ist der nächste Punkt. Ich verfolge das russische Fernsehen. Da wird täglich vom Genozid gesprochen. Es wird davon gesprochen, dass die ukrainische Kultur nicht existiert, und dort, wo sie existiert, muss sie ausgerottet werden. Menschen müssen ermordet werden. Es werden regelmäßig bewusst Universitäten und Kindergärten beschossen, um alles, was ukrainisch ist, auszurotten. Da möchte ich dem Herrn Putin ausrichten – mein Russisch ist nicht gut, aber soviel:

(The speaker spoke a non-official language.) Killer Putin!

(The speaker spoke a non-official language.) We are not afraid of you!

Wir haben keine Angst vor Ihnen!

  Virginijus Sinkevičius (Verts/ALE). – Madam President, dear colleagues, first it was Crimea, then it was Luhansk and Donetsk, and now for three years, full‑scale invasion of Ukraine. And yet, we still have Putin proxies here calling to force Ukraine into ceasefire. Call Russia into ceasefire. Force Russian imperialism into ceasefire.

Now, with Iran, North Korea supporting Russia even with the troops on the ground, there is a clear formation of an axis of evil. And when you ask a question – 'What is the logical end?' – I have an answer for you. The logical end is to destroy institutions like this, to destroy democracy, to destroy human rights, dignity, everything what we have been fighting for, everything what this world has built after the Second World War.

This is the aim of Putin, and here he is not going to stop in Kyiv, in Vilnius. The Iskanders that are in Kaliningrad – they aimed at Berlin. Do not forget that.

  Danilo Della Valle (The Left). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, oggi siamo tutti qui preoccupati per il cambio della dottrina bellica di Vladimir Putin.

Siamo preoccupati per la presenza delle truppe nordcoreane nel conflitto russo-ucraino e allo stesso tempo siamo preoccupati per il fatto che Biden abbia autorizzato l'utilizzo dei missili a lungo raggio per colpire il territorio russo. Lo stesso Biden, che non era in grado di correre per la carica di presidente del proprio Paese, oggi invece può tranquillamente decidere di scatenare la terza guerra mondiale sul suolo europeo.

Ancora una volta ci troviamo ad ascoltare dagli esponenti di questa maggioranza toni belligeranti, toni che in due anni non hanno fatto altro che peggiorare le cose in Europa, creando solo danni ai lavoratori e alle imprese dell'Unione europea, mentre continuiamo a mandare a morire migliaia di ucraini. Oggi addirittura si parla di eurobond per la difesa. Insomma, per i popoli europei politiche di austerità e per le lobby delle armi risorse infinite.

Quand'è che sentiremo da questo Parlamento una voce netta sulla necessità dello stop all'invio di armi, di una de-escalation, di intavolare una reale conferenza di pace al tavolo della quale siedano tutti gli attori coinvolti?

Ogni qualvolta che si dice che la pace si potrà raggiungere solo con la sconfitta della Russia sul campo, ogni volta che si pensa a vaneggianti piani per la vittoria, le truppe di Putin guadagnano chilometri sul fronte e migliaia di elettori bocciano i partiti liberali e filo-Nato, come è successo alle ultime elezioni europee, come è successo in Germania, in Georgia e oggi in Romania.

Accusate chi parla di pace e diplomazia di essere pro-Putin: ma i veri sponsor di Putin siete proprio voi!

L'unico modo per sostenere l'Ucraina e il suo popolo sarebbe quello di riaprire immediatamente lo spazio di dialogo e di diplomazia, mettendo al centro gli interessi dei Paesi europei, smettendo di far pagare il costo di questa assurda guerra ai popoli e ai lavoratori dell'Unione europea.

  Branislav Ondruš (NI). – Vážená pani predsedajúca, moje vystúpenie je zložené výlučne z citátov z liberálneho amerického denníka The New York Times za posledný mesiac a pol. Takže citujem:

Rýchly postup Ruska je výraznou zmenou oproti situácii z minulého roka. Podľa vojenského experta skupiny Blackbird so sídlom vo Fínsku dosiahli Rusi polovicu tohtoročných územných ziskov za posledné tri mesiace. Americkí vojenskí predstavitelia tvrdia, že dodávky zbraní už nie sú hlavnou nevýhodou Ukrajiny. Najväčším nedostatkom sú vojaci. Nie je dôvod očakávať, že Putin stratí prevahu. Môže to znieť ako porazenectvo, ale je to realizmus. Je správne nazývať túto vojnu zástupnou, pretože Bidenova administratíva ju podporila nielen z úcty k spravodlivému ukrajinskému odhodlaniu, ale aj preto, že vojna bola šancou oslabiť nášho nepriateľa. Spojené štáty vytýčili nepríjemnú strednú cestu. Podporovali vojnu dostatočne na to, aby pokračovala, ale nikdy nie natoľko, aby Ukrajinci vyhrali. Úmrtia prevyšujú pôrodnosť na Ukrajine, čím sa násilie mení na demografickú brzdu. Rusko a USA zneužívajú vnútorné rozdelenie Ukrajiny na vzájomné podkopávanie a získavanie regionálneho vplyvu, zvyčajne na úkor obyčajných Ukrajincov.

Toto sú citáty z amerických, nie ruských médií.

  Pekka Toveri (PPE). – Madam President, dear colleagues, Russia's illegal and brutal attack on Ukraine has now continued almost eight plus three years, and it has and will continue as long as we accept and allow it to happen. We have constrained our actions against Russia's economy and our support to Ukraine, because we have been afraid of the escalation of the war.

And now, Russia has brought not only North Korean artillery and ammunition and ballistic missiles to Europe, he has brought also North Korean military forces to Europe. An Asian nation is now participating in Ukrainian war. Putin has escalated this war to a world war. And remember: he started it, not we.

We do not have any excuses anymore. Therefore, we need to punish Russia with proper sanctions and support Ukraine more, so that Ukraine can have peace on its own terms, not on Putin's terms. If we don't do it and instead feed the dictator, we will have a new war in Europe in a few years. And yes, that time it would be our children fighting the war.

To my colleagues in the left and right, I have three children, and they are all in the Finnish Defence Forces' reserves. Even though they are ready, I do not want them to go to war. The best way to prevent this is to stop Russia now by forcing Putin to negotiate on Ukraine's terms. Putin will not be stopped with diplomacy. He will be stopped by force. Trust me, we Finnish know Russians better than most of the Europeans. Slava Ukraini!

  César Luena (S&D). – Señora presidenta, señorías, yo creo que hoy tenemos, fundamentalmente, un debate por y sobre la libertad. Creo que es, fundamentalmente, ese el debate: la libertad de una sociedad democrática, la ucraniana; de un país independiente invadido por órdenes de un sátrapa. Ese es el debate.

Escucho a oradores de extremos de la Cámara —eso es verdad— y dicen —piden— que hay que acabar con la guerra, como sea. Oigan, yo les digo: eso se lo tienen que pedir a Putin, que es el único culpable de esta guerra. Putin. El único.

Si la Unión abandona a Ucrania, nos abandonamos y traicionamos a nosotros mismos. Por eso hay que seguir apoyando con armas, con ayudas, con más sanciones a Rusia y, lo más importante también, con muchísima pedagogía a la sociedad europea; lo que el historiador Timothy Snyder diría: «Quedarse, apoyar a la sociedad ucraniana».

Si los abandonamos, nos traicionamos a nosotros mismos como proyecto de libertad, que es lo que somos.

  Anders Vistisen (PfE). – Madam President, it is very interesting to hear this debate when you look at the sheer level of hypocrisy that is shown in this room, because if you really believe that Russia is an existential threat to Europe, why aren't your governments doing anything about it?

My country of Denmark is now the second largest EU donor for Ukraine. More than DKK 60 billion have now been spent from the Danish taxpayers. But let's look at Europe's grand economies: Denmark has given 1.9 % of GDP to Ukraine, Germany has given 0.38 %, France has given 0.17 %, Italy has given 0.12 %, and the great socialist Government of Spain has given 0.09 % of their GDP to Ukraine.

So who do you really think you are fooling in this House? If you really are serious on Ukraine, go back to your capitals, go back to your governments and find some cash for Ukraine, instead of blabbering on in this House.

Og til de danske tilhørere til den her debat må man bare sige, at når USA's kommende præsident Trump har sagt, at der kommer fredsforhandlinger, så er det valg, vi har i Europa, at være med til at påvirke, hvordan de fredsforhandlinger ser ud. Ikke at benægte fakta. For selv om vi fordobler den danske støtte, så kommer vi ikke til at kunne gøre op for det hul, som USA efterlader, som Tyskland efterlader, når de har sagt, at de næste år kommer til at sænke deres støtte med op mod 50 procent. Vi er alene hjemme. Men desværre er der kun i Europa børn, der leder regeringerne. Derfor er vi nødt til at se seriøst på fredsforhandlinger. Fredsforhandlinger, som ikke er en kapitulation over for Putin, men som giver Ukraine en mulighed for at leve videre som stor og selvstændig nation, og som giver reelle sikkerhedsgarantier, der vil betyde, at Rusland ikke igen vil kunne angribe ukrainsk territorium.

  Johan Van Overtveldt (ECR). – Voorzitter, commissaris, collega’s, de Russische invasie bedreigt niet alleen de soevereiniteit van Oekraïne, maar ook de fundamenten van onze Europese waarden. Bovendien betekent de samenwerking tussen Rusland en Noord-Korea de facto de intrede van China in het conflict.

Onze volgehouden steun is absoluut noodzakelijk. De opbouw van militaire industriële capaciteit, en daarmee bedoel ik echt wel massaproductie, is daarbij van essentieel belang. Om die te kunnen ontwikkelen, moeten drie hefbomen in werking gesteld worden. Ten eerste, verdere verschuivingen in het Europese budget. Ten tweede, meer armslag en meer initiatiefrecht voor de Europese Investeringsbank. Ten derde, gecoördineerde actie op het niveau van de lidstaten.

Door Oekraïne te ondersteunen, verdedigen we niet alleen hun vrijheid, maar ook die van ons allemaal. Die verantwoordelijkheid mogen we op geen enkele manier onderschatten noch ontlopen.

  Dan Barna (Renew). – Doamnă președintă, continuăm să ne aflăm de peste 1000 de zile la o răscruce. Flăcările războiului ard în Ucraina, alimentate de ambiția unui tiran și de foamea unui dictator. Trupele nord-coreene calcă pământul Ucrainei, prezența lor fiind o mărturie înfiorătoare a extinderii acestui conflict. Rusia revarsă teroare din ceruri, rachetele lor cu rază lungă de acțiune sfâșiind familii, distrugând orașe și batjocorind dreptul internațional. Acesta nu este un conflict îndepărtat din vreo carte de istorie sau din filme. Este un incendiu care arde la frontiera noastră, la câteva sute de kilometri. Fiecare ucrainean căzut în luptă, fiecare copil care se ascunde de frică, fiecare casă distrusă este o pată pe conștiința colectivă a lumii.

Uniunea Europeană trebuie să se ridice la înălțimea acestei provocări. Trebuie să consolidăm sprijinul pentru Ucraina nu cu pași timizi, ci cu un val de solidaritate: mai multe arme pentru apărare, mai mult ajutor umanitar, mai multă asistență economică – tot ce este necesar pentru a opri acest infern. Trebuie să continuăm să arătăm lumii adevărata putere a spiritului european, nu să devenim followerii discursurilor lui Putin.

  Hannah Neumann (Verts/ALE). – Madam President, 12 000 North Korean soldiers are fighting for Russia, sent in exchange for advanced military technology, gaining battlefield experience they might use against South Korea.

Russia is buying Shahed drones and missiles from Iran, providing Su-35 fighter jets and support to Iran's nuclear program in return, directly threatening Israel and global security. Russia is recruiting soldiers in Yemen in exchange for weapons the Houthis will use to intensify their attacks on commercial ships in the Red Sea.

We have seen bombs smuggled in planes, internet cables destroyed in the Baltic, cyberattacks on government systems across Europe, and a dissident assassinated in the middle of Berlin. Putin has trampled every red line of international law, and we are witnessing a growing alliance among regimes thriving on repression, destruction and death.

If we, dear colleagues, want diplomacy, demilitarisation and trust-building to prevail, we must ensure this alliance does not win: does not win this war against Ukraine, nor this war against freedom also fought on European soil. Slava Ukraini! (The speaker concluded in a non-official language.)

  Per Clausen (The Left). – Fru formand! For fjorten dage siden deltog jeg i et møde i Warszawa sammen med nordiske socialister og østeuropæiske socialister. Her mødte jeg en soldat fra Ukraine, som var på orlov. Hans budskab var klart. Vi må ikke overlade Ukraine til Trump og risikere, at Trump tvinger Ukraine til at indgå en uretfærdig fred. Det vil være katastrofalt for det ukrainske folk, og det ville ikke skabe varig fred. Han sagde også, at Ukraine har brug for våben, og derfor må vi jo fokusere vores våbenhjælp. Det må jo være sådan, at vi holder op med at eksportere våben som ammunition, som man har brug for i Ukraine, til andre dele af verden, hvor de enten har mindre brug for det eller bruger det forkert. Vi skal for alvor have gjort sanktionerne mod Rusland effektive. Ruslands mulighed for at føre krig afhænger blandt andet af, at de stadig kan sælge produkter til os. Det afhænger af, at de stadig kan smugle olie ud af Rusland. Det er vigtigt, at vi har besluttet, at vi skal have stoppet Ruslands skyggeflåde, men det er også rigtig vigtigt, at det faktisk sker. Og så skal vi også allerede nu støtte Ukraines genopbygning. Det handler om at hjælpe med at sikre et velfærdssystem, infrastruktur og lønarbejdernes rettigheder. Det er rigtig, rigtig vigtigt. Jeg har selv som formand for Aalborg Forsyning været med til at samarbejde med Ukraine om at sikre deres energiforsyning i mit tidligere liv, som ikke er så lang tid siden, og det synes jeg, er et meget vigtigt eksempel. Altså vi har brug for at støtte Ukraine mere. Anders Vistisen, min kollega fra Danmark, har ret i én ting. Det er, at vi støtter Ukraine alt, alt for lidt. Det skal vi blive meget bedre til i fremtiden.

  Sebastião Bugalho (PPE). – Senhora Presidente, em 2022, quando as tropas russas invadiram a Ucrânia, a Europa foi surpreendida. Apesar da anexação da Crimeia, dos crimes contra a humanidade na Síria, do ataque químico em solo europeu contra Sergei Skripal, do derrube de um avião com 298 passageiros, da tentativa de assassinar o líder da oposição, hoje defunto, e da ocupação de territórios por forças paramilitares, a Europa foi surpreendida, após oito anos de avisos.

Hoje, mil dias depois da invasão e dez anos depois da anexação, somos surpreendidos pela participação de tropas norte-coreanas no conflito, que jamais o fariam sem o aval da superpotência da qual dependem.

Colegas, é tempo de a Europa deixar de ser o continente surpreendido pelo mundo real para sermos uma União realista, preparada para esse mundo de incertezas. A questão não é quanto é que vai custar ganhar a guerra, é quanto é que nos custaria perder a guerra.

Nas palavras de um poeta irlandês:

'I know that I shall meet my fate, somewhere among the clouds above; those that I fight I do not hate; those that I guard I do not love.'

Without fighting back, there will be nothing left to guard.

(O orador aceita responder a uma pergunta «cartão azul»)

  João Oliveira (The Left), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul». – Senhor Deputado, a humanidade está hoje perante o risco real de uma confrontação entre potências nucleares. O ponto a que nos levou a escalada do conflito na Ucrânia, que dura já há mais de dez anos, é este, e é nesta situação que nós estamos hoje.

O Senhor Deputado acabou de concluir a sua intervenção quase com um apelo ao reforço dessa escalada de guerra. E a questão que eu lhe coloco é: para onde é que nos querem levar? Que consequências é que vão ter as atuais gerações e as futuras se o caminho da guerra não for parado agora, se não se encontrarem soluções de paz, em vez de mais guerra, mais agressão e uma escalada ainda maior, particularmente perigosa, considerando o envolvimento de potências nucleares que, neste momento, é já confronto direto.

  Sebastião Bugalho (PPE), Resposta segundo o procedimento «cartão azul». – Senhor Deputado, com todo o respeito, o único discurso que proporciona a escalada é o discurso que responsabiliza o invadido e não o invasor. O único discurso que proporciona a escalada é aquele que visou um regime democraticamente eleito, acusando-o de acolher nazis, como o Senhor Deputado fez em Portugal, e não aqueles que estão ao lado da Europa, da democracia e dos direitos humanos.

Estar ao lado da paz europeia e da paz ucraniana é estar ao lado do fim da guerra. Estar ao lado de qualquer outro tipo de paz é estar ao lado de mais guerra, inclusivamente contra vidas europeias, além das ucranianas, que já sofrem todos os dias.

Agradeço-lhe a sua questão, esta é a minha resposta.

  Francisco Assis (S&D). – Senhora Presidente, Senhor Comissário, Caras e Caros Colegas, a utilização de tropas norte‑coreanas na agressão à Ucrânia mostra claramente que o ditador russo se assumiu definitivamente como líder de uma guerra contra o Ocidente.

Não o Ocidente de que fala uma certa extrema-direita europeia que se transformou na maior lacaia do ditador Putin, mas o Ocidente que nós representamos maioritariamente aqui neste Parlamento Europeu. O Ocidente das democracias representativas, o Ocidente da liberdade, o Ocidente do pluralismo.

É que, para além da questão militar propriamente dita, a mensagem que Putin pretende vincar, com este recurso a tropas norte-coreanas, é um corte radical com aquilo que podia haver de comum ainda entre a Rússia e a Europa. Esperemos que este corte, esse sim, não seja definitivo, porque a Rússia tem uma forte componente europeia.

Ao socorrer-se das tropas da Coreia do Norte, Putin está a cobrar ao líder norte-coreano o apoio que a Rússia tem prestado à sua brutal repressão sobre o mesmo povo norte-coreano. Mas também está a provocar a Europa e a NATO, porque é evidente que o regime da Coreia do Norte é a máxima antítese em relação às democracias ocidentais e aquilo que elas representam.

Tudo isto representa mais uma razão para nós continuarmos a apoiar, sem qualquer hesitação, a luta heroica do povo ucraniano contra o invasor russo.

IN THE CHAIR: SABINE VERHEYEN
Vice-President

  Hermann Tertsch (PfE). – Señora presidente, cuando se produjo la invasión, esa invasión que no se iba a dar, ¿por qué Putin se atrevió a entrar en Ucrania? Putin entró en Ucrania porque sabía que Europa era débil. Que Europa se reía de Trump, hace seis años, cuando Trump hablaba de las amenazas que la dependencia del gas ruso traía para Europa. Cuando se reían todos de las advertencias de que había que subir el gasto militar y aquí se presumía de gastar en el Pacto Verde Europeo. Aquí se presume de tantísimos gastos en cosas realmente absurdas, que nada tienen que ver con nosotros, pero que dejan a una Europa perfectamente inerme.

¿Y qué se ha hecho? La administración Biden —que fue, acordémonos, una administración demócrata— aceptó sin rechistar la anexión de Crimea. Y la señora Merkel también, acordémonos de lo que han sido los socialdemócratas y la CDU alemanes, que han estado permanentemente en una luna de miel con Putin hasta hace cuatro días. Veinte años de luna de miel debilitando a Europa, vaciando Europa, cerrando centrales nucleares, imponiendo una política energética y una política absolutamente delirante que nos ha hecho débiles. ¿Qué ha hecho la administración Biden? Dar armas para no perder, pero no para ganar. Y, desde luego, en Europa no se han dado las armas. Nadie las ha dado.

¿Y ahora qué hay? Hay unos que dicen que hay que entregarle Ucrania a Putin sin más, porque nos amenaza con una guerra mundial. Ni hablar. Ante la intimidación, nada, porque las soberanías nuestras son y deben seguir siendo sagradas.

Pero la estrategia europea y de Biden ha fracasado y hay una estrategia nueva que tiene que llegar, y tiene que llegar ahora con el presidente Trump. Estáis muy nerviosos, pero el presidente Trump es el que ha traído soluciones para muchas cosas y las va a traer también para esta.

  Aurelijus Veryga (ECR). – Pirmininke, kolegos. Planavusi užimti Ukrainą per kelias dienas, Rusija dabar nesugeba įtikinti savo gyventojų, kad jie turi eiti žudyti nekaltus Ukrainos gyventojus ar eiti numirti dėl šalį valdančio diktatoriaus imperinių užmačių. Todėl tolimesniam Ukrainos žmonių žudymui ir šalies griovimui pasitelkia kitos su demokratija nieko bendra neturinčios Šiaurės Korėjos karius. Galima tik paspėlioti, kokios represijos numatytos iš Šiaurės Korėjos į karą siunčiamiems kariams ir jų šeimoms, jei šie netinkamai vykdys nurodymus žudyti. Nuolat kalbanti apie esą Vakarų vykdomą eskalavimą, Rusija pati imasi visų įmanomų veiksmų, kad jį padidintų: pasitelkia Šiaurės Korėjos karius, nuolat grasina branduoliniu ginklu, reguliariai siunčia dronus ir raketas ant civilių gyventojų galvų. Prie dabartinių Ukrainos praradimų prisidėjo ir demokratinių šalių neryžtingumas, ir negebėjimas jai suteikti reikiamą pagalbą, kuomet Ukraina turėjo pranašumą ir iniciatyvą. Dabar pagalbos reikia dar daugiau ir be jokių apribojimų.

  Michał Kobosko (Renew). – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Drodzy koledzy! Europa stoi dziś przed egzystencjalnym wyzwaniem. Współpraca militarna między Rosją a Koreą Północną to wielki sygnał alarmowy. Działanie dwóch reżimów, które gwałcą prawo międzynarodowe, stanowi zagrożenie dla pokoju na świecie. A przecież Rosja chce wciągnąć do tej wojny kolejne kraje.

Publikacja nowej doktryny nuklearnej Putina to próba zastraszenia i zniechęcania do wsparcia Ukrainy. Uginając się przed Putinem, godzimy się na jego warunki. Nie możemy dopuścić do tego, aby jego chore ambicje siały strach wśród nas wszystkich, wśród Europejczyków.

Dziś potrzebujemy o wiele więcej niż deklaracji – potrzebujemy działań. Pełne, skuteczne, pozbawione luk sankcje dla Rosji, wykorzystanie nie tylko odsetek, ale i całych kwot zamrożonych rosyjskich aktywów, wsparcie dla Ukrainy i wzmacnianie naszej własnej obrony to kluczowe narzędzia.

Nie zapominajmy, że to, co dziś dzieje się na Ukrainie, kształtuje przyszłość Europy, naszą, naszych dzieci i wnuków. Nasze wsparcie dla Ukrainy to wsparcie dla pokoju, wolności i praw człowieka. To stanowcze „nie” dla wszystkiego tego, o czym marzy Putin i jego stronnicy, także ci obecni w tej Izbie.

  Ignazio Roberto Marino (Verts/ALE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, pochi minuti fa, prima di me, Sergey Lagodinsky ha descritto in termini emotivi quello che succede a donne, uomini e bambini nel territorio ucraino e perché il nostro sostegno non deve vacillare.

Recentemente il presidente Zelensky ha denunciato la presenza di 12.000 truppe nordcoreane nella regione di Kursk, a riprova dell'impegno congiunto di Mosca e Pyongyang.

Apparentemente Trump ha avviato un dialogo con Putin, escludendo l'Europa dal possibile avvio dei negoziati: a quel tavolo la voce dell'Europa è ancora assente.

L'assenza dell'Europa è pericolosa sia per la sicurezza del nostro continente sia per la stabilità globale. L'Europa deve essere presente e dimostrare unità e risolutezza.

Non possiamo restare indifferenti mentre i nostri valori di libertà e democrazia vengono calpestati. Ogni nostra azione deve rispecchiare il coraggio e la resistenza del popolo ucraino.

  Christophe Gomart (PPE). – Madame la Présidente, chers collègues, on fait la guerre ou on ne la fait pas. Les Ukrainiens la font, les Européens ne la font pas. Nous promettons et nous signons des résolutions. Condamner la présence de soldats nord-coréens n'est pas agir. Alors que faisons-nous?

Aujourd'hui, nous laissons la guerre se poursuivre sans donner aux Ukrainiens les moyens de gagner, car nous sommes incapables de donner plus. Soyons sérieux, arrêtons de faire des promesses dangereuses!

La seule question est: sommes-nous prêts à faire la guerre? Je vous le dis: militairement, nous ne sommes pas prêts. Mon constat de militaire est qu'il faut revoir notre stratégie et nos modes d'action, et construire notre défense sur la réalité et non sur des mots.

Quelle réalité? L'arrivée de Trump conduira à un arrêt des combats. À ce moment-là, nous devons être prêts et en mesure d'agir, de marquer notre détermination face aux Russes en déployant des troupes européennes sur le sol ukrainien. Cela ne suffira pas; nous devons maintenant accélérer notre réarmement.

C'est notre manque de crédibilité qui a conduit Poutine à attaquer l'Ukraine. Seul un véritable pilier européen de la défense, autonome par rapport à toute puissance étrangère et respectueux des souverainetés, nous permettra d'être dissuasifs, en mesure de nous défendre et de défendre les pays qui nous le demandent.

  Lucia Annunziata (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, questa è la terza volta che votiamo sull'Ucraina dall'inizio di questa legislatura.

L'ultima volta, il 19 ottobre, dopo una divisiva discussione, fu approvato il testo inserendo una richiesta di un'attiva partecipazione da parte dell'Europa per un'iniziativa di pace, che portasse molto presto a un summit internazionale.

Nell'attuale versione tutto questo è scomparso. In questa nuova versione non c'è nessuna ripresa di questo ruolo dell'Europa. E difatti è soltanto la promessa di un ulteriore impegno militare ed economico a favore dell'Ucraina, cosa su cui sono totalmente d'accordo, e il profilarsi di un progetto di rilancio della difesa e dell'intervento militare europeo. Anche su questo sono d'accordo.

Ma il problema è che fare oggi delle promesse di uno sviluppo militare e di una difesa militare – lo sappiamo anche da quanto lunghe sono queste strade – è semplicemente un'idea perdente.

Oggi siamo in questa situazione, dunque: l'Europa non sta avendo nessun impegno (...).

(La Presidente toglie la parola all'oratrice)

  Reinis Pozņaks (ECR). – Cienītā sēdes vadītāja! Labdien! Es gribu atgādināt un uzsvērt, ka Ukraina ir vienīgā nācija, kura par savu ceļu uz Eiropu balso nevis ar papīra biļeteniem, bet ar savām dzīvībām jau kopš 2014. gada. Un es domāju, ka nedz viņi, nedz es, nedz jebkurš šajā zālē negrib būt Eiropā, kur citi sabiedrotie norāda, cik daudz savas brīvības vai teritorijas mums būtu jāatdod, lai pārējiem sabiedrotajiem būtu iedomāts viltus miers un lētāka gāze.

Es gribu dzīvot Eiropā, kur vienas valsts brīvība ir arī visas Eiropas brīvība. Un diemžēl nu demokrātija – kamēr demokrāti izdod rezolūcijas un izgaismo ēkas, tikmēr diktatūras piegādā ieročus, karavīrus un dronus. Ja mēs šo nemainīsim un nekļūsim daudz izlēmīgāki, mums ir risks šo demokrātiju zaudēt, pie tam demokrātiskā ceļā, kā to parāda vairākas pēdējās vēlēšanas.

  João Cotrim De Figueiredo (Renew). – Madam President, Commissioner, the war in Ukraine is not for land or borders. It is a war for the soul of Europe and its values – a Europe where freedom is defended and democracy triumphs over tyranny, a Europe where aggression is met not with hesitation, but with resolve.

We must continue to support Ukraine, whatever it takes. And 'whatever it takes' means more weapons, air defence systems, ammunitions, long-range weapons and the permission to use them. It also means more effective sanctions and continued diplomatic support, because Ukraine's fight is our fight, and a victory for Putin or Kim Jong Un would be a defeat for us all.

Too often we have hesitated and delayed. How many lives and how much suffering would have been saved if we had acted quicker? I do not know about the Hungarian Presidency, but this Parliament is clear: we will not hesitate, we will not tire, we will not let democracy yield to tyranny.

  Reinier Van Lanschot (Verts/ALE). – Madam President – nuclear threats, assassinations, fire‑bombed aeroplanes, sabotaged factories, destroyed internet cables – every day we read about Russia's terrorist attacks on Europe. But like ostriches, European governments and some people in this Parliament stick their heads in the sand in the hope that maybe the danger will pass.

But while these attacks scare us, Putin is terrified, his war economy collapses and he begs Kim Jong Un for soldiers. But he trembles even more at the thought of a well‑functioning democracy right at his doorstep.

And meanwhile, Trump might force Ukraine to surrender. Between now and 20 January, when he comes to power, we have 55 days to step up our game.

European governments, ostriches, pull your heads out of the sand, move fast, create a coalition of the willing, and put Ukraine in the best possible position for a just and lasting peace. Seize all Russian assets, directly invest into Ukraine's mass weapon production and protect Ukraine on the way to NATO and EU membership.

  Željana Zovko (PPE). – Madam President, dear colleagues, Russia thought that its aggression on Ukraine would last three days and that next to the giant Russian bear, little Ukraine would fall quietly.

We are entering the third year of this David versus Goliath fight, where the biggest winner is at the moment the Russian highly paid propaganda – the tools communists used for decades to distort the truth. Estimates are that Russia invested one billion into the propaganda war.

The fact that North Korea is sending its soldiers to fight against brave Ukrainians proves that we have not finished with totalitarian values and ideology where like-minded dictators unite their forces in order to preserve the autocratic regimes.

And Iran is also joining its efforts with the autocratic bloc by chipping in with their drones. You have clear company of thugs on one side. It is up to you to take part in history in the making this is a clear signal for the democratic world. Ukraine must not be left alone as unfinished business, and we have to stand with them as long as it takes as we have promised. Don't get tired against fighting against oppression. History will reward you as it did with little David.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D). – Gerbiama pirmininke, komisare, kolegos. Netrukus bus 3 metai nuo Rusijos invazijos į Ukrainą ir panašu, kad Kremliaus režimas neketina sustoti. Rusijos bendradarbiavimas su Šiaurės Korėja rodo, kad formuojasi labai pavojinga blogio ašis, kuri nepaiso tarptautinės teisės ir kuriai nerūpi taika. Šiaurės Korėjos kariai Europos žemyne yra pavojingo konflikto Ukrainoje plėtra, eskaluojanti karą ir parodanti, jog Europos saugumas nėra vien regioninis. Dabar tai tampa ir pasauline problema. Ir tai dar kartą rodo, jog neturime kito pasirinkimo, išskyrus didinti karinę paramą Ukrainai ir padėti jai apsiginti. Privalome kartu užkirsti kelią ir sankcijų Rusijai apėjimui ir izoliuoti Rusijos galimybę importuoti detales, kurias ji naudoja ginklų gamybai. Europa ir pasaulis neturi kelio atgal. Vien Europos paramos nepakaks, kad Ukraina išsaugotų laisvę. Todėl privalome telkti ir tarptautinius partnerius.

  Veronika Vrecionová (ECR). – Paní předsedající, režim v KLDR možná působí jen jako kuriozita a její vládce jako bizarní postava. Ve skutečnosti jde o nejkrutější totalitní režim, kde lidský život nemá žádnou cenu. Vše je podřízeno zbrojení a přípravě na válku s Jižní Koreou, Japonskem, Spojenými státy a vlastně s celým demokratickým světem. Putinovo Rusko kleslo tak hluboko, že neváhá přijmout vojenskou pomoc od tohoto zrůdného režimu, režimu, který tak získá nové bojové zkušenosti a jehož diktátor je schopen zaútočit kdykoliv na své okolí. Rusko dovedla jeho vojenská taktika do situace, kdy mu nezáleží na vůbec ničem, nezáleží mu na životech vlastních občanů, nezáleží mu na bezpečnostní situaci nikde ve světě. Nechce mír, nechce jednat. Proto je naším úkolem pevně stát za Ukrajinou, nezpochybňovat naši podporu a dodávat všechny možné zbraně, aby se ubránila a aby ubránila i nás.

  Ivars Ijabs (Renew). – Dārgā prezidentes kundze! Dārgais Reindersa kungs! Krievijas agresija Ukrainā pārāk daudziem šeit ir likusies kā tiešām tikai kaut kāds tāds reģionāls konflikts, par kuru ir jāuztraucas tikai tiem, kas ir Krievijas tiešā tuvumā. Es domāju, ka Ziemeļkorejas zaldāti Ukrainā patiešām ir viena zīme, ka tas ir kopējs uzbrukums un labi organizētas alianses uzbrukums visai brīvajai pasaulei tieši tāpat kā Ziemeļkorejas uzbrukumi Dienvidkorejai, tāpat kā Irānas rokaspuišu agresija Izraēlā.

Ir beidzot jāsāk izturēties nopietni pret šiem draudiem. Un sarkanās līnijas mums bieži ir bijušas tikai tāds aizsegs pašu neizlēmībai un, ko tur slēpt, arī skopumam. Tāpēc, neatkarīgi no tā, ko darīs jaunā ASV administrācija, Eiropai ir jākāpina savs atbalsts Ukrainai, vispirms, protams, ar ieročiem un atļaujām šos ieročus lietot, tāpēc ka viņu cīņa patiešām ir joprojām mūsu cīņa. Slava Ukrainai!

  Francisco José Millán Mon (PPE). – Señora presidenta, desgraciadamente, la situación del ejército ucraniano en su territorio y en Kursk no es buena. Rusia cuenta ahora con el refuerzo de soldados norcoreanos.

El reciente uso del misil Oreshnik y las nuevas normas de reclutamiento —y también sobre el uso de armas nucleares— muestran que Putin no tiene intención de frenar su guerra; al contrario, quiere demostrar su potencial militar para amedrentarnos y ganar también posiciones en unas hipotéticas negociaciones de paz.

Tenemos que seguir apoyando a Ucrania, también con armas y financiación. No es momento de cesiones ni de abandonos. Además, es conveniente que, en Washington, la nueva Administración Trump perciba nuestro compromiso firme con Ucrania.

Ayudar a Ucrania también significa defender el orden internacional basado en normas e instituciones cuya creación lideraron, precisamente, los Estados Unidos y Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Este orden también está ahora en juego.

China, que tanto preocupa en Washington, también está atenta a la fortaleza de nuestra respuesta a Rusia. La invasión de Ucrania no es, pues, solamente un conflicto europeo: tiene un significado mucho más amplio y los europeos tenemos que estar a la altura de este reto.

  Tonino Picula (S&D). – Madam President, during 1 000 days of war, EUR 122 billion available for assistance and, finally, one million artillery shells delivered. European perspective step by step became a reality.

As Europeans, we can be proud of our actions, but we must continue. On the other side, direct involvement of North Korea and the new nuclear doctrine, warmongering and war crimes.

More support to Ukraine and stronger sanctions for all direct and indirect enablers of Russian aggression are needed.

Our transatlantic allies voted for a change that is difficult to predict, but we cannot get overprepared for reaction to any way their action may take. If NATO will no longer be enough, Europe needs to step up.

If rules and values become transactional tools, we must oppose it. While Ukraine fights for our security, Europe must lead the fight for the rule-based international order. As long as it takes.

  Michał Dworczyk (ECR). – Pani Przewodnicząca! Kiedy w ubiegłą środę przyjechałem do Kijowa, miasto żyło oczekiwaniem na możliwy w każdym momencie silny rosyjski atak rakietowy. Ten atak nastąpił następnego dnia na miasto Dnipro. Wszyscy to oglądaliśmy. Niestety ukraińską codzienność wciąż określa czas pomiędzy alarmami powietrznymi, przypominając, że zapasy rosyjskiej amunicji, broni, a także tysiące przysłanych koreańskich żołnierzy umożliwiają rozwijanie rosyjskiej ofensywy w obwodach donieckim i zaporoskim.

Podczas moich spotkań w Kijowie i Charkowie moi rozmówcy wielokrotnie podkreślali, że reakcja Zachodu pozostaje wciąż niewystarczająca, aby skutecznie zatrzymać Putina. Musimy zatem bezwzględnie zaostrzyć sankcje wobec wszystkich pomocników Rosji w tej wojnie, w tym przede wszystkim Korei Północnej oraz, co równie ważne, zdecydowanie naciskać na Chiny, będące liderem kontynentu azjatyckiego, o wpłynięcie na Koreę, by wycofała się z udziału w tej wojnie. Ukraina potrzebuje wsparcia, które przyniesie nie pokój za wszelką cenę, ale sprawiedliwy pokój, na który zasługuje naród walczący dzisiaj o wolność.

  Billy Kelleher (Renew). – Madam President, Russia's invasion of Ukraine in February 2022 was not just about some regional conflict. It was about crushing an entire nation whose hopes and aspirations were to join the European Union, to embrace Western values and democracy.

This House has been supportive, but not every political grouping in this House has been supportive of Ukraine. We saw more recently the shameful conduct of Viktor Orbán, Prime Minister of Hungary, in being friendly with a dictator like Putin. It is appalling in this day and age that this particular home of democracy, the European Parliament, can't even come together in unanimity around the issue of sanctions on Putin and on Russia. We have to ensure that we bring Russia's capabilities to its knees through sanctions and obviously in the area of military as well.

Reference has been made to the fact that two nuclear powers are at war. Yes, they are: North Korea and Russia are at war, and are at war against a peaceful people in Ukraine as we speak. Some of the conduct in this particular Chamber has been disgraceful, primarily from over there. It has been shameful. Slava Ukraini!

  Davor Ivo Stier (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, kolegice i kolege. Ulazak Sjeverne Koreje u rat protiv Ukrajine je vrlo opasan korak prema globalizaciji sukoba. Rusija od početka to želi. Narativ Rusije je da je ovo zapravo jedan globalni rat protiv Zapada, ali ono što nas treba doista zabrinuti je sljedeće pitanje: zar netko misli da bi se Sjeverna Koreja uključila u rat protiv Ukrajine da je Kina doista bila jako protiv toga? Jer Kina je ta koja je zaštitnik Sjeverne Koreje i stoga danas moramo poslati vrlo jasnu poruku: da, braniti pravo Ukrajine, pomoć Ukrajini da se brani i obrani od ruske agresije, ali isto tako poslati poruku Pekingu. Koristite utjecaj koji imate na Sjevernu Koreju, koristite utjecaj koji imate na Moskvu da Putin zaustavi agresiju i da se otvori za supstancijalne mirovne pregovore.

  Pina Picierno (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, nei giorni scorsi abbiamo ribadito il nostro sostegno incondizionato all'Ucraina contro la criminale aggressione russa, che ha sempre avuto i caratteri di un conflitto non soltanto regionale.

Per primi abbiamo denunciato in quest'Aula le saldature tra Mosca e Teheran. Per primi abbiamo ribadito con forza che l'attacco a Kiev è, era ed è un attacco all'Europa e ai suoi valori. E l'invio dei soldati del regime coreano in Ucraina rappresenta l'escalation di questo asse del terrore globale.

E anche per questo serve incrementare l'intensità della nostra azione diplomatica di deterrenza, serve aumentare la pressione sulle sanzioni, vigilare sul loro aggiramento, chiudere i canali economici che finanziano la propaganda e la disinformazione dei nostri Paesi e utilizzare subito gli asset congelati degli oligarchi e sostenere militarmente Kiev in modo veloce ed efficiente.

Agiamo, continuiamo ad agire: non sia quest'Aula come quella vecchia diplomazia diplomatica che viene raccontata in un vecchio film, "Quel che resta del giorno", in cui si discuteva di politica estera amabilmente, mentre il regime nazista occupava e preparava i suoi piani di occupazione dell'Europa.

  Adrian-George Axinia (ECR). – Doamnă președintă, în calitate de europarlamentar AUR și membru al Grupului Conservatorilor și Reformiștilor Europeni, consider reprobabilă escaladarea războiului din Ucraina prin folosirea unor rachete balistice de nouă generație de către Federația Rusă și implicarea unor soldați și a tehnicii de luptă provenite din Coreea de Nord. În egală măsură, având în vedere evoluțiile geopolitice din SUA și Europa, odată cu alegerea președintelui Trump, doar luând în considerare ce s-a întâmplat la alegerile prezidențiale din România, există sentimentul că Uniunea Europeană a rămas cumva blocată în anumite narative, în anumite tranșee narative cu încărcătură ideologică, precum soldatul acela japonez care a mai luptat 20 de ani după ce conflictul s-a încheiat.

În acest moment, noi ar trebui să ne concentrăm eforturile spre un dialog cu viitoarea administrație de la Washington, pentru a pune la punct un plan care să ducă la încheierea acestui conflict sângeros, evident, oferind garanții de securitate Ucrainei și vorbind despre necesitatea ca tratatul să conțină un calendar clar privind aderarea acestei țări greu încercate. Să știți că ucrainenii așteaptă de la noi să audă că intră în Uniunea Europeană dacă se încheie războiul, ca să nu aibă impresia că au luptat degeaba și că vor rămâne o zonă tampon. Acest lucru este valabil și pentru Republica Moldova.

  Nikola Minchev (Renew). – Madam President, Commissioner, honourable Members, Ukraine has chosen the path of democracy, human rights and the rule of law. But what does it get in response? It faces aggression from a regime that recognises only tyranny and violence. Russia must understand that its actions have consequences. Our unwavering support for Ukraine is not just a moral obligation; it's a clear statement that no dictatorship or invader will succeed in overturning the will of a free people.

The growing military cooperation between Russia and North Korea presents a new threat to global stability. North Korea has deployed 11 000 troops to support Russia's war effort in Ukraine, but what it will get in return is even more alarming. The dark alliance of autocracies should compel us to act decisively.

This crisis underscores the necessity for European strategic autonomy. We must be capable of defending ourselves through our own strength. By building a robust European defence infrastructure, we ensure that our Union can stand firm against any aggression – united, resilient and self-reliant.

  Wouter Beke (PPE). – Voorzitter, commissaris, collega’s, geen duizend dagen, maar al vierduizend dagen is Oekraïne in oorlog met Rusland. Rusland krijgt hiervoor steun: steun van China, steun van Noord-Korea, steun van India, steun van Iran en steun van de Houthi-rebellen.

Ik kom net terug van de Parlementaire Assemblee van de NAVO, waar experten meldden dat Rusland meer steun krijgt dan Oekraïne van het Westen. Wij kloppen ons op de borst met alle steun die gegeven wordt, maar Rusland krijgt internationaal meer steun. Dat is de harde realiteit. Intussen manipuleert Rusland verkiezingen in Georgië en in Roemenië om pro-Russische stemmen ook in Europa aan het woord te krijgen.

De steun aan Oekraïne is een steun aan onze westerse democratie, aan onze westerse waarden tegenover autoritaire dictaturen en regimes. Ik heb eigenlijk één heel concrete vraag: geef Oekraïne de mogelijkheden om met langeafstandswapens Russische lanceerplatformen plat te leggen. Het is vanuit die lanceerplatformen dat de Oekraïners elke dag opnieuw worden aangevallen. Geef hun die mogelijkheden, dan kunnen die aanvallen stoppen.

(De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag)

  Petras Gražulis (ESN), pakėlus mėlynąją kortelę pateiktas klausimas. – Gerbiamas atstove, jūs esate valdančiosios partijos – Liaudies partijos – atstovas. Jūs Europos Parlamente suformavę daugumą, jūsų Komisijos pirmininkė. Daug gražių žodžių, bet veiksmų ryžtingų – nėra. Kodėl jūs neskiriate tiek pagalbos, kiek reikia Ukrainai, tiek ginkluotės ir tokios ginkluotės, kiek reikia Ukrainai? Kiek jūs čia dar tuščiai kalbėsite, kol užkariaus Putinas Ukrainą? Imkitės darbų, o ne plepalų!

  Wouter Beke (PPE), “blauwe kaart”-antwoord. – Mijn pleidooi is niet alleen om die wapens te leveren, maar er ook voor te zorgen dat ze doeltreffender kunnen worden ingezet. Europa heeft nu gezegd dat het wapens wil leveren, dat het langeafstandsraketten ter beschikking wil stellen, maar op een heel beperkte manier. Stel ze breder ter beschikking, dan kunnen die lanceerplatformen – en Oekraïne weet waar die lanceerplatformen zijn – onmiddellijk ontmanteld worden en dan wordt het niet elke dag opnieuw aangevallen door raketten. Dat is heel concreet mijn voorstel.

  Robert Biedroń (S&D). – Sytuacja Ukrainy staje się coraz bardziej dramatyczna. Wydarzenia zarówno na polu bitwy, jak i w odległych stolicach nie napawają optymizmem. Ale to właśnie w takich momentach najważniejsza jest nasza solidarność. Niedawno Unia Europejska oraz kraje G7 postanowiły udzielić Ukrainie pożyczki w wysokości 50 miliardów dolarów, korzystając z dochodów z zamrożonych rosyjskich aktywów państwowych. To ważna interpretacja.

  Robert Biedroń (S&D). – Pani Przewodnicząca! Sytuacja Ukrainy staje się coraz bardziej dramatyczna. Wydarzenia zarówno na polu bitwy, jak i w odległych stolicach nie napawają optymizmem. Ale to właśnie w takich momentach najważniejsza jest nasza solidarność. Niedawno Unia Europejska oraz kraje G7 postanowiły udzielić Ukrainie pożyczki w wysokości 50 miliardów dolarów, korzystając z dochodów z zamrożonych rosyjskich aktywów państwowych.

To ważny krok, ale nie zapominajmy, że według szacunków Banku Światowego koszt odbudowy Ukrainy wyniesie ponad 450 miliardów euro, a co gorsza, ta kwota z każdym dniem rośnie. Putin i jego ekipa nie mogą pozostać bezkarni. To Rosja musi zapłacić za wszystkie zbrodnie i straty. Prawo międzynarodowe pozwala nam skonfiskować blisko 300 mld euro rosyjskich aktywów znajdujących się na terenie krajów Europy Zachodniej. Zróbmy to, zanim będzie za późno. Zróbmy to dla wolnej Ukrainy i Europy.

  Arkadiusz Mularczyk (ECR). – Pani Przewodnicząca! Rzecznik prasowy Pentagonu w zeszłym tygodniu poinformował, że na Ukrainie jest 11 tysięcy żołnierzy północnokoreańskich. Pojawiają się również doniesienia o żołnierzach z Afryki, o nielegalnych najemnikach z Afryki. Te informacje pokazują w sposób jasny, że wykorzystanie północnokoreańskich żołnierzy jest jasnym sygnałem do eskalacji konfliktu, że machina Putina ma poważne trudności, skoro ściąga najemników z całego świata.

Nasza odpowiedź musi być taka sama od samego początku: dalsze wsparcie ze strony Unii Europejskiej dla Ukrainy, dalsze sankcje wobec państw, które wspierają reżim Putina, wysyłają broń, uzbrojenie i żołnierzy na Ukrainę oraz zachęcają do większego wsparcia militarnego z Korei Południowej. Musimy, jako Unia Europejska, dać Putinowi jasny sygnał, że Unia Europejska nie straci determinacji.

  Karin Karlsbro (Renew). – Madam President, Commission, colleagues, last week, we marked day 1000 of Russia's full-scale invasion of Ukraine. Despite our common efforts, our military aid to Ukraine is far from sufficient and it comes too late. And our economic pressure on Russia works, but it is not enough. Putin seizes every sign of weakness from Europe as an invitation to escalate, and the Ukrainians pay for it with their lives.

Let me be clear: it is time for us to speak the only language that Putin understands, it is time to step up and make use of our power as a Union for defence. Ukraine has the right to defend itself, and we must stand with them for as long as it takes. Slava Ukraini! 

  Λουκάς Φουρλάς (PPE). – Κυρία Πρόεδρε, η Ευρωπαϊκή Ένωση με ενότητα έχει σταθεί με όλες τις δυνάμεις της στο πλευρό της Ουκρανίας στον πόλεμο της Ρωσίας. Αυτή η στάση είναι η μόνη αποδεκτή απάντηση που πρέπει να δίνεται σε οποιονδήποτε επιτιθέμενο.

Ο επιτιθέμενος, αγαπητοί συνάδελφοι, πρέπει να πληρώνει το κόστος των ενεργειών του. Η αρχή αυτή δεν είναι μόνο θέμα δικαιοσύνης, αλλά και ζήτημα διαφύλαξης της ειρήνης και της διεθνούς νομιμότητας. Την ίδια στιγμή, αν επιβεβαιωθεί η αυξανόμενη στρατιωτική συνεργασία μεταξύ Ρωσίας και Βορείου Κορέας, καθώς και η εμπλοκή της Πιονγκγιάνγκ, η διεθνής κοινότητα οφείλει να δράσει αναλόγως.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί –και δεν πρέπει– να αποδεχθεί αυτήν την εξέλιξη, που απειλεί να διευρύνει την αποσταθεροποίηση και την παραβίαση των βασικών αρχών του διεθνούς δικαίου. Ας είναι η ενότητά μας η ισχυρότερη απάντηση στους επιτιθέμενους και η μεγαλύτερη ελπίδα για την ειρήνη.

  Christel Schaldemose (S&D). – Fru formand! Ukraine har været i krig i mere end tusind dage. Ukrainerne kæmper for deres land og for vores værdier, for fred, for frihed og for demokrati. EU har fra starten gået forrest i verden med at støtte Ukraine. Og naturligvis, fordi det er vores naboer. Det skal vi fortsætte med. Men jeg må også sige, at jeg er utrolig skuffet over, hvor lidt støtte en del af EU's medlemslande rent faktisk har givet. Mange store EU-lande glimrer ved deres fravær med støtten. De har givet langt mindre, end bittesmå EU-medlemslande har gjort. Det er simpelt hen ikke i orden. Ukraine, de kæmper for vores værdier også, og så er de i øvrigt et fysisk bolværk mod Putins vilde ambitioner og aggression mod Europa og mod Vesten. Vi bliver altså nødt til at steppe op alle sammen. Og derfor skal de store EU-lande også ind i kampen og for alvor begynde at give støtte, så Ukraine har en chance for at klare sig. Det er helt afgørende vigtigt, hvis vi skal sørge for, at de vinder denne krig.

  Ondřej Kolář (PPE). – Madam President, dear colleagues, I think we are very good in producing various resolutions and condemning everything that we can. But I remember or recall that there were times in the past, not too long ago, when these resolutions and proclamations of outrage and condemnation were somehow backed up by concrete, real action.

And what about now? As I said, we have numerous proclamations, we have various resolutions, we condemn, we are outraged, we stand by someone, we change pictures on our social networks. Yet we let the aggressor push us back. We see Russia siding with Iran, siding with North Korea, and all we do is produce another resolution condemning whatever they do. I think that we must stop shouting, you know? We must find the lost courage and finally back up the resolutions by serious action.

  Marcos Ros Sempere (S&D). – Señora presidenta, ¿se imaginan lo que suponen más de mil días de guerra? ¿Más de mil días sin saber si un misil volará tu casa? ¿Más de mil días sin saber si mañana los invasores entrarán en tu barrio? ¿Más de mil días sin saber si tu hijo tiene una vida por delante? Así viven, desde hace más de mil días, los ucranianos ante la invasión de Putin.

Por eso, hoy debemos reafirmar nuestro apoyo. Un apoyo para defender los valores democráticos frente a la tiranía, un apoyo militar para que Ucrania venza en el conflicto, pero también con la vista puesta en su reconstrucción. Debemos utilizar los activos rusos congelados también para que el país renazca más fuerte.

Las bombas rusas amenazan nuestros principios democráticos, pero donde Putin provoca destrozos, nosotros debemos ver protección y reconstrucción de nuestros valores europeos. Tras más de mil días de guerra, nuestro apoyo a Ucrania debe ser más fuerte que nunca.

  Krzysztof Brejza (PPE). – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Dziś, w obliczu brutalnej agresji Rosji na Ukrainę, mamy przed sobą rezolucję, która silnie wspiera Ukrainę, w sposób zdecydowany. Obowiązkiem demokratycznej wspólnoty państw, obowiązkiem wszystkich wolnych ludzi jest zrobienie wszystkiego, by zatrzymać tę oś zła – niebezpieczną dla Europy, niebezpieczną dla świata, dla ludzkości. Bo tę oś zła dyktator Putin rozwija pod względem militarnym, ale też propagandowym.

Dziś żołnierze z Korei Północnej – najkrwawszego reżimu świata, Korei Północnej, która jest jednym wielkim obozem koncentracyjnym – atakują Ukraińców na ich terytorium. Atakują Ukraińców za to, że Ukraińcy walczą o nasze wspólne wartości. Ukraińcy chcą być na Zachodzie, we wspólnocie państw Zachodu. Największym zagrożeniem dla nas jest niepamięć, zobojętnienie i przyzwyczajenie się do świata, który wojną hybrydową próbuje nam narzucić Putin. Nie dajmy się temu, nie ulegajmy Putinowi. Bądźmy czujni i wyraźnie definiujmy to zło, które płynie ze Wschodu. Bądźmy, jako wspólnota ludzi wolnych, zawsze po stronie Ukrainy.

  Pierfrancesco Maran (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, questa sarà la terza risoluzione sull'Ucraina della legislatura e circa la ventesima dall'inizio dell'invasione russa. È necessaria: dobbiamo reagire alle nuove provocazioni di Putin e l'arrivo di truppe nordcoreane è inaccettabile.

Vorrei però ricordare che una risoluzione è importante ma le azioni lo sono di più. Le nostre risoluzioni spesso invitano i governi europei ad agire: a volte lo fanno in ritardo, a volte non hanno proprio seguito. Il motivo di fondo è che non abbiamo completato il progetto europeo e il sistema intergovernativo è inadeguato alla situazione attuale che richiede velocità, risorse e unione.

Con Putin da un lato e Trump dall'alto, se vogliamo davvero essere a fianco dell'Ucraina, sostenerla militarmente e lavorare per una pace giusta e duratura, dobbiamo essere all'altezza delle sfide dei nostri tempi.

Abbiamo bisogno di una vera politica estera europea e di una difesa comune europea: senza di esse le nostre risoluzioni sono solo parole! Siamo all'inizio di una nuova Commissione: o si fa davvero l'Europa unita o si muore di retorica e di irrilevanza.

  Lukas Mandl (PPE). – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Putin ist nicht nur ein Diktator nach innen, er ist nicht nur ein Aggressor nach außen, sondern er ist auch ein Diktator für diejenigen, die sich in ihre Sprechnotizen diktieren lassen, was sie zu sagen haben – hier in diesem Europäischen Parlament, in vielen anderen europäischen Parlamenten und in der Politik in den Mitgliedstaaten und auf europäischer Ebene insgesamt.

Denen gilt es entgegenzuhalten, dass wir weiterhin für Freiheit und Frieden eintreten und daher die Ukraine weiterhin unterstützen. Die westliche Hilfe ist gerade angewachsen in der alten US‑Administration. Aber wer jetzt glaubt, in der neuen US‑Administration wird das weniger, der täuscht sich. Zwar braucht Europa in Zukunft mehr eigene Kraft, sich selbst helfen zu können, aber aufgrund des Zusammenhangs mit Nordkorea, aufgrund des Zusammenhangs mit Teheran und anderen Gegnern unserer Zivilisation wird die Hilfe des Westens auch in der neuen Administration aufrechterhalten bleiben. Das prognostiziere ich heute, und so werden Freiheit und Frieden obsiegen.

  Niels Fuglsang (S&D). – Fru formand! Kære kolleger. Ruslands brutale angrebskrig mod Ukraine har nu stået på i over 1000 dage. Det er den værste krig på det europæiske kontinent siden Anden Verdenskrig. Og Ukraine kæmper hver dag for sin frihed, for demokrati og for retten til fundamentalt at eksistere. Den kamp er deres kamp, men det er også vores kamp, og derfor skal vi støtte Ukraine til det sidste. Det er kampen for frihed på den ene side mod totalitarisme på den anden side. For lov på den ene side mod lovløshed på den anden side. Det er det, vi befinder os i, kære venner, og det her øjeblik, det er et definerende øjeblik for Europas historie. Vi ser tydeligt, at autokratier begynder at finde hinanden. Iran og Kina støtter Rusland, og selv verdens mest lukkede land, Nordkorea, sender nu tropper til Rusland. Vi må lære at stå sammen og også i lyset af valget i USA støtte Ukraine endnu mere. Det er der brug for. Og jeg må også sige, at nogle lande her i Europa har brug for at støtte endnu mere. Tak for ordet. Slava Ukraini.

  Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, Europe must remain steadfast in our support for Ukraine. If we allow Russia to succeed in this war, it would be a catastrophic precedent for our continent and the world. And with Donald Trump taking over in the United States, God only knows what will happen.

We also face a growing challenge at home. On the far left and far right, we are seeing echoes of Russia's propaganda. This rhetoric seeks to undermine our unity and our commitment to Ukraine. For example, ahead of Ireland's general election this coming Friday, The Left's Sinn Féin manifesto states: 'All sides must seize the current unlimited supply of weapons into Ukraine'.

I ask our Sinn Féin colleagues directly: what outcome do you want? Should Ukraine just surrender? Should they cede their territory to Russia? That is the only conclusion I can draw from such a statement. We must stand united for Ukraine and for Europe. Slava Ukraini!

An Úcráin abú!

  Vytenis Povilas Andriukaitis (S&D). – Madam President, dear Commissioner, dear colleagues, the Russian war of aggression against Ukraine has turned, ironically, from a three-day Putin victory parade into a gruelling war that has been going on for almost three years. I admire all brave Ukrainians who are not afraid of the ruling Putin monster. Putin and Russia's constant request for help from almost all world rogue regimes, Iran and North Korea, first with ammunition and now with soldiers, only show that Putin's regime is weak. It is holding a clay neck that can crack at any moment.

I have a question to all Putinophiles who are, unfortunately, still too many among Western politicians, but even more numerous among BRICS countries. Do you agree that in a modern world, one country can unilaterally redraw the borders by use of force? If you do agree with this, then a war will be on your shores and we can bury a modern international legal system, destroying cornerstones of peace and multilateralism. For me, answer is clear: we have to stand with Ukrainian people and do much more, and united for Ukrainian victory is only one right answer and our slogan.

  Ingeborg Ter Laak (PPE). – Voorzitter, Oekraïne vecht al duizend dagen, niet alleen voor zijn vrijheid, maar ook voor onze vrijheid en onze manier van leven. Het is belangrijk dat wij Oekraïne in deze strijd blijven steunen, vanuit Europa en vanuit de individuele lidstaten. Vrede en veiligheid zijn helaas niet meer vanzelfsprekend. Wij kunnen dat ook niet meer zo ervaren, niet in Europa en niet in Nederland.

De inzet van Noord-Koreaanse soldaten in het Russische leger bewijst eens te meer dat Rusland niet bereid is om in te leveren. Om Rusland aan de onderhandelingstafel te krijgen, zijn langeafstandswapens helaas nodig. De oorlog moet eerlijk en rechtvaardig beëindigd worden.

En zoals Zelensky in dit Parlement zei: “Dit moet het jaar van de vrede gaan worden. Slava Ukraini.”

  Maria Guzenina (S&D). – Madam President, we all know that supporting Ukraine is also about defending European values and principles: peace, security, democracy and rule of law. We also know that eventually, if Europe is weakened, it affects the whole global balance.

So, my words go to across the Atlantic to Trump. If Trump wants to make good deals, he should see Europe as equals and partners. And Trump should treat Putin as he would treat someone attempting a hostile takeover, because that's what Putin is trying to do: attack our freedom and sovereignty.

In this House, we should be united. No one should for a second think that the future of Europe is secured with Putin's doctrine. North Korean soldiers brought to a European war is just one example that Putin's Russia will proceed. It will not stop if we are not going to stop him.

  Ana Miguel Pedro (PPE). – Mil dias de resistência ucraniana são, acima de tudo, uma declaração ao mundo. A liberdade não se rende. Mil dias de resistência ucraniana são também mil dias de sacrifício e de coragem. São crianças que crescem entre sirenes e escombros, aprendendo demasiado cedo o custo da liberdade. Mil dias de resistência ucraniana são mil dias de cidades devastadas, mas nunca subjugadas. Mil dias em que homens e mulheres comuns se ergueram como gigantes, prontos a defender o direito de escolher o seu próprio destino.

Para a Europa, este não é um conflito distante. Ignorar esta realidade seria um erro histórico. Não é apenas uma questão de apoio militar e económico. É uma batalha pelo que significa ser europeu, pelo que significa acreditar no Estado de direito, na liberdade, na dignidade humana.

Tratar a guerra como algo distante é o mesmo que preparar o terreno para que ela chegue até nós. Porque ela já está às nossas portas. A história ensina-nos que os autocratas prosperam quando os democratas vacilam. Ensina-nos que a hesitação diante da injustiça não é neutralidade, mas cumplicidade.

Mil dias de resistência ucraniana são também mil dias de teste para as democracias. Se não defendermos a liberdade ali, seremos forçados a defendê-la em casa, a um preço muito maior.

  Jüri Ratas (PPE). – Austatud president, head ametikaaslased! Venemaa täiemahuline agressioonisõda on põhjalikult muutnud geopoliitilist julgeolekuolukorda Euroopas ja ka kogu maailmas. Sõda on siinsamas Euroopa õuel. Me peame andma vastuse küsimusele: „Mis on Moskva poolt vaadatuna järgmine käik?“ Küsimus pole selles, kas Venemaa ründab lähitulevikus uut riiki, vaid küsimus on millal. Euroopa Liidu ja NATO vastus peab olema, et Venemaa saab lüüa ja ei ründa järgmist riiki mitte kunagi. Hetkel aga Putin koos oma liitlastega eskaleerib olukorda edasi ja see tähendab, et Euroopa Liit ja NATOga ühtseid väärtusi kandvad riigid peavad käituma kaks korda kiiremini, jõulisemalt kui seni. Selleks tuleb tühistada kõik venelastele antud viisad Euroopa Liitu, kehtestada sanktsioonid kõigile energiakandjatele. Venemaaga on selles sõjas koos Valgevene, Iraan, Põhja Korea. Mida ootame meie? Euroopa Liit peab sõjalise toetuse andmist kiirendama, mahtusid tõstma ja oma tegevust laiendama Venemaa vastu. Tühistada tuleb juba täna kõik piirangud, mis takistavad Ukrainal Venemaal asuvaid sõjalisi vahendeid sihtida. Tänase öörünnaku tulemuse taustal Ukraina vajab meie abi õhutõrje tugevdamisel. Ja lõpetuseks: liikmelisus Euroopa Liitu ja NATOsse. Aitäh!

  Henrik Dahl (PPE). – Fru formand! Kære kolleger. Jeg er født 15 år efter Anden Verdenskrig. Men indtil for lidt over tusind dage siden havde jeg ikke fantasi til at forestille mig, at nordkoreanske soldater en dag skulle kæmpe i Europa mod europæere. Men sådan er virkeligheden i 2024. Det bør stå klart for alle, at regimet i Kreml ikke vil tøve med at bruge ethvert middel for at knuse Ukraine. Hvis Rusland vinder, går hele Europa en meget usikker fremtid i møde. Derfor må vi stå fast og sørge for, at Rusland taber krigen. Jeg er stolt over at komme fra et af de lande, der har støttet Ukraine mest, og jeg vil opfordre resten af Europa til at komme op på Danmarks niveau hurtigst muligt. Det er våben, Ukraine har brug for, for at vinde over Rusland og Nordkorea - ikke resolutioner og skåltaler.

  Krzysztof Hetman (PPE). – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Tyle w ostatnim czasie mówi się o negocjacjach pokojowych, także dzisiaj, na tej sali, wielokrotnie o tym mówiono. Ale chyba nikt z nas nie ma najmniejszych wątpliwości, że do tych przyszłych negocjacji pokojowych Ukraina musi usiąść z silniejszej pozycji niż agresywna Rosja. W innym przypadku dojdzie do katastrofy, do katastrofy Ukrainy i do katastrofy całej Europy. Dlatego Europa musi wciąż wspierać Ukrainę. I to wsparcie nie może być determinowane kalendarzem wyborczym w poszczególnych państwach Unii Europejskiej, tak jak ma to w tej chwili miejsce.

I na koniec wielki apel do władz Ukrainy, po raz kolejny, ze strony mojego środowiska politycznego, o upamiętnienie pomordowanych Polaków w 1943 roku. Szanujemy was, pomagamy wam, ale domagamy się także szacunku wobec ofiar i ich rodzin także od was.

  Tomáš Zdechovský (PPE). – Paní předsedající, pane komisaři, vážené dámy a pánové, je potřeba si nalít čistého vína. Evropa selhává. Na jedné straně máte diktátorské režimy – Putinovo Rusko, Severní Koreu, Čínu, Írán, pomoc Hútiů, tedy Jemenu – a další diktátorské režimy z Afriky, které posílají vojáky na frontu na Ukrajinu zabíjet Ukrajince. A proti tomu je bezzubá Evropa. My přemýšlíme o tom, jestli tam máme poslat sto granátů nebo tisíc granátů. Přemýšlíme o tom dva roky, jestli budeme vyrábět více nebo budeme vyrábět méně. Přemýšlíme o tom, jestli budeme posílat více tanků nebo jestli tam pošleme stíhací letouny F-16. A mezitím hrdinní Ukrajinci umírají. Probuďme se, probuďte se jako celá Evropská komise a řekneme si jednu věc. Pokud prohraje Ukrajina, prohraje celá Evropská unie. A Francii, Německo, Španělsko a všechny státy, které odmítají dát více peněz, to bude stát desetinásobek více, než je to stojí dneska.

  Радан Кънев (PPE). – Г-жо Председател, ние имаме свободата да залитнем вляво, както в предишния Парламент, или вдясно, както в сегашния. Имаме свободата да променим стари политики и да приемем нови приоритети, често пъти и едните, и другите грешни. Имаме дори свободата във времена на криза и на комуникационна революция, бих казал и хаос, в каквито живеем сега...

(Председателят прекъсва оратора поради технически проблеми с превода и го моли да започне отначало изказването си.)

Уважаеми колеги, имаме свободата да залитнем наляво, както в предишния Парламент, или надясно, както в сегашния. Имаме свободата да отменим стари политики и да приемем нови приоритети, нерядко и едните, и другите грешни. Имаме дори свободата във времена на криза и на комуникационна революция, бих казал, на комуникационен хаос, да се доверим на забележителни измамници и популисти, както нерядко се случва днес.

И враговете на Европа, враговете на свободата смятат това за нашата слабост - и тези в Кремъл, и тези в Пхенян, и тези в Техеран, и пиратите в Йемен. Те смятат, че по тази причина ние ще се огънем. И бъркат много. Именно защото ценим свободата си над всичко, включително свободата да грешим, ние имаме и разума, и инстинкта за самосъхранение да продължим неотклонно и подкрепата си за Украйна, и борбата си срещу тиранията.

  Jacek Protas (PPE). – Pani Przewodnicząca! Od ponad tysiąca dni Putin zabija ukraińskich żołnierzy, morduje cywilów, niszczy ukraińskie wsie i miasta. Realizuje swój szatański plan odbudowy Imperium Rosyjskiego. Ale jeżeli ktoś uważa i ma nadzieję, że Putin zatrzyma się na Ukrainie, to jest w głębokim błędzie. Putin dzisiaj testuje NATO, testuje Europę, jak daleko może się posunąć. Czy jest w stanie nas podzielić? Czy Europa i Sojusz Północnoatlantycki są w stanie zmobilizować się i przygotować do odparcia agresji Putina?

Dzisiaj musimy być solidarni z Ukrainą i zmobilizować wszystkie zasoby, ażeby wesprzeć naród ukraiński w walce z Putinem. Bo naród ukraiński walczy dzisiaj i powstrzymuje Putina przed dalszą ekspansją na Europę. Dlatego też wszystkie siły muszą być skoncentrowane dzisiaj na pomocy Ukrainie.

  Inese Vaidere (PPE). – Cienītā sēdes vadītāja! Dārgie kolēģi! Krievijas karš Ukrainā ieiet izšķirošā fāzē. Ukraina noasiņo. Ko mēs varam darīt, lai Ukraina šai karā uzvarētu?

Pirmkārt, mums pašiem ir jāpalielina mūsu aizsardzības un kaujas spējas. Arī tām valstīm, kuras nav sasniegušas 2 %, ko NATO paredz drošībai no iekšzemes kopprodukta, piemēram, tādām bagātām valstīm kā Beļģija, Spānija, Itālija. Vācijas valdībai ir jāpiegādā solītie "Taurus" un jāatļauj šos ieročus izlietot militāriem mērķiem Krievijas teritorijā. Mums ir jāiesaistās Ukrainas gaisa telpas aizsardzībā.

Otrkārt, mums ir jāpārtrauc šī kara finansēšana. Ir jāievieš vēl stiprākas sankcijas, arī pret tā saucamo Krievijas ēnu floti, kas piegādā enerģijas avotus Eiropas valstīm.

Treškārt, liels starptautiskais spiediens pret tām valstīm, kuras iesaistās karā pret Ukrainu, esot Krievijas pusē. Ja mēs to nedarīsim, par mūsu brīvību Ukrainas karavīru vietā nāksies cīnīties mūsu dēliem un meitām.

Catch-the-eye procedure

  Matej Tonin (PPE). – Gospa predsednica. Drage kolegice in kolegi. Danes se pogovarjamo o osnovnem in zelo preprostem vprašanju: v kakšnem svetu, v kakšni Evropi želimo živeti v prihodnosti? Ali bo to Evropa in svet, ki bo temeljil na vladavini prava? Ali bo to svet, ki bo temeljil na vladavini moči?

In če je naš odgovor, da želimo živeti v svetu, kjer vlada pravo – ker v enaindvajsetem stoletju ni mogoče spreminjati meja na nasilen način – potem je naš edini odgovor, da je naša moralna dolžnost, da podpiramo Ukrajino, dokler je potrebno.

Seveda je ruska propaganda izjemno učinkovita tudi v naših državah: da podpora Ukrajini pomeni dejansko podaljševanje vojne. Ampak to je čista laž. Šele ko se bo vzpostavilo neko ravnotežje na bojišču, šele takrat se bo odprla pot do pravega in trajnega miru.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señora presidenta, señor comisario Reynders, cuando se cumplen mil días de la injustificable e ilegal guerra de agresión de Putin contra Ucrania, queda claro que la dimensión militar del conflicto escapa a la capacidad de la Unión Europea por el momento, máxime cuando Putin ha declarado una nueva doctrina nuclear y, además, está involucrando a mercenarios norcoreanos y yemeníes.

Pero hay tres cosas que sí puede hacer la Unión Europea:

La primera, mantener las medidas restrictivas como Derecho penal europeo y movilizar los fondos y recursos confiscados a Rusia para financiar la reconstrucción.

La segunda, asistir humanitariamente a los Estados miembros de primera línea: Polonia, la República Checa, Hungría..., que reciben a millones de personas procedentes del conflicto y requieren financiación para la atención que les prestan.

Y la tercera, naturalmente, mantener la unidad, porque es la forma de que la Unión Europea sea globalmente relevante en la solución que vendrá, particularmente cuando Trump acceda finalmente a la Casa Blanca.

  Siegbert Frank Droese (ESN). – Frau Präsidentin! Der Ukrainekrieg ist verloren. Meine Damen und Herren, wer heute noch davon redet – whatever it takes, as long as it takes – oder von unerschütterlicher Unterstützung bis zum Ende des Ukrainekrieges spricht, der steht in der Kontinuität von Joseph Goebbels mit seiner überlieferten Sportpalastrede. Herr Kommissar Reynders sprach davon: Der Krieg bedeutet Zerstörung der Infrastruktur, die Verantwortlichen sollen vor Gericht gestellt werden. Nun, Herr Reynders, der NATO‑Angriffskrieg auf Serbien hat auch die Infrastruktur zerstört. Das serbische Volk wartet heute noch auf die Bestrafung der Täter.

Zum Schluss möchte ich noch zu einem Kollegen der CDU kommen. Kollege Gahler ist ein widerlicher Kriegstreiber. Der hat sich in seiner Rede Sorgen gemacht um das zerstörte Unterseekabel in der Ostsee. Dieser deutsche Volksverräter freut sich andererseits über die Zerstörung unserer deutschen Infrastruktur. Er hat sich über die Zerstörung von Nordstream 2 gefreut. Meine Damen und Herren, wer CDU wählt,

  Die Präsidentin. – Ich bitte um Respekt auch vor den Kollegen in der Wortwahl bitte.

  Siegbert Frank Droese (ESN). – wählt Krieg in Europa! Wer CDU wählt in Zukunft, meine lieben Landsleute, wählt Tod und Zerstörung.

  Die Präsidentin. – Ich möchte an dieser Stelle noch einmal darauf hinweisen, dass wir den Kollegen gegenüber mit Respekt umgehen und Beschimpfungen bitte zu unterbleiben haben.

  Dainius Žalimas (Renew). – Madam President, I have just returned from Ukraine. I have a strong impression from the front lines that, despite of our statements of solidarity, Ukrainians increasingly doubt the reliability of Western and European commitments. Ukraine still struggles to secure even the basic weapons and ammunition it urgently needs.

Meanwhile, Russia seems to be successful in implementing its strategy of war of exhaustion. With North Korean troops directly entering the aggressive war on the Russian side, we are now witnessing the emergence of new axis powers in the 21st century: Russia, Belarus, North Korea, Iran and China.

These tyrannical regimes view Ukraine as merely the first step in their broader goal to destabilise Western democratic world and dismantle the rules-based international order. We must act actively. We must also have our strategy in countering the axis powers. This means no more self-imposed red lines, boosting our own defence capabilities and enforcing harsher sanctions on Russia and other axis powers. Let us ensure that our support is worthy of the Ukrainians' courage.

  Lukas Sieper (NI). – Madam President, dear people of Europe, I wanted to hold a speech about the saying 'show me your friends and I will tell you who you are', but one colleague already did that, so I'm just going to say, if you use troops of a tyrant in your war, you are a tyrant.

But one of my colleagues caught my eye, and this is Petr Bystron from the tyrant-supporting AfD. Petr Bystron, you need to know, right now faces criminal investigations in Germany because he was bribed by the Kremlin. And why do we know that he was bribed by the Kremlin? Because he was stupid enough to complain on telephone about the fact that they gave him EUR 200 bills, which you cannot use in German gas stations. Of course, it's just an investigation, but as long as this investigation is pending, maybe Mr Bystron should not have a big mouth about Russia in this Parliament. Dear colleagues, we need to fight every tyrant and we need to fight everyone that is on tyrants' payrolls.

Slava Ukraini!

  Die Präsidentin. – Ich möchte aber auch hier noch mal darauf hinweisen, dass wir die Kollegen weder als dumm bezeichnen noch sonst was, das gehört einfach nicht hier in das Haus. Respekt sollte schon sein. Wenn eine Handlung nicht klug ist, dann kann man das auch womöglich anders ausdrücken.

  Ondřej Dostál (NI). – Paní předsedající, vážení kolegové, jaké reálné řešení ve skutečnosti máte kromě boje do posledního Ukrajince? Viděli jsme během tří let, že sankce selhaly, neboť Rusko má podporu Číny, států BRICS a dalších států světa, které mají větší problém se Západem než s Putinem. A v tom nám ostatně velmi škodí ignorování genocidy v Gaze. K převratu v Rusku nedošlo a patrně k němu nedojde. Posílat peníze nepomáhá a vojenská intervence Unie není možná. Unie nemá vlastní armádu. Vyslání armád členských států by musely schválit jejich parlamenty a k tomu vůli nevidím. Vy snad ano? I kdyby existovala nějaká koalice ochotných, nemůže být nařízena odtud, z Evropského parlamentu. Ten nemá, neměl a nikdy mít nebude žádnou kompetenci rozhodnout o účasti na válce za své členské státy. My nemáme ve skutečnosti zájem na vojenské eskalaci, nemáme zájem stát se dalším bojištěm. Nejlepším ze špatných řešení pro Ukrajince, byť možná ne pro Zelenského režim, je diplomatické jednání velmocí s cílem zachování existence Ukrajiny, byť patrně neutrální, s garancí spíše států BRICS než NATO.

  Milan Mazurek (NI). – Vážená pani predsedajúca, ja budem nesmierne rád, keď vás konečne uvidím, ako sami nastúpite na tú frontovú líniu, keď tak radi od rána do večera v tomto pléne kážete o tom, ako máme donekonečna viesť vojnu s Ruskou federáciou, ako máme dokonca bombardovať vnútrozemie Ruskej federácie a dostať svet až na prah tretej svetovej a v tomto prípade jadrovej vojny. Nalejte si čistého vína! Kam vaša politika doviedla svet, kam doviedla Európu a hlavne kam doviedla Ukrajinu? Čo ste urobili s Ukrajinou pred rokom 2014, keď vaša asociačná dohoda, ktorej tu mnohí tlieskali, dohnala Ukrajinu k občianskej vojne, ktorá stála životy desaťtisícov ľudí a rovnako obrovského množstva ľudí stála ich zdravie, celý majetok a Ukrajinu dohnala do stavu, v ktorom je dnes?

Dnes máme svet na pokraji tretej svetovej vojny, ako hovorím, a jediné, čo z tohto pléna zaznieva, je poďme ešte viac bojovať. Poďme posielať zbrane. Poďme vyriešiť Ruskú federáciu tak, že budeme bombardovať jediné zmysluplné slovo o mieri. Ale vám sa to hovorí veľmi ľahko, pretože vy do tej vojny nechcete ísť.

  João Oliveira (The Left). – Senhora Presidente, o momento que vivemos é grave e perigoso. A possibilidade de confrontação entre potências nucleares é hoje um risco real. Quem tenha consciência disso só pode ficar inquieto com este debate e com as propostas de resolução em discussão.

Como é possível insistir com tanta ligeireza na escalada de um conflito que se prolonga há mais de dez anos, fechando os olhos às consequências catastróficas que pode atingir? Para onde nos querem empurrar? Para onde querem empurrar os povos, os nossos filhos e netos com esta irresponsável e perigosa apologia da confrontação, do militarismo e da guerra que aqui ouvimos.

A realidade está a dar razão a quem, como nós, desde 2014, exige que os Estados Unidos, a NATO e a União Europeia deixem de instigar o conflito. A quem, desde o início reclama a abertura de vias de negociação com os demais intervenientes, nomeadamente a Federação da Rússia, visando alcançar uma solução política que garanta a paz, a segurança coletiva e o desarmamento.

É preciso, e nós continuaremos a fazê-lo, insistir na construção da paz.

  Grzegorz Braun (NI). – Madam President, God bless everybody. Obviously, I'm against war escalation. I am for the peace, for all Europe, Ukraine, Russia, for everybody. But I can hear you warmongers here in this House mentioning values that you think Ukrainian regime represents. I can hear some of you saying that they are fighting for our values.

Well, that would be very bad for you, ladies and gentlemen, because the current Kyiv regime is representing the tradition of genocide, Nazi Ukrainian Bandera genocide. Don't you see SS Galician emblems on the arms of Ukrainian soldiers? Don't you see their banners? Don't you hear what they say? Don't you hear yourself when you say, 'Slava Ukraini'?

(The President cut off the speaker)

(End of catch-the-eye procedure)

  Didier Reynders, Member of the Commission. – Madam President, Minister, honourable Members, this debate illustrates the need to continue the EU's support to Ukraine. The European Union and its Member States have done a lot, but the needs remain huge.

Let me stress that this extraordinary assistance is an investment in the EU's future. Ukraine has to be able to successfully defend its sovereignty and territorial integrity also for our own security.

The deployment of troops from North Korea to support Russia's war of aggression against Ukraine is a dangerous escalation of the war by Russia and has serious consequences for European and global peace and security. We strongly condemn it.

In addition to transfers of arms and millions of artillery shells from North Korea to Russia, this is yet another blatant violation by Russia of international law, including the UN Charter, as well as of several UN Security Council resolutions adopted with Russia's support. It sends a clear message: Russia is not sincerely interested in a just, comprehensive and lasting peace, but is escalating and desperately seeking support for its war.

You have widely pointed out two issues requiring further work. We have indeed gradually moved from the one-off solutions at the outset of the invasion to more systemic assistance mechanisms.

Our support to Ukraine will remain a crucial priority of the next Commission and High Representative-designate Kallas. We will do more to put EU assistance on a more sustainable, predictable footing. This is essential to strengthen Ukraine now and for its recovery once the long-awaited peace is restored.

  János Bóka, President-in-Office of the Council. – Madam President, honourable Members, Commissioner, the European Union continues to call on both Russia and the DPRK to immediately cease violation of UN Security Council resolutions and the UN Charter and urges the DPRK to stop providing support to Russia's illegal war efforts.

The European Union is closely coordinating with international partners on the matter, considering the serious consequences of this escalation for regional and global peace and security. The European Union will continue to do its part to uphold its international obligations and implement UN Security Council resolutions. We will continue to urge others to do the same.

We are united in the condemnation of Russia's war of aggression against Ukraine. We are united in supporting Ukraine's independence, sovereignty and territorial integrity. We will continue our work in support of Ukraine and its people, and this work must also include diplomatic action for a sustainable peace.

  Die Präsidentin. – Die Aussprache ist hiermit geschlossen. Zum Abschluss der Aussprache wurden gemäß Artikel 136 Absatz 2 der Geschäftsordnung sieben Entschließungsanträge von verschiedenen Fraktionen eingereicht.

Die Abstimmung findet am Donnerstag, den 28. November 2024, statt.

Die Sitzung wird nun für einige Minuten unterbrochen und um 12.00 Uhr mit den Abstimmungen wieder aufgenommen.

(The sitting was suspended at 11:52)

IN THE CHAIR: MARTIN HOJSÍK
Vice-President

(The sitting resumed at 12:03)

  Sebastian Kruis (PfE). – Voorzitter, ik vraag dit punt van orde aan uit hoofde van artikel 202 uit het Reglement.

In de vorige Straatsburgweek maakte de heer Sieper een punt van orde over de vaststelling dat veel collega’s, voornamelijk aan de linkerzijde van de zaal, punten van orde gebruiken voor het maken van politieke statements. In zijn punt van orde vroeg hij om daar iets aan te doen. Daar kwam toen geen reactie op. Een dag later maakte hij weer een punt van orde over het feit dat hij een dag eerder een punt van orde had gemaakt, waar geen reactie op was gekomen. Op dat punt van orde kwam ook weer geen reactie.

Mijn punt van orde van vandaag gaat over het gegeven dat collega’s telkens een punt van orde maken voor het maken van een politiek statement. Als daar een punt van orde over wordt gemaakt, volgt er geen reactie. Als je daar een punt van orde over maakt, volgt er ook geen reactie. Mijn punt van orde is de vraag waarom je punten van orde mag maken als daar toch geen gevolg aan wordt gegeven. Dus graag een reactie op dit punt van orde.

  Jean-Paul Garraud (PfE). – Monsieur le Président, en application de l'article 10, paragraphe 3, de notre règlement intérieur, il est interdit aux députés de déployer dans cet hémicycle banderole et bannières. Il est aussi interdit aux députés, suite à un arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 6 octobre 2021, de placer sur nos pupitres nos drapeaux nationaux, au motif que le drapeau national deviendrait une sorte d'étendard d'un groupement politique et un symbole de la cause que celui-ci défend.

Alors pourquoi n'est-il pas interdit à Mme Rima Hassan et à certaines de ses collègues d'extrême-gauche d'arborer fièrement le keffieh, symbole de la cause palestinienne et de la lutte contre Israël?

Si on interdit nos propres drapeaux nationaux ici-même, on doit évidemment interdire le symbole d'une cause militante. Madame la Présidente, notre groupe vous a déjà écrit à deux reprises sur ce sujet. Mme Hassan multiplie ses interventions ici-même avec ce symbole provocant. Qu'attendez-vous pour agir?

  President. – Let me inform you that the plenary Chamber is a place for the oral exchange of views and expressions of opinion. The display of banners is, indeed, not allowed by the Rules of Procedure, and there has been a Court ruling on that as well regarding the flags. Members who are displaying visual and political symbols have been asked to take them off before speaking.

  President. – The next item is the vote.

Please don't forget to put in all your voting cards, because everything is going to be roll call. So you will need to be pressing the buttons now.

  President. – The first vote is on the report by Mr Molnár on the nomination of Iliana Ivanova as a Member of the Court of Auditors (see minutes, item [5.1.]).

  President. – The next vote is on the objection concerning genetically modified maize MON 89034 × 1507 × NK603 (See minutes, item [5.2.]).

  President. – The next vote is on the objection concerning genetically modified cotton COT102 (See minutes, item [5.3.]).

  President. – The next vote is on the objection concerning genetically modified maize MON 89034 ×1507×MON 88017×59122 and eight of its sub-combinations (See minutes, item [5.4.]).

  President. – The next vote is on the objection concerning genetically modified maize MON 810 (See minutes, item [5.5.]).

  President. – The next vote is on the objection concerning genetically modified maize DP915635 (See minutes, item [5.6.]).

  President. – The next vote is on the objection concerning genetically modified maize DP23211 (See minutes, item [5.7.]).

  President. – The next vote is on the objection concerning genetically modified maize DP202216 (See minutes, item [5.8.]).

  President. – The next vote is on the objection concerning genetically modified maize MON 94804 (See minutes, item [5.9.]).

(The vote closed)

(The sitting was suspended at 12:14)

IN THE CHAIR: CHRISTEL SCHALDEMOSE
Vice-President

(The sitting resumed at 12:18)

  President. – The next item is the debate on the report by Victor Negrescu and Niclas Herbst, on behalf of the European Parliament delegation to the Conciliation Committee, on the joint text on the draft general budget of the European Union for the financial year 2025 approved by the Conciliation Committee under the budgetary procedure (12084/2024 – C10-0099/2024 – 2024/0176(BUD) (A10-0014/2024).

  Johan Van Overtveldt, voorzitter van de commissie BUDG. – Voorzitter, commissaris, collega’s, het begrotingsakkoord dat vandaag voor ons ligt, is het resultaat van intensieve inspanningen, in het bijzonder van beide rapporteurs, waarvoor mijn dank. De omstandigheden waarin deze begroting tot stand is gekomen, verschillen fundamenteel van die waarin we de meerjarenbegroting in 2020 hebben vastgelegd. Sindsdien is het geopolitieke landschap ingrijpend gewijzigd door gebeurtenissen die velen op dat moment voor onmogelijk hielden, maar wel grote gevolgen hebben voor ons continent. In deze begroting is, waar mogelijk, rekening gehouden met urgente uitdagingen, zoals de Russische agressie en de oorlog in Oekraïne, de aanhoudende migratiedruk, de escalerende crisis in het Midden-Oosten, de impact van natuurrampen en vooral, niet te vergeten, de concurrentiekracht van onze economieën.

Als antwoord op deze uitdagingen heeft het Parlement in de onderhandelingen bijkomende middelen bepleit en ook verkregen in verschillende domeinen. Het gaat dan onder meer om uitgaven op het vlak van onderzoek en ontwikkeling, maar ook ter bescherming van onze burgers en ter versteviging van de buitengrenzen. Dit akkoord sluit aan bij de herziening van het meerjarenkader eerder dit jaar en weerspiegelt de noodzaak om adequaat te reageren op nieuwe realiteiten.

Deze begroting is de vijfde in het huidige meerjarenkader. Hoewel een meerjarenkader natuurlijk stabiliteit en discipline biedt, komt het soms wel ten koste van wendbaarheid. Flexibiliteit zal naar de toekomst toe echter steeds belangrijker worden. Ik kijk daarom uit naar het voorstel voor het volgende meerjarenkader dat de Commissie nog deze zomer zal presenteren. Dat voorstel moet ons niet alleen voorbereiden op de periode na 2028, maar ook voorzien in de veerkracht die de Unie nodig heeft om zich aan te passen aan een snel veranderende wereld. De Europese Unie kan niet blijven stilstaan. In een tijd waarin de wereld om ons heen razendsnel verandert, moeten we vooruitgang boeken en handelen in het belang van onze burgers. Alleen zo blijven we relevant, effectief en klaar voor de noden van vandaag, maar ook voor die van morgen.

  Victor Negrescu, rapporteur. – Madam President, dear Commissioner, dear colleagues, we did it. We found an ambitious agreement on the EU annual budget for 2025. With our plenary vote, we give the final go‑ahead for the EU budget to be signed into law. As the chief negotiator of the European Parliament, I believe it is important to highlight that this was more than a mere formality.

In times of institutional transition, societal turmoil and complex geopolitical realities in many regions of the world, public budgets are often the focal point of political conflicts. We see governments and coalitions stumble over their battles about spending priorities, but we kept our unity.

At almost EUR 200 billion, the EU budget for 2025 that we have agreed with the Council is 6 % bigger than this year's, meaning a EUR 10 billion increase, responding to the needs of Europeans while being able to pay back for the post-pandemic economic recovery of the Union without cutting key programmes.

By approving our EU budget for next year, we will send a forceful message to the citizens that the EU, despite the difficult political and economic context, is able to equip itself with the financial means necessary to implement its policies and respond to its people's needs.

On top of the Commission's proposals, we have managed to add: EUR 422 million more for education and young people, increasing Erasmus+, to a total of EUR 4.3 billion; EUR 45 million for research, innovation and health; EUR 30 million for agriculture, in particular for young farmers, making it a total of EUR 39.9 billion for the European Agricultural Guarantee Fund; EUR 5 million for nature, biodiversity and climate action; EUR 10 million for the management of the EU external borders, in particular for Schengen enlargement with Romania and Bulgaria; EUR 6 million more for military mobility or EUR 50 million more for humanitarian aid.

And we have many examples of this kind, but also we have increased our support for the work of the European Public Prosecutor's Office and Europol. Within these tight margins of the financial framework, I am proud that we have shown that we can pay this cost without cutting flagship programmes, and at the same time, we managed to install a budgetary discipline.

At the same time, we managed to restore Council reductions to the flagship programmes and at the same time retain a sizeable amount for the flexibilities for next year. We also have provision in the budget for additional disaster relief in our regions and, of course, in particular in the rural areas, and we are trying to help the compatriots affected by the floods, droughts and wildfires.

As part of the agreement, we accorded to frontload payment appropriations of up to EUR 3 billion to provide support for regions affected by natural disasters. And, of course, we refer here to the regions and the countries from Central and Eastern Europe, and, of course, to our friends from Spain.

Our unity among the groups helped to push our interests and priorities in the discussion with the Council. Despite the fact that we have differences in this House, we were able to negotiate a solid and strong budget for 2025 that replies to our citizens' expectations and helps alleviate some of the hardships that they are facing.

I call on you to vote in favour of the budget 2025 tomorrow, and I would like to thank my colleagues, the shadows, my colleagues from the S&D conciliation team, the Council also for their work, but also the Commissioner. This is your last budget. You did a great job – thank you for that. And I think we need to approve the budget tomorrow.

  Niclas Herbst, Berichterstatter. – Frau Präsidentin, meine sehr verehrten Damen und Herren, sehr geehrter Herr Kommissar! Ich möchte mich zunächst auch einmal sehr herzlich bedanken – sowohl bei der Kommission für die Anleitung in diesen schwierigen Gesprächen, aber auch bei der Ratspräsidentschaft für die zwar harten, aber fairen Gespräche, die konstruktiv waren. Und wir haben es in der Vergangenheit erlebt, dass oftmals auch Institutionskämpfe etwas überlagert haben, dass wir uns manchmal um Dinge gekümmert haben, die vielleicht gar nicht so sehr im Mittelpunkt hätten stehen sollen. Das war diesmal, glaube ich, dankenswerterweise nicht der Fall. Wir konnten uns auf die wesentlichen Punkte, die mein Kollege Viktor Negrescu genannt hat, konzentrieren. Das heißt, ich glaube, man kann sagen, das Verhältnis zwischen Rat und Parlament unter Aufsicht der Kommission war ein gutes. Deshalb ist auch das Ergebnis ein insgesamt gutes.

Wir haben als Parlament natürlich versucht, unserem Auftrag gerecht zu werden, auch Anwalt der anderen Institutionen zu sein. Ich denke, es ist uns gelungen, gerade in dem von uns selbst gewählten Schwerpunkt der Cybersicherheit – etwas, wo wir uns, glaube ich, auch in der Mitte getroffen haben. Es ist uns gelungen, einige Stellen für die anderen Institutionen zu sichern, was deshalb wichtig ist, weil wir gemerkt haben in den vergangenen Jahren, dass ein erfolgreicher Einbruch von außen in eine Institution auch Folgen für andere Institutionen haben kann. Wir haben auch gesehen, dass wir sehr viel Geld ausgeben müssen für die Angriffe der Vergangenheit und dass es gut ist, hier auch präventiv tätig zu werden. Und ich glaube, wir können als Parlament froh sein, dass wir hier an dieser Stelle geholfen haben.

Ich will an dieser Stelle auch als eines von vielen Beispielen den EDSB und den EDSA nennen, weil wir an die Zukunft denken müssen. Wir werden gerade im Finanzbereich sehr viel stärker mit KI arbeiten müssen. Wir haben dafür gesorgt, dass hier die personelle und die finanzielle Ausstattung ein bisschen besser wird, damit wir verhindern können, dass wir hier in Zukunft so etwas wie einen Flaschenhals haben. Das ist wichtig – genauso wie die Sicherheit insgesamt der Menschen, die für die Europäische Union arbeiten.

Wir haben gesehen, dass im Bereich des Europäischen Auswärtigen Dienstes große Sicherheitsdefizite bestehen. Wir haben versucht, dort gegenzusteuern, haben dies mit einem immerhin zweistelligen Millionenbetrag auch geschafft. Das wird nicht ausreichen. Die Institutionen insgesamt müssen ihrer Verantwortung stärker gerecht werden. Und das gilt auch für das Wohnungsgeld für das Personal in Luxemburg. Wir müssen dort gerade den unteren Gehaltsstufen die Möglichkeit geben, auch in Luxemburg zu arbeiten. Wir haben uns dazu vertraglich verpflichtet. Also müssen wir auch dafür sorgen. Wir haben jetzt die Voraussetzungen geschaffen, um dort einen Einstieg zu schaffen für die unteren Dienstgrade, um dort auch in Luxemburg weiter tätig sein zu können und Personal zu finden.

Insgesamt glaube ich, dass wir es geschafft haben, die Verwaltungskosten so weit wie möglich zu senken oder niedrig zu halten. Daran müssen wir noch stärker arbeiten in der Zukunft. Es wird nicht ausreichen. Trotzdem muss an dieser Stelle auch gesagt werden, dass wir als Parlament natürlich auch daran interessiert sein müssen, dass Verwaltung funktioniert: Also Verwaltung so günstig wie möglich, aber auch so gut wie nötig für die Menschen in Europa und für unsere gemeinsame Zusammenarbeit zwischen den Institutionen.

  János Bóka, President-in-Office of the Council. – Madam President, honourable Members, Commissioner, ladies and gentlemen, I would like to express the Council's satisfaction that we were able to reach an agreement in the Conciliation Committee after long and intense discussions during the night of 15 and 16 November. Together, we worked hard to find a solution that would equip the Union for the challenges of the fifth year of the current multiannual financial framework, which is, at the same time, the first annual budget after the mid-term revision of the MFF, and the first application of the cascade mechanism for the unfortunate interest costs overrun of the NextGenerationEU.

The negotiated budget for 2025 responds to our priorities, including the latest geopolitical developments, fulfils our legal obligations and provides support for actions that are important for the European citizens as well as regions affected by natural disasters, including the recent floods, for example, by putting EUR 3 billion in reserve for Restore that is made automatically available once the proposal is adopted. Let me highlight that increasing the cohesion payments with an unprecedented EUR 3 billion in the current challenging economic and budgetary environment is a great achievement. I also welcome that the Council and Parliament agreed on changing the budget nomenclature for the Reform and Growth Facility for the Western Balkans in order to increase predictability to our partners.

Regardless of the positive elements, I will not hide from you that the result was not an easy agreement for some Council members. The Council considers the strict and prudent follow-up of the NextGenerationEU's additional interest costs and the borrowing strategy of the Commission is necessary in order to adhere to the MFF mid-term revision on the implementation of the so-called cascade mechanism. I am glad to inform you that after the successful outcome of the Conciliation Committee, the joint text was formally approved by the Council earlier this week. The Council expects the European Parliament to also approve the joint text. The general budget for the financial year 2025 will then be adopted within the deadlines foreseen by the Treaty to allow for an orderly start of 2025.

I thank the chairman of the European Parliament's Committee on Budgets, Johan Van Overtveldt, and the rapporteurs, Victor Negrescu and Niclas Herbst, and their teams for the good cooperation during the last weeks and months. I would also like to extend my thanks to all Members of the European Parliament who contributed to ensuring the outcome of the conciliation. I would also like to extend my special thanks to Commissioner Hahn and his team for facilitating our negotiations. I commend the formidable work by my colleague, State Secretary Péter Banai, and his team, who have guided this crucial process from the side of the Council. President, honourable Members, Commissioner, ladies and gentlemen, in the hope of a positive vote tomorrow, I thank you very much for your attention.

  Johannes Hahn, Mitglied der Kommission. – Frau Präsidentin, sehr geehrte Mitglieder des Hohen Hauses, liebe Berichterstatter, Herr Minister! In der Tat freue ich mich auch, sagen zu können: Wir haben in den frühen Morgenstunden des Samstags eine Vereinbarung gefunden, also deutlich vor der eigentlichen Deadline. Es ist zum zweiten Mal in Folge gelungen, früher als notwendig zu einem Haushaltsplan zu kommen, was auch Ausdruck einer guten und konstruktiven Verhandlungsführung war, wo ich sowohl – wenn Sie das bitte auch vermitteln – Herrn Staatssekretär Banai danke, aber auch den Berichterstattern und allen Verhandlern auf der Seite des Parlaments, dass wir hier konstruktiv diskutieren konnten und zu einem Ergebnis gekommen sind.

Die Ausgangslage war gerade aus der Sicht des Parlaments gar nicht so einfach, denn 2025 ist das erste Jahr, in dem die Halbzeitrevision sozusagen zum Tragen kommt. Mit dieser Halbzeitrevision haben wir ja schon a priori eine Verstärkung des Budgets von über 700 Millionen Euro vereinbart, sodass sozusagen die Möglichkeiten, hier noch zusätzlich etwas on top zu setzen, beschränkt sind – sowohl was die Umschichtungsmöglichkeiten anlangt als auch die Möglichkeiten, noch zusätzlich etwas zu gestalten. Aber wir haben hier, glaube ich, eine sehr gute Lösung gefunden, und daher möchte ich mich wirklich bei den Berichterstattern, aber auch bei den Schattenberichterstattern und bei der ungarischen Präsidentschaft dafür bedanken.

Das Budget ist ein Budget, das fast 200 Milliarden Euro an Mitteln für Verpflichtungen vorsieht und etwas über 155 Milliarden Euro an Mitteln für Zahlungen. Es ist ein sogenanntes dip year, also ein Jahr, in dem die Zahlungen aus den Kohäsionsfonds der früheren Periode auslaufen und in der neuen Periode eben erst so richtig losgehen. Daher dieser Unterschied zwischen Mitteln für Verpflichtungen und Mitteln Zahlungen. Es ist in den Verhandlungen allerdings auch gelungen – ich glaube, im Interesse vor allen Dingen unserer betroffenen Bürgerinnen und Bürger und auch der entsprechenden politischen Institutionen –, eine Lösung zu finden für die Unterstützung jener Regionen, die gerade in den letzten Wochen und Monaten von Flutkatastrophen in Zentraleuropa, aber auch in Spanien betroffen waren.

Die Kommission hat hier einen Vorschlag für ein sogenanntes RESTORE-Paket vorgelegt. Die Gesetzesverhandlungen laufen. Ich bin dem Parlament dankbar, dass sie sich bemühen, das noch vor Weihnachten unter Dach und Fach zu bringen. Finanziell sind hier die entsprechenden Vorkehrungen getroffen. Auch dafür mein Dank an die Verhandler, dass hier zusätzlich eine Reserve von 3 Milliarden Euro geschaffen werden konnte, die unmittelbar zur Verfügung steht, sobald es zu einer Einigung über den Gesetzestext kommt, womit eine signifikante Vorfinanzierung jener Programme erreicht werden kann, die für die Mitabdeckung der Schäden aus diesen Flutkatastrophen notwendig sind.

Das Zweite wurde schon erwähnt: Es hat sehr intensive Verhandlungen gegeben, wie wir in der Tat mit der neu geschaffenen JURI cascade umgehen. Es hat hier – wie soll ich sagen – ambitiöse Vorschläge gegeben. Schlussendlich haben wir uns auf eine konservative, aber, wie ich meine, auch für die Zukunft verlässliche Variante geeinigt, dass eben hier 50 % aus Mittelumschichtungen finanziert werden sollen und 50 % aus den Mitteln für Verpflichtungen, was die zusätzlichen Kosten der Bedienung von NextGenerationEU und den Zins‑ und den Dividendenkosten anbelangt. Ich denke, das ist damit auch eine Grundlage für die künftigen Jahre 2026 und 2027.

Nochmals vielen Dank, dass dieser Haushaltsplan möglich geworden ist. Danke dem Rat, dass er schon die Bestätigung gegeben hat. Ich gehe davon aus, dass wir morgen im Plenum hier eine starke Mehrheit finden. Nochmals vielen Dank für diese sehr, sehr guten Verhandlungen und das Ergebnis.

  Andrzej Halicki, w imieniu grupy PPE. – Szanowni Państwo! Panie Komisarzu! Przede wszystkim chciałem podziękować za dotychczasową dobrą współpracę, bo to rzeczywiście była dobra współpraca. A jutro Parlament zadecyduje nie tylko o przyjęciu budżetu na rok 2025. Zadecyduje, mam także nadzieję, skutecznie o powołaniu nowej Komisji. Będziemy mieli ramy finansowe do szybkiego startu w Nowy Rok, z nowymi wyzwaniami, z nowymi zadaniami. Chciałbym podkreślić, że Parlament Europejski dzięki dobrym negocjacjom prowadzonym przez Victora Negrescu – to było zespołowe działanie, pełne zrozumienia – miał bardzo twarde i jednolite stanowisko. I dlatego mogliśmy obronić się przed proponowanymi przez Radę zbyt drastycznymi cięciami w wielu obszarach, w kilku flagowych obszarach.

A dzisiaj mogę powiedzieć publicznie: tak. Będziemy mieli wsparcie finansowe dla ochrony granic zewnętrznych. Będziemy mieli stabilne finansowanie i zwiększone finansowanie dla ważnych agencji działających na rzecz bezpieczeństwa: Frontex czy Europol. Będziemy mogli chronić ludność przed kataklizmami. Te środki także znajdują się już w przyszłorocznym budżecie, także w rezerwie, którą będziemy mogli uruchomić na wypłatę zaliczek, również dla polskich ofiar powodzi. 1,5 miliarda euro w zaliczkach, a przewidziane 5 miliardów euro to kwota, która na pewno nie jest wystarczająca, ale jest tym pierwszym bardzo ważnym zastrzykiem pomocy.

Musimy myśleć o przyszłych wyzwaniach, także w kontekście bezpieczeństwa zdrowotnego, żywnościowego. Wiele wyzwań przed nami, a ten budżet to dobry początek do myślenia wspólnego o zadaniach na kolejne lata i nowe ramy wieloletnie budżetu nowej perspektywy. Wiemy, jak działać. Musimy działać wspólnie. Jeszcze raz dziękuję negocjatorom, jeszcze raz dziękuję sprawozdawcom z poszczególnych grup politycznych i mam nadzieję, że ten budżet, budżet nowej kadencji jest zapowiedzią także bardzo ofensywnego odpowiadania na zapotrzebowania obywateli. Oni czekają na środki i pomoc.

  Nils Ušakovs, on behalf of the S&D Group. – Madam President, for the first time the European Union has a budget of EUR 200 billion, and it is an important increase in the Union's financial capacity. However, the European Union budget remains relatively small. A budget of EUR €200 billion is less than the budget of Denmark, and that means that we need to be clear with the priorities when we vote for the budget.

Despite the pressure of repaying the COVID recovery debt, we have succeeded in protecting key programmes from cuts, that is when we talk about priorities, because taking funding away from youth or scientific research to cover interest payments would have been disastrous. In my own country, Latvia, the national government faces a similar challenge repaying debt. Unfortunately, the proposed solutions include several controversial measures, such as cutting funding for urgent medical assistance.

Again, about priorities, we managed to provide additional EUR 3 billion to allocate to support European regions affected by natural disasters. It was crucial to find a solution that did not impact the Cohesion Fund – taking money from one part of Europe to assist another would have violated the very principles of solidarity. At the same time, we continue to struggle with the budget of the European administration. This is a never-ending story: increasing responsibilities every year, systemic underfunding and hundreds of transfers during the year to deal with the consequences of underfinancing. At this rate, we risk facing a significant crisis in our administration pretty soon.

I would like to express my gratitude, when we talk about the budget, to rapporteurs Victor Negrescu and Niclas Herbst, and I would like also to express gratitude for five budgets we managed to adopt to our Commissioner Hahn. Good luck, Mr Hahn.

  Julien Sanchez, au nom du groupe PfE. – Madame la Présidente, le Parlement et le Conseil étant en désaccord, une conciliation a été nécessaire sur le budget. J'ai représenté le groupe des Patriotes pour l'Europe lors de ce mauvais théâtre, qui s'est tenu le 15 novembre, de 9 h 30 à 3 heures du matin. Hélas, c'est le scénario du pire qui a, au final, été choisi par les représentants du Parlement et seul le groupe des Patriotes a voté contre, pour plusieurs raisons.

Premièrement, les augmentations des crédits pour le Fonds «Asile, migration et intégration», décidées au cours de cette conciliation, sont injustifiables. Ces dépenses disproportionnées témoignent d'une déconnexion totale avec les besoins réels des citoyens européens que ce Parlement trahit.

À l'occasion de la conciliation, une enveloppe de 230 millions d'euros supplémentaires a été accordée par le Conseil au Parlement. J'ai, jusqu'au bout, toute la nuit, demandé que ces fonds soient affectés au renforcement de la lutte contre l'immigration avec Frontex, affectés aussi à l'agriculture, qui souffre et que vous voulez tuer avec le Mercosur, notamment. Refus total de l'ensemble des groupes, qui ont donc préféré l'immigration, ou ajouter plus d'argent aux entités administratives comme l'inutile Comité économique et social, qui ferait mieux de gérer correctement son budget.

La répartition de cette enveloppe de 230 millions s'est faite en cinq minutes, dans un couloir, à minuit, sous le diktat du Parti socialiste et de Renew: un courant minoritaire, mais qui semble décider ici, alors que la majorité de ce Parlement ne devrait pourtant pas être de gauche. Quant au PPE, aura-t-il un peu de courage et arrêtera-t-il d'être à la remorque budgétaire de la gauche la plus irresponsable, alors que d'autres solutions numériques sont possibles au sein de cette Assemblée? Le budget est un texte politique majeur, plus important que tout autre texte.

Deuxièmement, l'instrument de l’Union européenne pour la relance (EURI), conçu initialement comme une mesure exceptionnelle, sera utilisé de manière abusive avec une couverture de 50 % des dépassements liés à l'EURI, via l'instrument de flexibilité, et de 50 %, via l'instrument de l'EURI, en recourant aux dégagements, notamment pour financer la dette de NextGenerationEU. Mon groupe s'est opposé à ce mécanisme qui renforce les risques budgétaires et la dette. Ici, ce n'est pas le Conseil, mais le Parlement qui a été irresponsable: vous vouliez même utiliser l'EURI à 65 %.

Alors ce budget est irresponsable, il est fait de compromissions et de petites cuisines politiques. Nous devons, pour l'avenir, exiger une révision complète, basée sur une discipline budgétaire stricte, sur la chasse aux gaspillages et aux dépenses inutiles, pour prioriser les enjeux stratégiques en défendant les intérêts des Européens. En attendant, nous, nous pouvons et nous pourrons regarder les contribuables européens en face, et nous sommes bien les seuls ici.

  Bogdan Rzońca, w imieniu grupy ECR. – Pani Przewodnicząca! Jest porozumienie między instytucjami Unii Europejskiej – to jest bardzo pocieszające. Są zastrzeżenia – to jest bardzo normalne, ponieważ niektórzy mówią, że budżet jest zbyt ideologiczny, szczególnie w części dotyczącej Zielonego Ładu, który rzeczywiście ciągnie nas, Unię Europejską, w dół. Tracimy konkurencyjność względem USA i Chin, ale tak już jest. Budżet ten jest też oceniany jako słabo reaktywny. Mówi się o tym, że Unia za wolno pomaga. Trzeba to zmienić w przyszłości. Ta pomoc z Unii Europejskiej jest bardzo ważna. Ludzie na tę pomoc liczą. Ten budżet jest bardzo rozległy. Zawsze też o tym jako EKR mówimy. Unia nie załatwi wszystkich spraw. Można by bardziej precyzyjnie dedykować środki finansowe na różne problemy, z którymi Unia się boryka.

Jest też sytuacja, w której dziesięć krajów Unii Europejskiej wciąż nam przypomina, że dopłaca do budżetu Unii, a czerpie z tego budżetu mniej korzyści. To jest dosyć przykre. Jednak ci bogatsi muszą być solidarni z biedniejszymi. To akurat my, jako EKR, rozumiemy. Są jednak po prostu pilne, ważne, naglące wydatki i po to jest ten budżet. Dlatego ja na przykład będę głosował za tym budżetem, bo trzeba szybko pomagać rolnikom, w szczególności młodym rolnikom. Trzeba dbać o bezpieczeństwo w Unii Europejskiej. Te pieniądze się więc przydadzą. Infrastruktura, katastrofy – to wszystko jest w polu widzenia EKR-u. Bardzo dziękuję zatem sprawozdawcom – kolegom Negrescu i Herbstowi – za współpracę. Bardzo dziękuję również panu komisarzowi za pracę z nami. Polski następca zapewne będzie czerpał z Pańskich doświadczeń. Życzę Panu zdrowia w przyszłości i wszystkim Państwu wszelkiej pomyślności.

  Fabienne Keller, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire Hahn, je nous félicite de cet accord, qui nous permet de garantir un budget européen flexible et réactif pour l'année 2025.

Nous avons restauré ensemble, avec succès, toutes les coupes proposées par le Conseil, qui représentaient plus d'un milliard et demi d'euros. Nous avons également sécurisé des augmentations conséquentes pour les priorités du Parlement et de mon groupe Renew Europe.

En effet, nous avons obtenu des augmentations pour la jeunesse, avec Erasmus+, pour la défense, avec la mobilité militaire, pour le climat, avec LIFE, pour la compétitivité, avec Horizon Europe, pour les agences des libertés civiles, avec Europol, Eurojust et le Parquet européen, et pour l'aide d'urgence et humanitaire, à travers le Mécanisme européen de protection civile. Tout cela en assurant le remboursement des intérêts liés à la dette du plan de relance.

Cependant, chers collègues, ces augmentations ne sont qu'un très faible pourcentage du budget européen. Les marges restent restreintes, alors que nos concitoyens demandent toujours plus d'action de la part de l'Union européenne. J'appelle donc la Commission et les États membres à investir dans l'Europe, à nous donner de vrais moyens et plus de flexibilité pour le prochain cadre financier pluriannuel, et à laisser aussi plus de marge de manœuvre aux budgets annuels.

Il est temps, chers collègues, de nous doter d'un prochain cadre financier pluriannuel stratégique nous permettant d'être à la hauteur de nos ambitions.

  Rasmus Andresen, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Alle Jahre wieder kommt der Ratspräsident nach Brüssel nieder, wo das Parlament um den Haushalt ringt. Und auch alle Jahre wieder sind wir mit Kürzungen aus dem Rat konfrontiert, und es gelingt uns immer wieder als Parlament durch eine starke Zusammenarbeit dafür zu sorgen, dass diese Kürzungen nicht Realität werden. Es ist uns sogar noch mehr gelungen, denn wir haben auch Aufstockungen für wichtige Bereiche wie zum Beispiel humanitäre Hilfe, das Forschungsprogramm Horizon, das Naturschutzprogramm LIFE oder aber auch das Programm „Bürgerinnen und Bürger, Gleichstellung, Rechte und Werte“ durchgesetzt, wo es darum geht, die Zivilgesellschaft in einer Zeit zu stärken, wo unsere Demokratie ins Rutschen geraten ist.

Aber zur Wahrheit gehört auch: Der Haushalt ist zu wenig zum Leben, aber zum Sterben zu viel. Denn die Probleme oder die Herausforderungen, die wir als Europäische Union in der Haushaltspolitik haben, sind viel größer als das, was der EU‑Haushalt leisten kann. Deshalb sollten wir eigentlich mit dem Rat nicht jedes Jahr wieder um kleine Kürzungen oder kleine Aufstockungen kämpfen, sondern wir müssten uns eigentlich über eine Schwerpunktsetzung unterhalten, die ganz anders aussieht: Klimawandel, Sicherheitspolitik, humanitäre Hilfe, aber auch grenzüberschreitende Investitionen in Infrastruktur – das alles bräuchten wir. Bei alledem ist bisher der Rat nicht bereit, ausreichend stark und gemeinsam zu handeln. Deshalb sind wir auf der einen Seite mit Sonntagsreden von Regierungschefs konfrontiert und auf der anderen Seite mit der Haushaltspolitik hier im Haus, wo wir dann sehr, sehr schnell erleben, dass das, was Olaf Scholz oder andere in großen Reden immer verkünden, nicht der Realität entspricht. Daran müssen wir arbeiten, dass diese Doppelmoral der Mitgliedstaaten endlich aufhört und wir in den nächsten Jahren nicht immer weiter in Abwehrkämpfen um Kürzungen feststecken.

Das können wir hier im Parlament tun, wenn wir als proeuropäische Kräfte zusammenhalten. Das haben wir am Schluss dann jetzt auch getan, und darüber freue ich mich. Auch ich möchte mich bei den Berichterstattern Negrescu und Herbst und aber auch bei dem Haushaltskommissar – das wird ja Ihre letzte Haushaltsdebatte hier sein – für die Zusammenarbeit bedanken. Ich bin mir sicher, dass wir darauf auch in den nächsten Jahren aufbauen können.

  João Oliveira, em nome do Grupo The Left. – Senhores Deputados, Senhor Comissário, discutimos hoje o resultado das negociações entre o Parlamento e o Conselho relativamente ao Orçamento da União Europeia para 2025. À imagem da própria posição do Parlamento, este é um acordo que continua a dar prioridade aos interesses das multinacionais e dos grandes grupos económicos e não aos interesses dos trabalhadores e dos povos.

Um Orçamento que destina mais de 21 mil milhões de EUR à ingerência, à política de confrontação, ao militarismo, à guerra e ao controlo de fronteiras. 21 mil milhões de EUR que faltarão no apoio aos setores produtivos, na coesão económica, social e territorial, no apoio ao investimento nos serviços públicos, na habitação.

Um Orçamento que corta mais de 200 milhões nos apoios à agricultura, desprezando os milhares de agricultores que saem à rua em luta pela sobrevivência e por mais apoios ao setor.

Aquilo que este Parlamento viu como uma vitória num mecanismo de cascata para o pagamento dos juros do mecanismo de recuperação e resiliência não pode deixar de ser visto como um prejuízo para os trabalhadores e para os povos.

Este acordo vai levar a que possam ser canalizados para o pagamento de juros montantes que estavam destinados à coesão, ao combate à pobreza e às desigualdades, ao apoio aos setores produtivos.

Apesar de considerarmos que este é um orçamento enviesado à nascença, interviemos neste processo com propostas que davam prioridade às respostas aos problemas que atingem os trabalhadores e os povos. Apesar de terem sido rejeitadas pela mesma maioria que vai agora aprovar este Orçamento, elas continuam a fazer falta aos trabalhadores e aos povos e fazem parte da alternativa pela qual continuaremos a lutar.

  Alexander Jungbluth, im Namen der ESN-Fraktion. – Frau Präsidentin! Der vorliegende Haushaltsentwurf des Europäischen Parlaments unterscheidet sich nur marginal von dem im November hier im Haus abgelehnten Entwurf. Man muss sich also die Frage stellen, wieso wir überhaupt über einen Entwurf abstimmen, wenn das Votum des Parlaments offensichtlich überhaupt keine Rolle bei den Verhandlungen gespielt hat. Das sieht man auch an den einzelnen Änderungsanträgen, die letzten Monat bei der Abstimmung eine Mehrheit gefunden haben. Diese haben in den Verhandlungen zwischen Parlament und Rat überhaupt keine Rolle gespielt. Nehmen wir als Beispiel unsere Anträge zur Finanzierung physischer Barrieren an den Außengrenzen und den Asylzentren außerhalb der EU. Beiden wurde hier im Parlament zugestimmt. Beide haben hier eine Mehrheit gefunden. Was ist in dem Entwurf aus diesen Anträgen geworden? Richtig – gar nichts.

Wie so häufig schert man sich in diesem Haus überhaupt nicht um demokratische Ergebnisse. Stattdessen ist der EU‑Haushalt voll von Subventionen und Programmen, die oft wenig bis gar nichts mit den Bedürfnissen und Notwendigkeiten der Bürger in der Europäischen Union zu tun haben. Für den wichtigsten Bereich der Migration oder besser gesagt deren Bewahrung sollen 12 Millionen Euro mehr ausgegeben werden. Die Bürger können so oft fordern, wie sie wollen, dass die unkontrollierte Massenmigration endlich gestoppt wird, und in diesem Haus wird genau das Gegenteil entschieden. Wenn die EVP hier sagt, dass man tatsächlich etwas dafür tut, dann ist es wirklich lächerlich. Wir erinnern uns alle daran, dass die EVP mit Angela Merkel überhaupt erst dafür Sorge getragen hat, dass diese furchtbare Entwicklung stattgefunden hat. Sie sind Ursache des Problems und nicht deren Lösung.

Doch gehen wir weiter. Wem widmet man sich denn diesem Haushalt? Es geht vor allem um ideologischen Wahnsinn. Es geht um den Green Deal. Sehen wir uns die Energiepreise an! Was ist mit dem Versprechen der EU geworden, dass mit grünen Investitionen Energiekosten gesenkt werden können? Die Realität ist eine andere. Die Leute können sich inzwischen die Energiekosten nicht mehr leisten, und in unserem Haushalt subventionieren wir diese vollkommen verrückte Entwicklung weiter. Dieses Pamphlet der Steuergeldverschwendung namens Haushalt lehnen wir strikt ab.

  President. – That was the round of speakers on behalf of the political groups. From now on, I will be a little bit more strict on the time. And I have also opened up for the blue card, in case you want to take one.

  Karlo Ressler (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, povjereniče, kolegice i kolege, nakon dugotrajnih teških pregovora, Europa ima još jedan proračun za koji možemo reći da uvelike odgovara potrebama europskih građana. Pregovori su bili izazovni i mislim da uvelike Europski parlament može biti zadovoljan s postignutim rezultatima. Zajedno smo uspješno osigurali kritična dopunjavanja nacrta proračuna Komisije u ključnim područjima politika u skladu s našim zajedničkim prioritetima. Osigurano je tako gotovo 200 milijardi eura za istraživanje i razvoj, za obrazovanje, za obrambene prioritete, borbu protiv posljedica prirodnih katastrofa, ali također i za druga područja koja su važna za jačanje europske konkurentnosti i za održivost. Postigli smo dogovor, ne manje važno, o uravnoteženom pristupu financiranju plaćanja kamata za trošak europskog zaduživanja, što održava našu predanost dugoročnoj fiskalnoj odgovornosti, uz osiguravanje da ovaj značajan instrument oporavka i dalje služi svojoj svrsi bez nerazmjernog utjecaja na druge proračunske prioritete. Međutim, vidimo i iz ovih pregovora da će pregovori o višegodišnjem financijskom okviru biti teški i da će se Europski parlament morati boriti za europske građane i za osiguravanje dodatnih prioriteta. Čestitam svima koji su bili uključeni: izvjestitelju i izvjestiteljima u sjeni, ali također i povjereniku Hahnu, koji je još jednom, za kraj bogatog mandata u Europskoj komisiji, odgovorno posredovao pregovorima.

  Sandra Gómez López (S&D). – Señora presidenta, en la madrugada del 16 de noviembre se llegó al acuerdo de pactar y cerrar un presupuesto de casi 200 000 millones de euros; un acuerdo que no fue fácil de obtener, en primer lugar, porque era el primer presupuesto que pactábamos y cerrábamos tras la revisión del marco financiero a largo plazo. Y, en segundo lugar, porque también era el primer presupuesto en el que los costes de los intereses del programa NextGenerationEU eran superiores a los previstos.

Como Parlamento, teníamos absolutamente claro que eso no podía afectar a iniciativas clave como Erasmus+ u Horizonte Europa. Por eso, pactamos llevar a cabo el «mecanismo en cascada» del Instrumento de Recuperación de la UE (IRUE) para, precisamente, poder gestionar esos costes de endeudamiento de los NextGenerationEU sin afectar a ninguna de estas iniciativas clave, mientras seguíamos teniendo, como presupuesto, flexibilidad y capacidad de respuesta a cualquier imprevisto.

Hemos hecho y hemos pactado un presupuesto que pretende dar respuesta a cuestiones que hoy son desafíos clave para la Unión Europea ―cuestiones como el cambio climático o los retos sanitarios―, dar una solución y una alternativa a todas las zonas rurales, a la agricultura y a nuestros jóvenes, e impulsar la competitividad en Europa.

Pero, además, pretende dar respuesta a la emergencia de la crisis que estamos viviendo países como el mío, España ―pensemos en Valencia―, pactando, por primera vez, un presupuesto que incluye una reserva de más de 3 000 millones de euros para que, desde ya, cualquier país que tenga un problema y una catástrofe natural pueda, a partir del año 2025, tener recursos suficientes para poder atender la emergencia...

(la presidenta retira la palabra a la oradora)

  Auke Zijlstra (PfE). – Voorzitter, ik was schaduwrapporteur namens de Patriots, de derde partij in dit Parlement. Dat was een interessante ervaring. De rapporteur gooide ongelezen mijn zorgvuldig opgestelde amendementen in de prullenbak en beweerde later bij de stemming in de Begrotingscommissie dat hij met alle partijen succesvol had overlegd. Dat succes bleek vervolgens niet uit de uitslag op de plenaire vergadering, waar de resolutie juist werd weggestemd. Een verdeeld Parlement.

In de discussie met de Raad en de Commissie werd een sterk gegroeide begroting vastgesteld, bijna 200 miljard. In de Raad onthielden vijf landen zich vervolgens van stemming en stemde Zweden zelfs tegen. Ook een verdeelde Raad dus.

Vervolgens wordt het eindresultaat hier als een overwinning gevierd. Zoals de rapporteur zelf stelde: het Parlement heeft de traditie en de plicht om begrotingen altijd te verhogen. Dat dit ten koste gaat van de belastingbetalers is geen onderdeel van de discussie. Dat de Europese Commissie geen rekening had gehouden met het feit dat geld lenen geld kost, is ook belachelijk. En ook die rekening gaat nu naar de belastingbetaler. De Raad wilde graag prudent begroten en dat is duidelijk niet gelukt. De Europese Commissie plant nu zelfs 3 miljard aan boetes in om de kosten te dekken. Boetes die nog helemaal niet bestaan!

Volgend jaar start het overleg over de nieuwe meerjarenbegroting, met een verdeelde Raad en een verdeeld Parlement en een Commissie die niet met schulden kan omgaan. Dat is een treurig beeld. Bijna zo treurig als de economische vooruitzichten van de Europese Unie, die met deze begroting niet zullen veranderen. Als de rapporteur de uitgangspunten van de Raad had gevolgd, zouden wij voor hebben gestemd. U begrijpt dat wij nu tegen zullen stemmen.

  Ruggero Razza (ECR). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il 22 novembre, qualche giorno fam a Parigi si sono riunite le principali associazioni imprenditoriali di Francia, Germania e Italia, che da sole rappresentano il 53% del prodotto interno lordo dell'Unione.

Hanno chiesto all'Europa un intervento straordinario in competizione, hanno chiesto di recuperare i tempi perduti, hanno chiesto di guardare al futuro della competitività del nostro sistema imprenditoriale.

E a loro dobbiamo dire, mentre ci apprestiamo a votare questo bilancio, che la risposta non arriva da questo bilancio. Certo, ci sono dei significativi miglioramenti: c'è un lavoro che ha fatto il Parlamento, c'è un recupero dei tagli che il Consiglio aveva proposto alla Commissione. Ma non c'è quell'intervento straordinario anche inserito nella relazione Draghi.

Bastano i numeri: 200 miliardi il bilancio, 800 miliardi le attese. Dobbiamo lavorare molto e bisognerà fare molto di più nel futuro.

  Lucia Yar (Renew). – Vážená pani predsedajúca, práve som sa vrátila z východného Slovenska – regiónu, ktorému Európska únia garantuje podporu prostredníctvom kohéznej politiky. Politiky na vyrovnávanie rozdielov medzi regiónmi, vďaka ktorej má aj tento kraj dobehnúť západ. Namiesto toho som videla odliv mladých ľudí do zahraničia, nedostatok pracovných miest aj chabú infraštruktúru. Kapitola tejto politiky má pritom v budúcoročnom rozpočte najvyššie pridelené zdroje – až 40 % z 200 miliárd.

No realita v teréne je iná, niekedy alarmujúca. Napriek množstvu vyčlenených eurofondov v mnohých obciach stále chýba kanalizácia aj prístup k vode. A my vieme, že toto je problém na národnej úrovni, no pokiaľ ide o európske investície a sľuby, ľudia otáčajú hlavu smerom k Bruselu a ľudí nemôžeme trestať za to, že majú neschopnú vládu. Ak máme napĺňať naše spoločné európske ciele, musíme zabezpečiť, aby náš rozpočet bol skutočne taký, aby pomáhal tým, ktorí to najviac potrebujú. Musí sa prejaviť na životoch ľudí. Až vtedy budeme môcť naozaj hovoriť o úspešnom rozpočte.

  Kai Tegethoff (Verts/ALE). – Madam President, under the given circumstances, this compromise for the EU budget 2025 is a very good one. It includes very important top-ups for programmes for climate, biodiversity, humanitarian aid and healthcare, for example. But we also have to be aware that we should have done a lot more.

We need an EU budget for the people, and the structure of the EU budget is completely outdated and urgently needs to be updated. We need a budget that is far more flexible. We need a budget that really follows our goals and values. Right now we are refusing to invest in fire alarms, but at the same time, we cannot afford to rebuild our house once it's burned down.

We finally need mandatory targets, for example for climate mainstreaming and climate adaptation, to finally start building resilient communities. And we need to stop financing dictators. We really need a conditionality for a rule of law in the EU budget. With a flexible budget, we need to understand where our money is spent. So we need to follow the money. Let's reform the EU budget.

  Νικόλας Φαραντούρης (The Left). – Κυρία Πρόεδρε, η αυριανή ψήφιση του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού είναι μια κορυφαία κοινοβουλευτική, αλλά και πολιτική, πράξη. Τα βέλη μου σήμερα θέλω να τα στρέψω –με καλή πίστη– κατά του Συμβουλίου Υπουργών για τις οριζόντιες περικοπές –χωρίς τεκμηρίωση, αδικαιολόγητα, αναιτιολόγητα– ποσών και πιστώσεων του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού, σε αντίθεση με αυτά που ζήτησε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Θέλω να ευχαριστήσω τον γενικό εισηγητή για τις προσπάθειες που έκανε –τις πολύμηνες. Ωστόσο, το Συμβούλιο Υπουργών προχώρησε σε μειώσεις πλέον του ενός δισεκατομμυρίου ευρώ, με αποτέλεσμα ο προϋπολογισμός να καταλήγει περίπου στο 1% του ευρωπαϊκού ακαθάριστου εγχώριου εισοδήματος. Ακόμα και σε πολιτικές και σε τομείς που είναι κρίσιμοι για το παρόν και το μέλλον της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως ο αγροτικός τομέας, έχουμε σημαντικές περικοπές. Ακόμα και στο Ευρωπαϊκό Ταμείο Γεωργικών Εγγυήσεων.

Άρα, λοιπόν, ο προϋπολογισμός που έρχεται αύριο προς ψήφιση είναι κατώτερος των προσδοκιών, και θεωρώ ότι θα πρέπει πολύ σοβαρά πλέον να κοιτάξουμε προς το μέλλον με ενίσχυση σε κοινωνικές δαπάνες, μείωση των ανισοτήτων και υποδομές.

  Isabel Benjumea Benjumea (PPE). – Señora presidenta, la elaboración de un presupuesto es una enorme responsabilidad; se trata de decidir a qué prioridades vamos a destinar el dinero proveniente de los impuestos de los ciudadanos europeos: 200 000 millones de euros.

La prioridad de la Unión Europea no puede ser financiar los intereses de la deuda NextGenerationEU a costa de recortar recursos a otros programas europeos con alta valoración ciudadana. Ni mucho menos la prioridad puede ser la imposición de este modelo en el futuro marco financiero cuando el modelo de los fondos NextGenerationEU está muy lejos de haber conseguido los ambiciosos objetivos para los que fue creado, con un reducido impacto económico y un alto nivel de fondos sin ejecutar.

Las prioridades de la UE deben ser la competitividad de nuestras empresas, la seguridad de nuestras fronteras, la inversión en innovación e investigación, la eficiencia de la política de cohesión, la defensa de nuestro sector primario y la reserva de recursos comunitarios para hacer frente a las catástrofes como la vivida en Valencia.

Este presupuesto que mañana votamos las recoge y esto ha sido, en gran parte, gracias al liderazgo del Partido Popular Europeo.

  Carla Tavares (S&D). – Senhora Presidente, Senhor Comissário, a negociação do Orçamento 2025 representa aquilo que não queremos para o próximo quadro financeiro plurianual pós 2027. Não queremos, no orçamento anual, centrar-nos na gestão do reembolso da dívida do NextGenerationEU.

Queremos, a partir de 2028, altura em que devemos fazer o reembolso do capital do NextGenerationEU, ter uma solução para o reembolso que se configure num instrumento seguro.

Queremos acordar até lá um perfil do reembolso da dívida que não afete a gestão anual de programas, que não ponha em perigo as prioridades para os europeus, que nos permita, no orçamento anual, dedicarmo-nos àquelas que são as verdadeiras prioridades da União e o seu reforço.

Queremos a União Europeia mais simples e eficaz na sua capacidade de resposta. Um orçamento anual mais transparente, com uma gestão mais ágil, focada naquilo que deve ser o valor acrescentado da União Europeia para os europeus.

Ainda assim, o Parlamento alcançou para 2025 importantes reforços na educação, na saúde, nas políticas sociais, na ajuda humanitária, na proteção civil, na investigação, na agricultura e na luta contra a corrupção, ao mesmo tempo que encontrámos uma abordagem equilibrada no financiamento das dívidas geradas pelo NextGenerationEU.

Num processo negocial difícil, o Parlamento provou mais uma vez que é capaz de encontrar soluções claras para os desafios da União Europeia e para as expectativas dos nossos cidadãos.

Permitam-me uma palavra de reconhecimento aos dois colegas relatores pelo trabalho desenvolvido e pelos resultados alcançados, bem como ao Senhor Comissário e à sua equipa, pela prestimosa e sempre disponibilidade.

  Angéline Furet (PfE). – Madame la Présidente, la Commission européenne continue d'imposer des contraintes budgétaires qui empiètent sur la souveraineté des États membres et alimentent la bureaucratie inefficace de Bruxelles.

Dans le cadre du budget pour 2025, les augmentations des dépenses concernent des programmes tels que le pacte vert et la militarisation de l'Union européenne, alors que nos citoyens subissent de plein fouet les conséquences de l'inflation, des crises énergétiques et de l'immigration massive.

Comment justifiez-vous l'allocation de ces fonds à des projets idéologiques, alors même que de nombreux gouvernements nationaux sont contraints de réduire leurs budgets pour des services essentiels? Est-ce que cela reflète réellement les priorités et les préoccupations des Européens?

Ne serait-il pas plus responsable de redonner aux États membres la maîtrise de leur budget et de cesser de financer des projets qui divisent au lieu de rassembler?

  Dick Erixon (ECR). – Fru talman! Sverige blev nedröstat i rådet. I stället gjorde de tre institutionerna upp om att höja budgeten och därmed lägga ytterligare börda på medborgarna – medborgare som har en tuff verklighet sedan maten, bensinen och elen blivit dyrare.

Familjernas hushållsbudgetar är ansträngda, något som vi borde tänka på i denna kammare då vi tar ytterligare resurser från medborgarna när EU-budgeten blir större.

Ett positivt inslag i årets budget är dock att fem regeringar i rådet inte röstade för den slutgiltiga uppgörelsen. Sveriges regering tillhörde dem som markerade mot en ständigt växande EU-budget. Detta hoppas jag blir ett första steg mot en tuffare förhandling inför kommande sjuårsbudget. Nu måste det bli ett slut på expansionen; pengarna gör bäst nytta i medborgarnas händer.

  Anouk Van Brug (Renew). – Voorzitter, het leven is de afgelopen tijd flink duurder geworden. Dit merken onze inwoners dagelijks als zij hun boodschappen doen, wanneer zij hun energierekening moeten betalen of wanneer zij aan de pomp staan. Ook onze lidstaten merken dit wanneer zij hun begroting opstellen. Geld kun je immers maar één keer uitgeven. Om een sluitende begroting te krijgen, moeten er pijnlijke keuzes gemaakt worden waar landen hun geld wel en vooral ook niet aan uitgeven.

Wij kunnen als Europa niet achterblijven. Het roer moet om. De uitdagingen van vandaag vragen om stevige investeringen in defensie en innovatie. Om geld hiervoor vrij te maken, moeten we andere prioriteiten stellen en bezuinigen als dat nodig is. Laten we samen gezond verstand en realisme terugbrengen in onze begroting. Een begroting die zorgt voor onze veiligheid, die onze welvaart vergroot en waarmee we klaarstaan voor de toekomst.

  Tilly Metz (Verts/ALE). – Madam President, dear colleagues, Luxembourg, as one of the EU capitals, is home to key EU institutions.

There are strong reasons for why 12 European institutions, agencies and bodies are based in Luxembourg, such as the Court of Justice and the European Court of Auditors. Their location ensures independence away from the political centres of Brussels and Strasbourg.

However, the cost of living in Luxembourg is the highest in Europe, affecting not only residents but also 14 000 EU staff working there. Ensuring proper staffing and functionality of these institutions is vital for the good functioning of the European Union.

So, negotiating a housing allowance is a welcome step. But more is needed. A correction coefficient reflecting Luxembourg's high cost would ensure fairness and protect the attractiveness of these institutions.

Colleagues, supporting staff working in our institution in Luxembourg is not just operational, it is about upholding our shared European values, such as justice and the rule of law.

(The speaker agreed to take a blue-card question)

  Maria Grapini (S&D), întrebare adresată conform procedurii „cartonașului albastru”. – Stimată doamnă, văd că plângeți nivelul de trai și costul ridicat din Luxemburg. Știți dumneavoastră în estul Europei câți copii trăiesc în sărăcie? Câți oameni au pensionari care nu au cum să își cumpere medicamentele? Eu cred că trebuie să ne gândim la acest buget, mai ales la eficiența modului în care se cheltuiește. Nu e suficient să dirijăm niște bani pentru niște domenii, ci este foarte important să vedem eficiența: dacă s-au alocat la Parchetul European bani în plus, să vedem cum recuperează evaziunea fiscală. La orice capitol trebuie asta să facem și să ne gândim la cei mai săraci, nu la Luxemburg, unde nivelul de trai și veniturile sunt peste media Uniunii Europene.

  Tilly Metz (Verts/ALE), blue-card answer. – Thank you very much for that question, but I think you are mixing up things there. Of course, I'm in favour that at the European level we have to fight poverty, of course. In Luxembourg, just to say, one child out of five is at risk of poverty. But that's another issue, I mean, we have to fight that.

Here is a fundamental question that every country in the European Union has a coefficient correcteur, has this corrector coefficient, except Brussels and Luxembourg. And I just want that Luxembourg, the people working there, mainly they are coming from all the countries, have the same rights that in the other European countries, so that they look at the real cost of living that exists in Luxembourg – that is what this is about.

  Hélder Sousa Silva (PPE). – Senhora Presidente, Senhor Comissário, Caros Colegas, no contexto geopolítico em que vivemos, precisamos de um orçamento robusto para garantir uma Europa forte, capaz de agir, mas, essencialmente, defender os nossos valores democráticos.

Quero, em primeiro lugar, destacar o resultado obtido pela equipa de negociação do Parlamento, na que tive a honra de participar, pois assegurámos um aumento de 230 milhões de EUR no financiamento de programas de particular relevância para os europeus. Sublinho dois: o Mecanismo Europeu de Proteção Civil e a Europol.

Em segundo lugar, quero evidenciar a inclusão, já em 2025, de 3 mil milhões de EUR para a assistência aos Estados‑Membros afetados pelas recentes catástrofes naturais, entre os quais Portugal.

Em terceiro lugar, saliento o acordo para a reintrodução no orçamento de 420 milhões de EUR para reforçar o programa Erasmus+ - e vejo uma juventude na plateia -, dedicado essencialmente à juventude, que é um programa bandeira da União Europeia.

Em suma, este Orçamento responde às necessidades e aspirações de todos os europeus. Parabéns ao Parlamento, à Comissão e ao Conselho.

  Matjaž Nemec (S&D). – Gospa predsednica. Spoštovani, hitro spreminjajoči se svet od Unije terja ažurno in učinkovito ukrepanje, kar se mora odražati tudi v prilagodljivosti proračuna.

Ta je rezultat sodelovanja in kompromisa. S posluhom za potrebe državljanov in kompleksne izzive smo – in tu moram še posebej poudariti – v Evropskem parlamentu zagotovili 6 % povečanja proračuna za prihodnje leto. Pozdravljam, da se ta osredotoča na regije, ki so bile prizadete po poplavah, in predvideva namenska sredstva v višini treh milijard za srednjo in vzhodno Evropo, kamor spada tudi Slovenija. Dodatnih šest milijard pa bo za poplavno pomoč namenjenih iz kohezijskih sredstev, kar krepi njihovo vlogo kot ključnega orodja za podporo izrednim razmeram.

Nujno je, da proračun podpira usklajeno vizijo za prihodnost Evropske unije. Zato na tem mestu še posebej pozdravljam povečanje sredstev za raziskave in inovacije, za podporo okoljskim in podnebnim ciljem, za krepitev upravljanja migracij in mej, za humanitarno solidarnost, za izobraževanje ter podporo mladim raziskovalcem. Verjamem, da ti ukrepi odražajo strateško usmerjenost Evropske unije k trajnostnemu razvoju, inovacijam, varnosti, solidarnosti tako znotraj kot zunaj njenih meja.

  Beata Szydło (ECR). – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Szanowni Państwo! To nie jest dobry budżet, ponieważ on nie rozwiązuje tych podstawowych problemów, które w tej chwili niszczą gospodarkę europejską, sprawiają, że gospodarka europejska jest coraz mniej konkurencyjna. To nie jest dobry budżet, ponieważ on nie rozwiązuje problemów Europejczyków, którzy ubożeją i mają coraz trudniejsze warunki życia, tracą pracę. Firmy upadają. Trzeba się nad tym zastanowić, jak wyjść z tej trudnej sytuacji i wyciągnąć wnioski z błędów, które zostały popełnione w poprzednich kadencjach. To się ciągnie od wielu lat.

Rozpoczyna się nowa kadencja Komisji Europejskiej. My również tutaj w Parlamencie rozpoczynamy tak naprawdę naszą kolejną kadencję i czas zmienić filozofię myślenia, postawić na rozwój i konkurencyjność gospodarki europejskiej, rozwiązać te problemy, które niszczą dzisiaj naszą konkurencyjność, naszą gospodarkę, i stworzyć takie warunki, żeby Europejczycy mogli czuć się bezpiecznie.

  Joachim Streit (Renew). – Frau Präsidentin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Die Verhandlungen zum Haushalt 2025 zeigen einmal mehr: Die europäische Politik arbeitet zu oft nach der Prämisse „mehr Geld hilft mehr“. Doch das ist der falsche Ansatz. Wir brauchen keine endlose Aufstockung von Mitteln, sondern eine strikte Haushaltsdisziplin, die sicherstellt, dass wir das vorhandene Geld effizient verwenden.

Die Freien Wähler sind gegen die Erhöhung der Budgets. Es ist unsere Pflicht gegenüber den Steuerzahlern, jeden Euro verantwortungsvoll einzusetzen. Dabei setze ich mich für einen schlanken, aber wirksamen Staat ein. Wir müssen klare Prioritäten für die Zukunft setzen. Investitionen in Verteidigung und Forschung sind wichtig, um Europas Sicherheit und Wettbewerbsfähigkeit zu sichern. Aber ebenso wichtig ist es, das Prinzip der Eigenverantwortung zu wahren. Die EU darf nicht alles regeln wollen. Sie muss sich auf die Bereiche konzentrieren, in denen sie tatsächlich einen Mehrwert schaffen kann.

  Janusz Lewandowski (PPE). – Madam President, Commissioner, annual budget procedure is seemingly routine, but in fact, this is never business as usual. What is unusual about 2025 is that this is the first budget based on revision of the MFF, implementing the so-called 'cascade mechanism', and the last budget of Johannes Hahn, drafted by Johannes Hahn – for me, an incarnation of the honest broker.

With one minute, one issue only, that is your line, that is financing of interest costs of NextGenerationEU, bigger by EUR 2.3 billion than assumed. This is really annoying, this is really frustrating to dispute overnight whether this is 55/45 or 50/50. This is not decisive for the future of Europe. We need thematic special instrument, euro line, above ceilings and this is the hope of ending conciliation before midnight.

  Adnan Dibrani (S&D). – Fru talman! Alla budgetar har sina för- och nackdelar. Hemma i Sverige pratar vi om sunda statsfinanser. Med sunda statsfinanser kan man hantera kriser – det kan vara en vanlig lågkonjunktur och det kan vara covid. Men man kan också med sunda statsfinanser hantera de investeringar som behövs.

Vi måste i det här huset, precis som där hemma, ha respekt för dem som arbetar på hemmaplan och betalar in de skattemedel som vi sedan använder för att göra olika former av prioriteringar.

En del som vi har gjort är att vi har byggt upp buffertar, men det är beklagligt att vi inte använder buffertarna för kriser utan för att, i det här läget, använda pengar för att betala uppkomna räntekostnader. Räntekostnaderna var ingen överraskning, så jag hade helst velat hitta en annan lösning till detta.

Vi måste kunna prioritera. Precis som man prioriterar på hemmaplan måste det här huset lära sig att hantera och prioritera viktiga frågor. Det handlar i grund och botten om respekt för våra medborgare.

  Bert-Jan Ruissen (ECR). – Voorzitter, vier jaar geleden besloten de regeringsleiders, in antwoord op de coronacrisis, van de Europese Unie een schuldenunie te maken. Daar plukken we nu de wrange vruchten van. Kijk naar de verwachte rentelasten voor volgend jaar: meer dan 7 miljard. Deze zullen de komende jaren alleen nog maar verder stijgen. Daarom zeg ik vandaag: alstublieft, geen nieuwe leningen meer! Ze kosten de belastingbetaler veel te veel geld.

Een andere belangrijke post op de begroting is die voor de cohesiefondsen: 78 miljard EUR. Ook hier is, wat mij betreft, een grondige bezinning nodig. Deze fondsen zijn immers bedoeld als een tijdelijke maatregel om achtergebleven gebieden een welvaartsimpuls te geven. Nu meerdere van die regio’s zich richting het Europese gemiddelde begeven, moeten we het dus ook gaan hebben over verlaging van deze fondsen. Dat lijkt mij niet meer dan logisch!

Ziedaar, twee belangrijke aandachtspunten voor de komende jaren.

  Katri Kulmuni (Renew). – Arvoisa puhemies, tasa-arvo ei voi toteutua ilman alueellista tasa-arvoa. Alueiden välisten kehityserojen tasaaminen onkin yksi EU:n perustavoitteista ja siihen menee suuri osa EU:n budjetista.

Alueellinen tasa-arvo on yksi keskeinen vakaan yhteiskunnan perusta. Jos jossain maassa, jossain päin maata kansalaisille tulee käsitys, ettei heitä arvosteta, heidän kotiseutuunsa ei panosteta, eivätkä he koe positiivisia tulevaisuusnäkymiä, on suuri vaara, että ihmiset katkeroituvat ja se on aina vaarallista. Siksi pidän tavattoman tärkeänä, että EU keskittyy perustehtäväänsä eli alueellisten erojen vähentämiseen ja pitää kiinni päätöksenteon läheisyysperiaatteista. Asioista pitää päättää mahdollisimman lähellä niitä ihmisiä, joita asia koskee.

Usein ratkaisuksi tarjotaan aina suurempaa budjettia, mutta pidän erittäin tärkeänä, että sitä ei kasvateta kohtuuttomasti, vaan keskitytään kaikista keskeisimpiin asioihin, kuten alueelliseen tasa- arvoon.

  Γεώργιος Αυτιάς (PPE). – Κυρία Πρόεδρε, ο προϋπολογισμός που ψηφίζουμε είναι ένας από τους καλύτερους που πέρασαν ποτέ από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Καλύπτει τα εξωτερικά σύνορα των χωρών μας με υποδομές, και με μεγάλη χαρά είδα Negrescu, Halicki και Mureșan να υπεραμύνονται αυτού του θέματος που για την πατρίδα μου αποτελούσε ένα από τα πρωτεύοντα θέματα.

Για πρώτη φορά, λοιπόν, τα ελληνικά σύνορα, τα ευρωπαϊκά σύνορα –και ξέρετε πολύ καλά τι συνέβη κάποτε στον φράχτη στον Έβρο– καλύπτονται πλήρως από τον προϋπολογισμό της Ευρώπης. Ξέρω πολύ καλά την ευαισθησία σας για τα σύνορα.

Και μετά από αυτά βάζουμε μπρος. Για υγεία, για παιδεία, για φτηνό ρεύμα, για καθημερινότητα, για όλα αυτά και, βέβαια, για όλα αυτά έχουμε υποχρέωση στους πολίτες μας που μας έστειλαν εδώ για να βρίσκουμε λύσεις.

  Giuseppe Lupo (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, esprimo apprezzamento per l'accordo raggiunto, in fase di conciliazione, sul bilancio 2025 e ringrazio tutti coloro che hanno contribuito a questo importante risultato.

Ritengo importanti i risultati ottenuti per gli aiuti umanitari, la ricerca, Erasmus, l'ambiente, la salute. Maggiore attenzione meritano la Procura europea ed Europol per l'importante lavoro che stanno svolgendo.

La politica di bilancio dell'Unione europea è fondamentale per sostenere la crescita e la competitività, per ridurre le diseguaglianze, per rispondere alle aspettative dei cittadini europei, soprattutto delle aree più svantaggiate. Per questo sottolineo il valore politico dell'intesa raggiunta tra le istituzioni europee, che ci consente di guardare oggi al futuro con maggiore fiducia per l'Europa che vogliamo.

  Fernand Kartheiser (ECR). – Madame la Présidente, le budget de l'Union comprend une allocation de logement pour certaines catégories de notre personnel vivant et travaillant au Luxembourg. Je désire remercier tous ceux qui ont contribué à cette réussite. Mais au-delà de cette allocation, il faut enfin introduire un coefficient correcteur pour les agents des institutions européennes au Grand-Duché. À cette fin, il faut modifier le statut.

Selon les données d'Eurostat, les agents, au Luxembourg, ont un pouvoir d'achat inférieur de près de 20 % à celui de leurs collègues à Bruxelles; c'est inadmissible. L'inaction de la Commission européenne dans ce domaine, comme ses violations continues des accords sur les services et le personnel présents à Luxembourg, montrent que la Commission viole sciemment et délibérément ses obligations afin d'affaiblir les accords de siège.

Nous attendons de la nouvelle Commission qu'elle change sa politique dans ce domaine.

  Μιχάλης Χατζηπαντέλα (PPE). – Κυρία Πρόεδρε, ο προϋπολογισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το 2025 επιβεβαιώνει τη δέσμευσή μας για αλληλεγγύη και ανάπτυξη για τα κράτη μέλη. Ιδιαίτερα σημαντική είναι η αύξηση των 500.000 ευρώ σε κονδύλια τα οποία θα μπορέσει να αξιοποιήσει η Επιτροπή για τους Αγνοούμενους, ενισχύοντας τη δυνατότητα συνέχισης της σημαντικής ανθρωπιστικής της αποστολής για την κατεχόμενη πατρίδα μου –την Κύπρο– και τους αγνοούμενούς μας.

Χαιρετίζουμε την αύξηση στον Μηχανισμό Πολιτικής Προστασίας για την αντιμετώπιση ακραίων καιρικών φαινομένων, όπως βιώνουμε τον τελευταίο καιρό. Χαιρετίζω την ενίσχυση προγραμμάτων που βοηθούν τους αγρότες μας, το «Horizon Europe» που ενισχύει την καινοτομία, την ενίσχυση των συστημάτων υγείας, αλλά και τη συνέχιση του προγράμματος Erasmus για τους φοιτητές και τους νέους μας.

Ο προϋπολογισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα ενδυναμώσει την ανταγωνιστικότητά μας, διασφαλίζοντας παράλληλα ανθεκτικότητα και αλληλεγγύη για τα κράτη μέλη. Έτσι προχωράμε προς μια ισχυρή και δίκαιη Ευρώπη που πρωτοπορεί και ευημερεί χωρίς να αφήνει κανέναν πίσω.

  Sebastian Tynkkynen (ECR). – Arvoisa puhemies, minkälaista on EU:n rahankäyttö? Euroopan tilintarkastustuomioistuin selvitti ja tässä on tuloksia.

Tuomioistuin havaitsi, että EU:n kaikesta rahankäytöstä noin 10,7 miljardia euroa oli selkeästi sen omien sääntöjen vastaista. Samalla tuomioistuimen sisältä todettiin, että EU:n elpymispaketin rahojen valvonta on pettänyt ja oikeastaan niitä ei pystytä edes valvomaan.

Tuomioistuin totesi myös EU:n olevan elpymispaketin takia altis sille, että EU-rahaa myönnetään tuplana, mutta tätäkin on vaikea ja hankala jäljittää. Lisäksi tuomioistuin havaitsi, että joillakin EU:n rahoittamilla ilmastosopeutustoimilla oli vain vähän, ellei ollenkaan tai miettikää, jopa heikentävä vaikutus sopeutumiskyvyn lisääntymiseen. Joten mistä siis tietää, että rahaa menee hukkaan? Siitä, että käyttäjänä on EU.

  Kinga Kollár (PPE). – Tisztelt Elnök Asszony! A 2025-ös költségvetés kapcsán az egyik szemem sír, a másik nevet. Nevet, mert a költségvetésből több pénz fog jutni a diákok külföldi tanulását lehetővé tevő Erasmus+-ra és a kutatók mobilitását támogató Horizont programra. Ez egyértelmű siker. Ugyanakkor a másik szemem sír, mert úgy tűnik, Magyarország ezekből a pluszforrásokból nem fog részesülni.

A kormány ugyanis nem teremtette meg azokat a szabályokat, melyek alapján az egyetemek a nekik járó forrásokat átlátható és elszámoltatható módon tudják elkölteni. Így egyetemeink nem férnek hozzá a gazdasági növekedés szempontjából is fontos diákcsere- és kutatói programokhoz.

Csak két éve szorultunk ki ezekből a programokból, de máris hosszú távú negatív hatások érik egyetemeinket. Többéves együttműködések hiúsultak meg és kimaradtak értékes projektekből. A Tisza Párt mindent megtesz, hogy Európában a megfelelő területekre minél több pénz jusson, de a magyar kormánynak is szükséges megtenni a lépéseket, hogy a források meg is érkezzenek.

  Tomáš Zdechovský (PPE). – Paní předsedající, vážený pane komisaři, dámy a pánové, dovolte mi na začátku říct, že zítra schvalujeme rozpočet na rok 2025. A proč je tento rozpočet důležitý? Protože si musíme uvědomit, že musíme přestat nalévat peníze do projektů, které nic nepřináší, které nemají žádnou hodnotu. Nesmíme z těchto peněz posílat ani jedno euro žádným teroristům a organizacím, které financují teroristy. Nesmíme z těchto peněz dávat peníze do ničeho jiného než do obrany, energetické bezpečnosti a podpory inovací. Náš rozpočet musí být přehlídkou vize a ne přehlídkou byrokratických kompromisů. Každé euro musí mít hmatatelné výsledky. To si musíme uvědomit. A to jsme my jako Evropská lidová strana v tomto rozpočtu prosazovali.

Catch-the-eye procedure

  Lukas Sieper (NI). – Frau Präsidentin, liebe Mitmenschen! Ich freue mich, dass wir hier eine konstruktive Debatte über den Haushalt 2025 führen können. Schließlich hat es genau wegen solch einem Thema vor kurzem erst die deutsche Bundesregierung zerlegt. Das Budget der Europäischen Union ist riesig. Es umfasst für das Jahr 2025 eine Summe von 199 438,4 Millionen Euro. Eine unendlich große Zahl, die nicht nur meine Vorstellungen sprengt, sondern ich glaube, die Vorstellung von jedem, der nicht eine Eins plus in Mathe in der Schule hatte.

Dieses Ausmaß zeigt die große Verantwortung, die wir haben mit unserem Budget, denn es handelt sich am Ende des Tages um Steuergeld. Eine Menge Steuergeld, aber Steuergeld. Während ich im Namen meiner Partei, der Partei des Fortschritts, den Haushaltsplan also begrüßen darf, bin ich sehr betroffen über einen Punkt, und das ist der mangelnde Ausbau der Finanzierung des Erasmus+‑Programms. Das Erasmus+‑Programm ist ein Leuchtturmprojekt. Es bringt die künftigen Generationen Europas zusammen und sollte immer eine Priorität im Budget der Europäischen Union haben.

(End of catch-the-eye procedure)

  Johannes Hahn, Member of the Commission. – Madam President, indeed, it's my last speech, and I would like to thank you all for this debate about the next annual budget. If I may continue where the last speaker has just finished: Erasmus constantly gets an improvement, but we try to have linear improvement in order to avoid a peak only in 2027. So it is important to have a constant increase and this is guaranteed.

Second, if I may say also for future debates on the next annual budget: I think it is always important to keep as much as possible flexibility. We have seen only in very recent months unforeseen events to which we have to react. And today, it is always necessary to change regulations to modify programmes. All this is a lengthy process and it would be more efficient and more, let's say, in the interest of our citizens, if we would have more flexibility, allowing us to react faster and quicker.

Third, I wanted to highlight and to stress what was raised by some Members about Luxembourg and the Luxembourg allowance. I think it is a big achievement and I am grateful for the agreement we could find, at least to have this Luxembourg allowance of around EUR 10 million per year, and it will exactly address the needs of the lower income grades being in Luxembourg or who should be attracted to Luxembourg. To be honest, if we would apply a possible correction coefficient, it would cost us EUR 270 million per year, which is not affordable and which would immediately lead to the opening of staff regulations – this is not something we want to see, number one. Number two, to be fair, many people working for European institutions in Luxembourg are not living in Luxembourg. They are commuting on a daily basis from France, Belgium or Germany. So it's not easy but I think the solution we have found is a good one.

As it indeed is my last speech, I would like to thank all of you, those who are present, those who are not present, and also many previous Members who have not been any more in the European Parliament for the excellent cooperation in the past five years, also the Council. I think in these five years we have not only negotiated an unprecedented Multiannual Financial Framework, we have NextGenerationEU with all the effects we are discussing and which you will discuss in the future.

All this happened, remember, in very difficult circumstances, and I still believe it is a miracle that nobody in all the negotiating teams were infected during these negotiations because you cannot negotiate the MFF in video conferences. So we had to come together, it was an exemption, and it was during lockdowns in order to enable indeed to get the budget done. We had this year a mid-term revision, which was for the first time a real mid-term revision, a substantial one. Finally, we negotiated altogether five reasonable budgets.

So, ladies and gentlemen, until Saturday, I will be Commissioner Hahn; as of Sunday, I will be Master Hahn, master of my own time. But be reassured, I will spend at least part of this time engaging in future debates about the next MFF, because I think it is important to engage also with some experience in a different position on the next Multiannual Financial Framework, which is future-oriented, future-proof and enables us to serve our citizens and their interests. Thank you very much.

PRESIDENZA: ANTONELLA SBERNA
Vicepresidente

  János Bóka, President-in-Office of the Council. – Madam President, honourable Members, Commissioner, ladies and gentlemen, I thank you very much for this exchange of views. It has shown that, notwithstanding the differences in perspectives and priorities, we are united in our commitment to build a better Europe to the benefit of all of our citizens.

The agreement reached on the budget for 2025 is a sensible compromise, allowing the Union to adequately finance its different priorities and fulfil its legal obligations. I reiterate that the Council expects the European Parliament to approve the joint text to allow for an orderly start of 2025.

  Johan Van Overtveldt, voorzitter van de commissie BUDG. – Voorzitter, commissaris, collega’s, de begroting voor 2025 is de best mogelijke budgettaire oefening onder de huidige omstandigheden. Omstandigheden die ons dwingen tot aanpassingen, zoals ook de lidstaten dat moeten doen. In ieder geval kan het niet verder zoals we nu bezig zijn.

De EU-begroting is te veel gebonden aan langetermijnplanning, waar nieuwe initiatieven niet op kunnen aansluiten en waarbij we onvoldoende kunnen beantwoorden aan de verwachtingen van onze burgers en bedrijven. De oefening voor de komende meerjarenbegroting, die vanaf 2028 zal starten, moet daarom meteen op gang getrokken worden. Wanneer de Commissie straks groen licht krijgt, moet dit bovenaan de prioriteiten staan. Geld uitgeven kan helpen, op voorwaarde dat er geld is en wanneer de kwaliteit van de investeringen kan worden gewaarborgd en er dus echte toegevoegde waarde is.

Naast het bestemmen van uitgaven moeten we echter veel meer doen en dat hoeft niet eens altijd geld te kosten. Het grote pijnpunt blijft de immense regeldruk als gevolg van Europese wetgeving. Onze burgers en ondernemingen roepen om vereenvoudiging, vragen om meer flexibiliteit en om drastische vermindering van de regeldruk en bovenal van de rapporteringsverplichtingen. Als we onze burgers en bedrijven willen steunen in hun groei, om hen te laten innoveren en onze welvaart veilig te stellen, is dit de weg voorwaarts.

Het gaat hier bij dit alles niet eens om een links/rechts-tegenstelling. Het gaat hier om vertrouwen geven aan onze burgers en ondernemingen en om hen te steunen in wat ze graag willen doen en om het hoofd te bieden aan deze onzekere tijden. In de Raad wordt gesproken over een revolutie om alles te vereenvoudigen, en mevrouw Von der Leyen heeft ook de consolidatie aangekondigd van de groene rapporteringsverplichtingen. Ik zou zeggen: doe het gewoon en doe het meteen.

Tot slot rest mij verder nog de rapporteurs en alle medewerkers te bedanken voor het geleverde werk.

  Johan Van Overtveldt, Chair of the BUDG Committee. – And most finally, in English I address myself to the Commissioner with whom we were able to work for five years. We often had discussions, heated discussions, but always in good spirit, and therefore I thank him a lot.

And I would like to end with some of the words of my late father, who used to say, trees don't run into each other, but people do. So I hope I have the chance to run into you more frequently also in the past.

  Presidente. – La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà domani.

Dichiarazioni scritte (articolo 178)

  Tamás Deutsch (PfE), írásban. – Elismerés illeti a magyar elnökséget, amelynek tárgyalói kiváló munkájukkal biztosították, hogy megállapodással záruljanak a Tanács és az Európai Parlament költségvetési tárgyalásai.

A Patrióták Európáért frakciója ugyanakkor nem tudja elfogadni ezt a költségvetést. Ez egy háborús költségvetés, amelynek az a célja, hogy minden uniós költségvetési eszközzel biztosítsa az Ukrajnában zajló háború folytatását. Mi Patrióták egy békét szolgáló költségvetést akarunk!

Az európai parlamenti választásokon vereséget szenvedett baloldal költségvetési eszközökkel folytatja az intézményes politikai zsarolást, a jogállamisági dzsihádot is. Mi Patrióták ezzel szemben kiállunk az uniós tagállamok nemzeti szuverenitása mellett!

Magyarországnak, a magyar embereknek jog szerint járnak az uniós fejlesztési források. A magyar diákoknak, a magyar egyetemeknek jog szerint járnak az Erasmus és kutatás-fejlesztési uniós források. Mégis, a magyar ellenzék képviselői krokodilkönnyeket hullatnak, hogy a magyar diákokat és egyetemeket az Európai Bizottság jogellenes döntésével 2025-ben is ki akarják zárni az európai programokból.

A Fidesz-KDNP európai parlamenti képviselőcsoportja nemet mond a háborúra, nemet mond az illegális migrációra és nemet mond a woke őrület terjedésére. Követeljük, hogy a Magyarországnak járó fejlesztési forrásokat fizessék ki, a tagállamok politikai zsarolását fejezzék be, az Európai Bizottság magyar diákoknak és egyetemeknek hátrányt okozó diszkriminatív döntését pedig vonják vissza!

  Maria Grapini (S&D), în scris. – Condițiile actuale și contextul general impun nu doar existența unui buget pentru anul 2025, ci și proceduri mult mai exigente privind eficiența cheltuirii banilor. Bugetul pentru 2025 a crescut cu 6% față de 2024, însă nu toate alocările sunt cele mai inspirate, în special pentru că nu au fost condiționate de creșterea eficienței cheltuirii resurselor financiare.

De exemplu, alocarea unui buget suplimentar pentru Parchetul European ar fi trebuit să fie condiționata de sumele recuperate din fraude și evaziune fiscală. Mi-aș fi dorit, de asemenea, mai multe fonduri pentru agricultori, dar și pentru politicile de eradicare a sărăciei, care nu se pot realiza doar prin ajutoare sociale. Este nevoie de investiții în reindustrializare și de sprijin pentru IMM-uri, pentru a crea locuri de muncă bine plătite.

Sper ca noua Comisie Europeană să adopte o viziune mai puternică în privința cheltuirii banilor publici.

  Presidente. – L'ordine del giorno reca la discussione sulla dichiarazione della Commissione inerente alle previsioni economiche dell'autunno 2024: graduale ripresa in un contesto sfavorevole (2024/2941(RSP)).