PRZEWODNICZY: JERZY BUZEK
Przewodniczący

(Posiedzenie zostało otwarte o godz. 9.05.)

  Przewodniczący. − Otwieram posiedzenie.

Porządek dzienny przewiduje oświadczenie przewodniczącego Komisji Europejskiej na temat stanu Unii. Jak Państwo pamiętają, wczoraj dyskutowaliśmy o problemie frekwencji na najważniejszych debatach plenarnych w Parlamencie. Prezydium Parlamentu rozważało wczoraj ten problem i jest tego samego zdania, jeśli chodzi o konieczność zwiększenia obecności na kluczowych debatach, co Konferencja Przewodniczących. Równocześnie stwierdziliśmy, że potrzeba więcej czasu i należy zastanowić się nad sposobami, które mogłyby doprowadzić do zwiększenia obecności w czasie najistotniejszych debat. Po wieczornych konsultacjach z przewodniczącymi grup politycznych pragnę Państwa poinformować, że tym razem procedura sprawdzania obecności nie będzie stosowana. Równocześnie chciałbym powitać Państwa na szczególnej debacie, która, w co głęboko wierzymy, ma ogromne znaczenie dla przyszłości Unii Europejskiej. Cieszę się, że frekwencja jest dość wysoka, co zapewni tej debacie właściwą oprawę. Pierwszy raz debatujemy nad stanem Unii. Jest to krok w kierunku budowy parlamentarnej Europy. Traktat lizboński przyznał nam specjalne uprawnienia, ale więcej uprawnień oznacza więcej odpowiedzialności. Jesteśmy odpowiedzialni wobec 500 milionów obywateli, którzy nas wybrali. Na corocznych sesjach będziemy omawiali takie sprawy, jak bieżąca kondycja, stan Unii, priorytety polityczne, gospodarcze, społeczne i sposoby działania, podejmowanie decyzji, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom obywateli. Jest to element demokratycznego nadzoru nad instytucją wykonawczą Unii Europejskiej, czyli nad Komisją Europejską.

Sprawozdania te przedstawi nam Przewodniczący Komisji. Witamy wśród nas Pana José Manuela Barroso. Witamy także wszystkich komisarzy, którzy przybyli razem z Przewodniczącym i są z nami na sali. Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że Parlament Europejski zrobił już wiele, aby zbliżyć się do obywateli i przedstawić możliwości demokratycznej kontroli, nadzoru nad instytucją wykonawczą. W lipcu Przewodniczący Barroso przedstawił swoje exposé, a we wrześniu ubiegłego roku, zanim podjęliśmy decyzję o wybraniu go na przewodniczącego, rozmawiał ze wszystkimi grupami politycznymi. Przeprowadziliśmy również przesłuchania wszystkich komisarzy w komisjach Parlamentu Europejskiego. Zawarliśmy nowe porozumienie ramowe pomiędzy Komisją a Parlamentem Europejskim, które zapewnia także działania metody wspólnotowej, w którą tutaj w Parlamencie Europejskim głęboko wierzymy. I wreszcie, w ciągu najbliższych kilku tygodni, odbędzie się prezentacja programu legislacyjnego Komisji Europejskiej na rok 2011. Wykonujemy zatem zadania powierzone nam przez obywateli Europy.

Panie Przewodniczący! Żyjemy w niełatwych i pełnych wyzwań czasach. Liczymy na to, że Komisja Europejska wykona zadania i spełni rolę strażniczki traktatów, źródła inicjatyw i projektów legislacyjnych Unii. Jesteśmy ciekawi opinii Pana i Komisji na temat stanu Unii, możliwości działania i wielu kwestii, które pozostają jeszcze do rozwiązania w Unii Europejskiej.

  José Manuel Barroso, President of the Commission. − Mr President, Honourable Members, it is a great privilege to deliver the first State of the Union address before this House. From now on, the State of the Union address will be the occasion when we will chart our work for the next 12 months.

Many of the decisions we will take in the next year will have long-term implications. They will define the kind of Europe we want. They will define a Europe of opportunity where those that aspire are elevated and those in need are not neglected. A Europe that is open to the world and open to its people. A Europe that delivers economic, social and territorial cohesion.

Over the last year, the economic and financial crisis has caused our Union to face one of its greatest challenges ever. Our interdependence was highlighted and our solidarity was tested as never before.

As I look back at how we have reacted, I believe that we have withstood the test. We have provided many of the answers needed – on financial assistance to Member States facing exceptional circumstances, on economic governance, on financial regulation and on growth and jobs. We have been able to build a base camp from which to modernise our economies. Europe has shown that it will stand up and be counted. Those who predicted the demise of the European Union were proved wrong. The European institutions and the Member States have demonstrated leadership. My message to each and every European is that you can trust the European Union to do what it takes to secure your future.

The economic outlook in the European Union today is better than it was a year ago, not least as a result of our determined action. The recovery is gathering pace, albeit unevenly within the Union. Growth this year will be higher than initially forecast. The unemployment rate, whilst still much too high, has stopped increasing. Clearly, uncertainties and risks remain, not least outside the European Union.

We should be under no illusions. Our work is far from finished. There is no room for complacency. The unemployment problem is an extremely serious one. Budgetary expansion played its role to counter the decline in economic activity. But it is now time to exit. Without structural reforms, we will not create sustainable growth. We must use the next 12 months to accelerate our reform agenda. Now is the time to modernise our social market economy so that it can compete globally and respond to the challenge of demography. Now is the time to make the right investments for our future.

This is Europe's moment of truth. Europe must show that it is more than 27 different national solutions. We either swim together or sink separately. We will only succeed if, whether acting nationally, regionally or locally, we think European.

Today, I will set out what I see as the priorities for our work together over the coming year. I cannot cover here every issue of European policy or initiative we will take. Through President Buzek, I will send you a more complete programme document.

Essentially, I see five major challenges for the Union over the next year: dealing with the economic crisis and governance; restoring growth for jobs by accelerating the Europe 2020 reform agenda; building an area of freedom, justice and security; launching negotiations for a modern EU budget; and pulling our weight on the global stage.

Let me start with the economic crisis and governance. Earlier this year, we acted decisively when euro area members and the euro itself needed our help.

We have learned hard lessons. Now we are making important progress on economic governance. The Commission put its ideas on the table in May and in June. They have been well received by this Parliament and in the Task Force chaired by the President of the European Council. They are the basis around which a consensus is being developed. We will present the most urgent legislative proposals on 29 September so as not to lose momentum.

Unsustainable budgets make us vulnerable. Debt and deficit lead to boom and bust and they unravel the social safety net. Money that is spent on servicing debt is money that cannot be spent on the social good nor to prepare ourselves for the costs of an ageing population. A debt generation makes an unsustainable nation. Our proposals will strengthen the Stability and Growth Pact through increased surveillance and enforcement.

We need to tackle severe macro-economic imbalances, especially in the euro area. That is why we made proposals early on to detect asset bubbles, lack of competitiveness and other sources of imbalances.

I now see a willingness on the part of governments to accept stronger monitoring, backed up by incentives for compliance and earlier sanctions. The Commission will strengthen its role as an independent referee and enforcer of the new rules. We will match monetary union with true economic union.

If implemented as we propose, these reforms will also guarantee the long-term stability of the euro. It is key to our economic success.

For the economy to grow, we also need a strong and sound financial sector –a sector that serves the real economy and that prides itself on proper regulation and proper supervision.

We took action to increase bank transparency. Today the situation is better than it was a year ago. With the publication of the stress test results, banks should now be able to lend to each other so that credit can flow to Europe's citizens and companies.

We have proposed protecting people's savings up to EUR 100 000. We will propose to ban abusive naked short selling. We will tackle credit default swaps. The days of betting on someone else's house burning down are over. We continue to insist that banks, not taxpayers, must pay up front to cover the costs of their own risks of failure. We are legislating to outlaw bonuses for quick wins today that become big losses tomorrow. As part of this approach, I am also defending taxes on financial activities and we will come forward with proposals this autumn.

The political deal on the financial supervision package just concluded is very good news. The Commission proposals, based on the de Larosière report, will give us an effective European supervision system. I want to thank Parliament for the constructive role it has played and I hope it will give its final agreement this month.

We will also go further on regulation. Initiatives on derivatives, further measures on credit rating agencies and a framework for bank resolution and crisis management will soon be before you. Our goal is to have a reformed financial sector in place by the end of 2011.

Sound government finances and responsible financial markets give us the confidence and economic strength for sustainable growth. We need to move beyond the debate between fiscal consolidation and growth. We can have both.

Honourable Members, sound public finances are a means to an end: growth for jobs. Our goal is growth – sustainable and inclusive growth. This is our overarching priority. This is where we need to invest.

Europe 2020 starts now. We must frontload and accelerate the most growth-promoting reforms of our agenda. This could raise growth levels by over a third by 2020.

This means concentrating on three priorities: getting more people into jobs, boosting our companies' competitiveness and deepening the single market.

Let me start with people and jobs. Over 6.3 million people have lost their jobs since 2008. Each one of them should have the chance to get back into employment. Europe's employment rates are at 69% on average for those aged between 20 and 64. We have agreed that these should rise to 75% by 2020, bringing in particular more women and older workers into the workforce.

Most of the competences for employment policy remain with Member States. We know that. But we will not stand on the sidelines. I want a European Union that helps its people to seize new opportunities and that is social and inclusive. This is the Europe we will build if Member States, the European institutions and the social partners move ahead on our common reform agenda.

It should be centred on skills and jobs and investment in lifelong learning. It should focus on unlocking the growth potential of the single market, to build a stronger single market for jobs.

The opportunities exist. We have very high levels of unemployment, but Europe now has four million job vacancies. Later this year the Commission will propose a 'European Vacancy Monitor' which will show people where the jobs are in Europe and which skills are needed. We will also put forward plans for a European skills passport.

We must also tackle problems of poverty and exclusion. We must make sure that the most vulnerable are not left behind. This is the focus of our 'Platform Against Poverty'. It will bring together European action for vulnerable groups such as children and old people.

As more and more people travel, study or work abroad, we will also strengthen citizens' rights as they move across borders. The Commission will address persistent obstacles as early as this autumn.

Growth must be based on our companies' competitiveness. We should continue to make life easier for our small and medium-sized enterprises. They provide two out of every three private-sector jobs. Among their main concerns are innovation and red tape. We are working on both.

Just before the summer the Commission announced the biggest ever package from the Seventh Research Framework Programme, worth EUR 6.4 billion. This money will go to SMEs as well as to scientists.

Investing in innovation also means promoting world-class universities in Europe. I want to see them attracting the brightest and the best, from Europe and the rest of the world. We will take an initiative on the modernisation of European universities. I want to see a Europe that is strong in science, education and culture.

We need to improve Europe's innovation performance not only in universities but along the whole chain, from research to retail, notably through innovation partnerships. We need an Innovation Union. Next month, the Commission will set out how to achieve this.

Another key test will be whether Member States are ready to make a breakthrough on a patent valid across the whole European Union. Our innovators often pay ten times the price faced by their competitors in the United States or in Japan. Our proposal is on the table. It would substantially reduce the cost and double the coverage. After decades of discussion, it is time to decide.

We will also act further on red tape. SMEs are being strangled in regulatory knots. 71% of CEOs say that the biggest barrier to their success is bureaucracy. The Commission has put proposals on the table to generate annual savings of EUR 38 billion for European companies.

Stimulating innovation, cutting red tape and developing a highly-skilled workforce: these are ways to ensure that European manufacturing continues to be world class. We want a strong, but modern, industrial base in Europe. A thriving industrial base in Europe is of paramount importance for our future. Next month, the Commission will present a new industrial policy for the globalisation era.

We have the people and we have the companies. What they both need is an open and modern single market.

The internal market is Europe's greatest asset, and we are not using it enough. We urgently need to deepen it. Only 8% of Europe's 20 million SMEs engage in cross-border trade, still fewer in investment. Even with the internet, over a third of consumers lack the confidence to make cross-border purchases. At my request, Mario Monti presented an excellent report and has identified 150 missing links and bottlenecks in the internal market. Next month we will set out how to deepen the Single Market in a comprehensive and ambitious Single Market Act.

Energy is a key driver for growth and a central priority for action. We need to complete the internal market for energy, build and interconnect energy grids, and ensure energy security and solidarity. We need to do for energy what we have done for mobile phones: give real choice for consumers in one European marketplace. This will give us a real energy community in Europe.

We need to make frontiers irrelevant for pipelines or power cables, to have the infrastructure for solar and wind energy, and to ensure that across the whole of Europe we have a common standard so that charging electric car batteries becomes as natural as filling up the tank.

Over the next year, we will bring forward an energy action plan, an infrastructure package and an energy efficiency action plan to put this vision in place. I myself will travel to the Caspian region later this year to promote the Southern Corridor as a means of enhancing our security of supply.

To build a resource-efficient Europe, we need to look beyond energy. In the 20th century the world enjoyed phenomenal resource-intensive growth. In the 20th century we saw, globally, a four-fold growth in population, accompanied by a 40-fold growth in economic output. But in the same period we also increased our use of fossil fuels 16 times, our fishing catches 35 times and our water use 9 times. Our carbon emissions increased 17 times.

That means we have to deliver on our climate and energy package, as a core driver for change. This means integrating the different strands of policy on climate change, energy, transport and environment into a coherent approach on resource efficiency and a low carbon future.

A forward-looking agricultural sector will play a major role in European measures to address some of the biggest challenges ahead, such as global food security, biodiversity loss and the sustainable management of natural resources. So will our maritime policy.

All of this will not only strengthen our economy tomorrow, but will provide new openings today. Jobs in the eco-industry have been increasing by 7% a year since 2000. I want to see three million 'green jobs' by 2020 – three million green collar workers that complement our blue and white collar workers.

We need sustainable growth, and we also need smart growth. Half of European productivity growth over the last 15 years was driven by information and communication technologies. This trend is set to intensify. Our European Digital Agenda will deliver a single digital market worth 4% of EU GDP by 2020.

Mr President, everything we do is for the citizens of Europe. A fundamental dimension of our European project is building an area of freedom, security and justice. We are working hard to implement the Stockholm action plan. We will make a real push on asylum and migration.

Legal migrants will find Europe a place where human values are respected and enforced. At the same time, we will crack down on the exploitation of illegal immigrants within Europe and at our borders. The Commission will make new proposals on policing our external borders. We will bring forward an internal security strategy to tackle threats of organised crime and terrorism.

Europeans will find that their fundamental rights and obligations exist wherever they go. Everyone in Europe must respect the law and governments must respect human rights, including those of minorities. Racism and xenophobia have no place in Europe.

(Applause)

On such sensitive issues, and when a problem arises, we must all act with responsibility. I make a strong appeal not to re-awaken the ghosts of Europe's past. An area of freedom, liberty and security will create a place where Europeans can prosper.

Honourable Members, another challenge for next year is sorting out the future budget of the European Union. Next month we will put forward the Commission's first ideas for the budget review. It will launch an open debate without taboos to prepare our legislative proposals that will be presented in the second quarter of next year.

We need to spend our money where we get most value for it. We should invest it where it leverages growth and delivers our European agenda. The quality of spending should be the yardstick for us all. It is important to discuss not only the quantity, but also the quality, of the spending and investment. I believe that Europe offers real added value. That is why I will be pushing for an ambitious post-2013 budget for Europe.

I believe we should pool our means to back our policy priorities. The issue is not about spending more or less, but spending more intelligently by looking at European and national budgets together. The EU budget is not for Brussels. It is for the people that you represent – for the unemployed workers being retrained by the Social Fund, for the students that participate in the Erasmus programme, and for the regions that benefit from the Cohesion Fund.

Energy interconnections, research, and development aid are obvious examples where a euro spent at European level gets you more than a euro spent at national level. As you know, some Member States are seeing this logic even in areas of core national competence, like defence. They recognise that huge savings could be made if they pooled some of their means and activities. Pooling money at European level allows Member States to cut their costs, avoid overlaps and get a better return on their investment.

That is why we should also explore new sources of financing for major European infrastructure projects. For instance, I will propose the establishment of European Union project bonds, together with the European Investment Bank.

(Applause)

We will also further develop Public-Private Partnerships.

As this Parliament has made clear, we must also address the issue of own resources. The present system is stretched to its limits – propped up by a byzantine set of corrections. Our citizens deserve a fairer and more efficient and more transparent system. Some will not agree with all the ideas we will raise. Indeed, I find it extraordinary that some are already rejecting them, without even knowing what they will be.

(Applause)

I know that one issue of interest to this Parliament is the duration of the next budget. Various options exist. I would like to look at a 10-year framework, with a mid-term review of the financial dimension after five years. Let us call it a 'five plus five' option. This will give us longer-term planning and a clearer link with the mandates of both our institutions.

Of course, part of a credible European budget is the rigorous pursuit of savings. I am looking at the administrative costs within the Commission and other Community bodies like agencies. We need to eliminate all pockets of inefficiency. We will build on recommendations from the Court of Auditors to improve financial management.

Honourable Members, the final challenge I want to address today is how we pull our weight on the global stage. When we deal with our everyday problems, we sometimes lose perspective and forget Europe's achievements: a peaceful and successful transition to a European Union that has doubled in size and is negotiating further accessions; a sound currency – the euro – that is a major world currency; and a strong partnership with our neighbourhood that strengthens us all. If we act decisively we have nothing to fear from the 21st century.

As the strategic partnerships of the 21st century emerge, Europe should seize the chance to define its future. I am impatient to see the Union play a role in global affairs that matches its economic weight. Our partners are watching and are expecting us to engage as Europe, not just as 27 individual countries. If we do not act together, Europe will not be a force in the world and they will move on without us – without the European Union but also without its Member States. This is why, in my political guidelines, I called for Europe to be a global player and a global leader – a key task and test for our generation.

Together with High Representative and Vice-President Ashton, I will present our vision of how we can maximise Europe's role in the world. With the European External Action Service, we have the means to match our aspirations.

In our globalised world, the relationships we build with strategic partners determine our prosperity. To be effective on the international stage, we need the weight of the European Union. Size matters, now more than ever.

A good example is the fight against climate change. Copenhagen showed that, while others did not match our ambition, we did not help ourselves by not speaking with one voice. Negotiations may have stalled but climate change has not. I want us to intensify our engagement with international partners to turn their press releases into credible commitments to cut emissions and push forward with fast-start funding.

The next two months will see crucial summits with strategic partners. The more we are able to establish a common agenda, with a clearly defined European interest, the more we will achieve. For example, I see huge potential in developing a transatlantic agenda for growth and jobs.

Where we are already punching our weight is the G20, the forum where the key economic global players address common challenges. When President Van Rompuy and I go to Seoul in November, representing the European Union, we want to see concrete results – further progress in global economic coordination, more stable and responsible financial markets and agreement on reform of international financial institutions, more effective global financial safety nets, and more progress on a G20 development agenda. We will continue to show leadership in this forum and work closely with the French G8/G20 Presidency next year.

We also want to see support for the Doha Round. Trade boosts growth and prosperity. We will also pursue bilateral and regional Free Trade Agreements. In October, the Commission will present a renewed trade policy to drive new benefits for Europe.

Being open to the world also means standing side by side with developing countries, especially with Africa. When I go to the Millennium Development Goals High-Level Event in New York in two weeks' time, I intend to commit – with your support and on behalf of the European Union – an extra EUR 1 billion to the Millennium Development Goals.

Being a global player also means standing up for our values. Human rights are not negotiable. I am shocked at how the rights of women are being infringed in many countries. I am appalled when I hear that Sakineh Mohammadi Ashtiani has been sentenced to death by stoning. This is barbaric beyond words.

(Applause)

In Europe we condemn such acts, which have no justification under any moral or religious code.

Our values also mean that we must come to the aid of those facing a crisis situation, anywhere around the world. Our humanitarian aid to Pakistan is the latest example of Europe's solidarity in action. It is a striking example of the need to present the different contributions of the Commission and the Member States as a truly European aid package. The Member States have the helicopters and the civil protection teams. We now need to pool them to create a real European crisis response capacity. This is what the Commission will propose in October. I urge the Member States to show they are serious about the Union punching its weight in this area.

We are also making progress on a common foreign policy, but let us be under no illusions. We will not have the weight we need in the world without a common defence policy. I believe now is the moment to address this challenge.

(Applause)

Honourable Members, we are still bedding down the new institutional set-up of Europe created by the Lisbon Treaty. What really matters is what the institutions deliver to the people. What matters is the difference Europe makes in their daily lives.

The secret of Europe's success is its unique Community model. More than ever, the Commission must drive the political agenda with its vision and proposals. I have called for a special relationship between the Commission and Parliament, the two Community institutions par excellence. I am intensifying my political cooperation with you.

Europe is not only Brussels or Strasbourg. It is also our regions. It is the cities, towns and villages you come from. When you walk round your constituencies, you can point to the European projects that are so important for their prosperity.

At the end of the day, we are all in the same boat – the European institutions, Member States and regions. The Union will not achieve its objectives in Europe without the Member States and the Member States will not achieve their objectives in the world without the European Union.

The citizens of Europe expect us to take the action needed to get out of this crisis. We must show them that the common efforts we are making today will lead to new jobs, new investments, and a Europe fit for the future.

I am confident that Europe has what it takes. We will get the results we are reaching for. One thing is certain – it is not through pessimism and constantly promoting defeat that we will win this battle; it is with confidence and with a strong common will.

Today, I have outlined how I see the European Union doing that. I have committed myself to delivering the proposals to build our economic union. I have made the case to fast-track our reform agenda. I have set out how to modernise our social market economy to deliver growth and jobs in a smart, sustainable and inclusive economy through our Europe 2020 flagship initiatives. I have set out how to achieve a common energy policy in Europe. I have defended the need for an area of freedom, security and justice, where Europeans will find that their fundamental rights and obligations exist wherever they go. I have made clear that the Commission will strive for an ambitious budget. I have proposed developing EU project bonds to finance major European projects. I have announced our reinforced commitment to the Millennium Development Goals. I have made the case clear as to why we need a common crisis response capacity, a common foreign policy and a common defence policy. I have urged European leaders to act together if they want Europe to be a global player and defend the European interest.

It is indeed a transformational, ambitious and challenging agenda. For Europe to succeed, the Commission needs your support for a stronger, fairer Europe for the benefit of our citizens.

(Applause)

  President. − President Barroso, thank you for your presentation on the State of the Union.

  Joseph Daul, au nom du groupe PPE. – Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Commission, Messieurs les Présidents du Conseil, chers collègues, nous sommes des présidents heureux ce matin et vous avez démontré que vous pouvez être présents sans pénalité. C'est ça aussi la démocratie. Merci à vous toutes et tous.

(Applaudissements)

Dans quel état se trouve l'Union européenne? Qu'avons-nous réussi à faire ensemble ces dernières années et en quoi avons-nous échoué? Quels sont nos projets? De quels moyens politiques et surtout de quels moyens financiers nous doterons-nous pour les réaliser?

Ce débat, mon cher Président, est le bienvenu et je suis heureux que le Parlement et la Commission, les deux institutions communautaires qui représentent et défendent l'intérêt général européen, soient associés ce matin à cet exercice que le groupe PPE souhaite tourné vers l'avenir.

Les Européens se demandent parfois, pour ne pas dire souvent, ce que fait vraiment l'Europe pour répondre à leurs problèmes et à leurs attentes. En même temps, tous les sondages le montrent depuis des années, ils sont demandeurs non pas de moins, mais de plus d'Europe.

Plus d'Europe sur la question des migrations: la question des Roms, qui appelle une stratégie européenne à long terme, en est une parfaite illustration en matière de respect de la personne.

Plus d'Europe pour les représenter dans le monde. Comment pouvons-nous, par exemple, justifier notre absence à la table des négociations entre Israël et la Palestine, alors que nous sommes les premiers donateurs dans cette région?

(Applaudissements)

Les Européens ne le comprennent pas et ils ont raison. Nos concitoyens ont aussi conscience qu'il faut plus d'Europe, et non pas moins, pour assurer notre sécurité, qu'il s'agisse de la sécurité des personnes, de la sécurité énergétique ou de la sécurité alimentaire. Ils savent que l'Europe doit davantage se coordonner pour créer de la croissance et des emplois, comme tu l'as si bien décrit, pour réguler les marchés et pour éviter de nouvelles attaques spéculatives. Ils comprennent qu'il faut plus d'Europe aussi pour réduire les inégalités et pour renforcer notre modèle européen de société, notre économie sociale de marché.

Nous avons donc besoin de plus d'Europe, non pas pour interférer dans les détails de la vie quotidienne, mais pour aborder ensemble de façon beaucoup plus efficace et, j'y reviendrai, de façon plus rentable, de façon moins coûteuse, nos défis communs.

Nos concitoyens, je le disais, se demandent pourquoi l'Europe n'est pas plus efficace, plus organisée, plus écoutée dans le monde. Ils attendent de façon légitime que les efforts économiques et financiers qui leur sont demandés portent leurs fruits et nous tirent tous ensemble vers le haut.

Il faut plus de gouvernance européenne. C'est à nous, Parlement et Commission, d'œuvrer en ce sens, de convaincre les États membres de travailler ensemble, d'investir ensemble. Ce n'est pas pour porter atteinte à la souveraineté ou au prestige de nos États. C'est au contraire la seule façon de préparer sérieusement et efficacement l'avenir des 500 millions d'Européens et des générations futures.

Je demande donc à la Commission, à toi, cher José Manuel, mais aussi à chaque commissaire, de prendre encore davantage d'initiatives pour proposer des mesures et les réformes dont nous avons besoin en Europe pour que les choses fonctionnent mieux, et d'expliquer ces projets à nos concitoyens.

Je souhaite, avec mon groupe, que notre Parlement accompagne cet effort en usant de ses nouvelles prérogatives de colégislateur avec le Conseil. Ce n'est pas uniquement une question de pouvoir, c'est une question de compréhension et c'est une question dont nous devons discuter pour faire avancer l'Europe.

Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, si nous devons être ambitieux, nous devons également mesurer le chemin parcouru. Je crois que, sur plusieurs sujets importants, l'Europe n'a pas à rougir de son action ces derniers mois. C'est elle, en effet, qui a pris l'initiative de réformer les marchés financiers après la crise de Wall Street de l'automne 2009. C'est l'Europe qui, après avoir subi des attaques spéculatives sans précédent au printemps dernier, a pris des mesures également sans précédent pour renforcer et assainir son économie. Les premiers effets de cette politique se font déjà sentir mais il faut encore aller plus loin.

C'est l'Europe encore qui a joué un rôle de pionnier dans la lutte contre le réchauffement climatique. Il faut bien le dire, la conférence de Copenhague nous a laissé un goût amer. Nos ambitions restent inchangées et le cap est désormais irrémédiablement fixé. Nous pouvons en être fiers.

Que devons-nous faire dans les mois et les années à venir pour consolider notre action, pour renforcer la confiance de nos concitoyens dans notre action commune? Je proposerai trois pistes.

La première est de renforcer notre économie, de réduire les inégalités par une série de mesures qui favorisent le retour des investissements, la confiance des entrepreneurs, la possibilité de développer de nouveaux débouchés créateurs de richesse et d'emplois. Mesdames et Messieurs les Commissaires, mon cher Président, il faut faire "sauter les règles", comme tu l'as dit, au niveau des transfrontaliers. Il est inadmissible qu'au XXIe siècle nous ayons encore des règles draconiennes qui n'ont plus rien à voir avec la réalité de l'Europe.

La deuxième est de démontrer plus de sérieux dans notre politique extérieure commune et de devenir, comme tu l'as répété, un acteur plus respecté encore dans le monde. Nous ne pouvons plus nous contenter d'expliquer que l'Europe c'est compliqué, que cela prend du temps et qu'il faut avoir de la patience. Nous ne pouvons plus nous contenter, non plus, d'être le premier donateur mondial sans pouvoir garantir que l'aide que nous envoyons arrive aux destinataires avec des hélicoptères de M. Poutine et de M. Obama. Je crois que là aussi il faut être sérieux.

L'Europe est l'une des principales puissances mondiales et sa première priorité, à mes yeux, doit être de bâtir des relations d'égal à égal avec ses principaux partenaires et en particulier avec les États-Unis. Je l'ai déjà dit ici en parlant de nos relations transatlantiques.

Mais je veux également insister ce matin sur l'importance pour l'Europe de bâtir des relations stratégiques et ciblées non seulement avec la Russie mais aussi avec la Chine, l'Inde et le Brésil. Je souhaite que le Service d'action extérieure soit un instrument efficace dans cette perspective et nous pouvons faire faire des économies à nos différents États si nous mettons cet instrument en place.

La troisième piste pour que la construction européenne soit à la hauteur des enjeux concerne le nerf de la guerre, l'argent. Je sais que nous avons encore besoin d'en discuter en profondeur. Allons-nous continuer à investir chacun de notre côté dans l'innovation et la recherche? Pour l'éducation et la formation? Pour la sécurité et la défense? Pour notre politique énergétique?

Allons-nous continuer longtemps à constater – tandis que les États-Unis, la Chine, l'Inde sont capables de faire avancer la recherche fondamentale ou appliquée, de se positionner sur les marchés de demain – que nous, Européens, sommes trop hésitants à mettre nos ressources en commun, pour réaliser ainsi des économies d'échelle et un bond en avant en termes d'efficacité. Nous obligeons actuellement nos chercheurs à quitter l'Europe. Il faut absolument que nos chercheurs aient envie de revenir et de rester en Europe.

Voilà les vraies questions que nous, Parlement et Commission, cher José Manuel, nous devons mettre sur la table au moment où nous allons aborder les négociations sur le financement des projets européens pour la période 2014–2020. Voilà les questions que nos concitoyens se posent et auxquelles ils attendent des réponses sérieuses.

Le temps est certainement venu pour l'Europe de disposer de ressources propres. N'ayons pas peur des mots. Et la question d'un impôt européen ne doit pas être taboue. Il ne s'agit pas de créer une taxe qui s'ajoute aux taxes nationales, bien au contraire, il s'agit de réaliser des économies d'échelle et de faire en sorte que les fonds publics soient au total mieux dépensés et donc, in fine, de réduire les charges sur les ménages et sur les entreprises.

Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, la dimension européenne et internationale est une évidence pour les jeunes générations, qui attendent de nous non pas de longs discours mais des solutions à leurs problèmes et des perspectives pour leur avenir. Garantir aux 15–25 ans éducation et formation doit être notre premier objectif. Assainir nos finances publiques et investir dans l'innovation, créer de nouveaux débouchés pour leur permettre d'exercer leurs talents en Europe – et pas forcément ailleurs –, voilà autant de priorités qui doivent guider notre action et sur lesquelles nos concitoyens nous jugeront.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, vous devez nous faire des propositions et je répèterai la parole d'un homme que vous connaissez tous, Jean-Paul II: "N'ayons pas peur". Pour faire avancer l'Europe, pour nos concitoyens, pour le PPE, nous serons à vos côtés si vous faites de bonnes propositions.

Puisque j'ai encore quelques secondes, je voudrais encore vous dire une chose: faites d'abord de bonnes provocations, qui vont très loin, et nous arriverons à faire ensemble de bonnes propositions pour nos concitoyens européens.

(Applaudissements)

  Martin Schulz, im Namen der S&D-Fraktion. – Herr Präsident, meine Damen und Herren! Der Tagesordnungspunkt lautet „Erklärung des Präsidenten der Kommission zur Lage der Union“. Wir haben heute ein Arbeitsprogramm gehört, ein ambitioniertes, ein engagiertes. Wir haben wenig zur Bestandsaufnahme, zur tatsächlichen Lage der Union gehört. Wie ist denn die Lage der Union heute? Die Lage der Union ist nicht gut. Es wäre gut gewesen, wenn Sie in Ihrer Bestandsaufnahme genau darauf eingegangen wären, warum sie nicht gut ist.

Sie ist unter anderem deshalb nicht gut, weil Sie, Herr Kommissionspräsident, und Ihre Kommission die notwendige Rolle, die Ihnen die Verträge zuschreiben, nicht in ausreichendem Maße wahrnehmen. Ich frage mich oft bei den Krisen: „Wo ist die Kommission?“ Und wenn ich dann mit Ihnen rede, sagen Sie: „Ja, ich habe mich doch da geäußert und ich habe hier eine Presseerklärung herausgegeben und da hat Herr Šefčovič etwas gesagt und hier die Frau Reding!“ Und wenn man das nachliest, stimmt es. Ja! Die Kommission äußert sich. Ich frage mich aber: Warum dringt sie nicht durch? Warum nimmt die Öffentlichkeit das nicht wahr? Und das ist eine Bestandsaufnahme zur Lage der Union! Weil Sie in Ihrer Amtszeit viel zu lange Konzessionen gemacht haben, insbesondere nach dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon, Konzessionen an eine sich bildende Direktorialregierung in Europa, im Rat unter deutsch-französischer Führung!

(Beifall)

Es ist Ihre Aufgabe, die Gemeinschaftsmethode zu verteidigen. Das, was Sie hier vorgetragen haben, das ist in vielen Punkten richtig. Und Sie werden drei Viertel dieses Hauses hinter sich wissen. Das ist so! Aber Sie werden drei Viertel der Ratsmitglieder gegen sich haben, wenn Sie über Eigenmittel reden. Und jetzt bin ich gespannt, ob Sie Ihren Worten von heute Taten folgen lassen und den Kampf gegen die Intergouvernementalisierung der Europäischen Union aufnehmen.

(Beifall)

Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Ja, ich teile Ihre Meinung, Europa wird nur auf der Grundlage der Verteidigung unserer elementaren Werte erfolgreich sein. Und zu den elementaren Grundwerten in Europa gehört, dass es keinen Rassismus, keine Fremdenfeindlichkeit gibt. Da sind wir uns alle einig. Dazu gehört aber auch, dass eine Regierung, die innenpolitisch unter Druck steht, nicht zum Mittel der Hexenjagd auf Minderheiten greifen darf. Und das kann man mit einem Namen benennen. Das ist die Regierung von Nicolas Sarkozy, François Fillon und Brice Hortefeux! Ich hätte mir gewünscht, Sie hätten die Namen genannt, dann hätten wir gesehen, Barroso nimmt den Kampf auf!

(Beifall und Proteste)

Zu den Grundwerten der Europäischen Union gehört vor allen Dingen – und dazu haben Sie viel Richtiges gesagt – soziale Gerechtigkeit. Aber was heißt soziale Gerechtigkeit in dieser Union? Sie haben den dramatischen Zuwachs an Arbeitslosigkeit in Europa beschrieben. Dieser Zuwachs an Arbeitslosigkeit führt zu einem Prozess der massenhaften Verarmung von Menschen und zu einem Bedrohungsszenario für die Menschen. Immer mehr Menschen – auch die, die noch Arbeit haben – haben Angst: Angst um ihre Arbeitsplätze, Angst um ihre soziale Stabilität, Angst um ihre Zukunft! Und das muss man mit Zahlen illustrieren. Wir haben auf der einen Seite eine zunehmende Zahl von Einkommensmillionären – jedes Jahr Tausende mehr – und wir haben auf der anderen Seite Millionen Menschen, die verarmen. Diese soziale Kluft ist die größte Bedrohung für die Demokratie in Europa!

(Beifall)

Der Guardian hat im August eine Statistik veröffentlicht, aus der hervorgeht, dass HSBC, die Barclays Bank und die Royal Bank of Scotland im vergangenen Jahr mehr als 20 Milliarden Euro Gewinne gemacht haben, von denen sie 9 Milliarden Euro als Boni für ihre Manager zurückstellen. Das geschieht in einer Zeit, wo die Regierungen der Europäischen Union in Europa die Renten kürzen! Diese soziale Kluft – da erwarte ich von Ihnen, dass Sie Vorschläge machen, wie wir diese Kluft beseitigen können.

(Beifall)

Und deshalb sage ich Ihnen, die Finanztransaktionssteuer muss kommen! Wir müssen die Banken, insbesondere den Spekulationssektor, an den Folgelasten der Wirtschaftskrise beteiligen. Und wir haben eine Interinstitutionelle Vereinbarung geschlossen, Herr Kommissionspräsident: Wenn dieses Parlament mit einer legislativen Mehrheit die Kommission auffordert, einen entsprechenden Richtlinienentwurf vorzulegen, haben Sie zugesagt, das zu tun. Seien Sie sicher, die Fraktion der Sozialisten und Demokraten wird einen solchen Antrag einbringen. Und wir erwarten anschließend, dass Sie die entsprechende Initiative ergreifen.

Herr Šemeta hat gesagt, wir brauchen und wir kriegen keine Finanztransaktionssteuer. Sie sagen: „Ich will die Finanztransaktionssteuer“. Wir sagen, wir unterstützen Barroso gegen Šemeta, sie kriegen diesen Antrag. Und wenn Sie das nicht machen, dann werden wir das Instrument der Volksinitiative nutzen. Glauben Sie das! Dann bringen wir diese Leute, von denen ich rede, auf die Straße, so lange, bis die Spekulanten Ihren Beitrag zur Sanierung der Finanzen in Europa leisten!

(Beifall)

Zu Europa gehören auch Bildung, Qualifizierung und Aufstiegschancen. Wer in dieser Union arm geboren wird, der darf nicht in dem Ghetto, in dem er lebt, bleiben. Wir brauchen Aufstiegschancen. Und zu diesen Aufstiegschancen gehört, dass Europa seinen Beitrag zu Bildung, zu Qualifizierung und zur Chancengleichheit vor allen Dingen für junge Menschen leistet. Und deshalb gebe ich Ihnen recht: Diese uninspirierten Finanzminister in Europa, die, weil sie zuhause exzessive Verschuldung reduzieren müssen und deshalb die Haushalte kürzen, dann hingehen und sagen, ja dann muss auch der EU-Haushalt gekürzt werden, die haben nicht recht! Die EU muss kein exzessives Defizit ausgleichen, sondern die EU muss mit den Investitionen, die sie tätigt, dazu beitragen, dass das soziale Ungleichgewicht durch die Regionalpolitik, durch die Sozialpolitik, durch Forschung und Qualifizierung, durch Investitionen in wachstumsstimulierende Maßnahmen ausgeglichen wird und dass die Europäische Union in die Lage versetzt wird, das zu tun. Und dazu brauchen wir einen starken EU-Haushalt. Das haben Sie heute gesagt! Da haben Sie uns an Ihrer Seite. Und jetzt mal ran gegen Frau Lagarde, gegen Herrn Schäuble, gegen die Finanzminister anderer Länder! Wenn Sie da Hilfe brauchen, Herr Barroso, rufen Sie bei uns an! Wir kommen Ihnen zu Hilfe.

(Beifall)

Zur sozialen Gerechtigkeit gehört auch, dass wir der nachwachsenden Generation keinen Kontinent hinterlassen, in dem es nicht mehr lebenswert ist. Und deshalb, ja, Sie haben recht, wir brauchen zur sozialen Gerechtigkeit auch eine nachhaltige neue Industriepolitik, die Ökologie und Ökonomie miteinander kombiniert. Ein richtiger Ansatz!

Ich bin gespannt, ob Sie es hinbringen, dass sich das Desaster, das Fiasko von Kopenhagen nicht wiederholt, bei dem wir nämlich gesehen haben, dass die Europäische Union nicht handlungsfähig war. Und das ist nicht die Schuld der Kommission, ich sage es noch einmal. Das ist die Schuld von 27 Regierungen, die sich auf der internationalen Ebene eben nicht einigen können.

(Beifall)

Und das zeigt, dass in der Lage, in der wir heute sind, sich zwei Schulen gegenüberstehen: die des Intergouvernementalismus und die der Gemeinschaftsmethode. Es geht nach dem Inkraftsetzen des Vertrags von Lissabon darum, ob das Lissabon-Europa ein Europa der Staats- und Regierungschefs ist, die hinter verschlossenen Türen aushandeln, was sie für den Kontinent für richtig halten. In der Griechenland-Krise haben wir das ja gesehen. Das Schlussdokument ist unter vier Augen zwischen Frau Merkel und Herrn Sarkozy verhandelt worden, nach dem Motto: Hermann warte mal draußen, das machen wir schon! Ich weiß nicht, ob es stimmt, was man da erzählt, aber man kann sich fast vorstellen, dass es stimmt. Entweder ist es dieses Europa, das Europa des Intergouvernementalismus, oder das Europa der Gemeinschaftsmethode. Das Europa der Gemeinschaftsmethode ist das Europa der Kommission und das Europa des Europäischen Parlaments, die gemeinsam arbeiten.

Ich fand Ihre Bestandsaufnahme mangelhaft. Ich fand Ihre Perspektiven und die Ankündigungen zu einem großen Teil gut und richtig. Wir werden Sie in einem Jahr beim nächsten Bericht zur Lage der Union messen an dem, was Sie heute angekündigt haben und was Sie bis dahin erkämpft haben. Es war eine konservativ-liberale, grüne, radikalsozialistische Rede, die Sie hier gehalten haben. Für alle etwas.

(Proteste)

Also können Sie auch Unterstützung von allen bekommen. Wenn Sie gegen die schleichende Intergouvernementalisierung kämpfen und wenn Sie den Gemeinschaftsansatz energisch verteidigen, dann können Sie auf uns zählen. Wenn nicht, werden wir Sie beim nächsten Bericht zur Lage der Union zur Rechenschaft ziehen!

(Beifall)

  Przewodniczący. − Dziękuję Panie Przewodniczący Schulz za wystąpienie. Teraz w imieniu grupy Porozumienie Demokratów i Liberałów na Rzecz Europy głos zabierze Pan Przewodniczący Guy Verhofstadt.

Mr Verhofstadt, as I understand it, you do not want to divide your speech into two parts, you just want one part of your speech to be slightly longer. Am I right?

  Guy Verhofstadt, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, the State of the Union means first of all looking back and learning the lessons of the past, and then looking to the future. Let us be honest with ourselves and say that last year was a very difficult year for the Union.

It was a difficult year for the Union because there were big problems, but little unity to solve those problems. Greece was on the brink of collapse, the euro itself was under attack for months, and it took several months for the European governments to finally agree to save a Member State and to save our common currency. It is therefore no surprise to me, nor, I think, to others here in Parliament, that public confidence in Europe has dropped dramatically.

You can see this in the latest Eurobarometer, which shows that less than half of our citizens think that their country’s membership is a good thing. Trust in our institutions dropped last year to 42%. This is the State of the Union today. That is alarming, but at the same time we have to recognise that it is not surprising. Parliament urged European leaders many times to end the standstill on Europe, to move forward, to quit protectionism and nationalism and to work on European solutions.

That is also what the European citizens are asking for because, if you look at the same Eurobarometer, you see that no less than 86% of the public want European economic governance. They believe that only the Union can provide solutions to the financial and economic crisis. However, they do not see this happening today, and that is the reason for their disappointment in our Union.

I know that for the Commission, too, it has been a difficult year, because in fact it has only been half a year. That is how long it has taken our capitals to realise that there is a new Treaty and a new way of working, and also a new balance of power in the Union. We can therefore say that today is the real start of the President of the Commission’s second term.

It is a second term that needs a new vision and also new answers. It is in any case time to change into a higher gear, and to realise important reforms now. From the point of view of our Group, there are principally seven big, important reforms.

The first thing to do is to finalise our response to the financial crisis. We have already produced legislation on capital requirements and on bonuses. We have the stress test, and last week we also reached an agreement on financial supervision, which is a good agreement, not least because leadership by the President of the European Central Bank guarantees a European approach to supervision.

However, that does not mean that we are already there. Far from it, I should say. We are not even half way. We still need the Commission to come forward urgently with proposals on derivatives, on short-selling, on credit rating agencies, on banking resolution, on market abuse, on trading and on financial instruments.

The second big task is that we need genuine European economic governance. Last year showed that a common currency without a common economic policy simply does not make sense. That is a nonsensical situation – even worse, it is a dangerous situation. We cannot afford to be one Union and at the same time to have 27 different economic strategies, as we do today.

(Applause)

It is crystal clear that if we want the Stability and Growth Pact and the new economic strategy to be a success, we need a serious carrot and stick approach, with proper sanctions.

In my opinion – and I think in the opinion of the majority of this House – it is good that the Council is thinking about this in connection with a task force, but that cannot replace the right of initiative of the Commission, and the duty of the Commission to come forward as fast as possible with a global legislative proposal on economic governance.

(Applause)

I am pleased that you have announced that you will do this on 29 September. What happens in the Council as well is not important. It is your task and it is your duty to do this on 29 September.

That takes me to my third priority: the single market. We have an excellent report on this by Mario Monti, and our message is very simple: let us act on this report. Because it is incomprehensible, for example, that today it still takes more than 40 hours to travel by train from central and eastern European countries to Brussels, Paris or Amsterdam. How are these people supposed to feel connected to the European Union? How can these markets be fully integrated? Let us invest in trans-European networks.

The fourth important priority, and maybe the most important message for today, concerns the budget and the new financial framework. Let us be very clear about this. The aim of some national governments to reduce the budget by 20% or 30% is ridiculous at a time when what it needed is more European solutions.

(Applause)

I can fully understand that, when confronted with a huge fiscal deficit, they want to cut their direct contributions to the Union. That is a normal, spontaneous reaction. Hence our proposal to replace these national contributions with European own resources.

That takes me to the fifth priority: our credibility in the world. We have the External Action Service, but what we need now, and what we have asked Lady Ashton, the Vice-President of the Commission (it would be better if she were here), is also to develop a new strategy for the Union. Our external policy strategy is still based on a paper by Javier Solana dating from 2003. The world has changed since 2003, and our strategic framework should also be adapted and modernised.

That brings me to climate change. In Copenhagen we lost our leadership role, and the only way to make a difference in Cancún is to regain that leadership. To regain our leadership one thing is necessary: to use one voice and promote one vision, and not 27 as we did in Copenhagen.

Enfin, Monsieur le Président et mes chers collègues, je dois vous dire mon désarroi à propos de ce qui est fondamentalement, si vous me permettez ce mot, la raison d'être de notre Union, c'est-à-dire la protection des libertés civiles et des droits humains, et ceci tant sans doute à l'extérieur de l'Union, mais, ce qui est plus important encore, à l'intérieur de l'Union européenne également.

Et je veux dire avec solennité que ce qui se passe en France, selon moi, est inacceptable.

(Applaudissements)

Mais ce n'est malheureusement pas un cas isolé. J'observe, comme beaucoup d'entre vous, que plusieurs gouvernements aujourd'hui, alors qu'ils sont confrontés à la crise économique, sombrent progressivement dans une sorte de tentation du populisme, de la xénophobie et même parfois du racisme.

(Applaudissements)

En fait, ils instrumentalisent les inquiétudes et la peur de l'autre. Ils stigmatisent les minorités. Je dirais même qu'ils font des amalgames douteux autour de la migration. Je le dis avec force, je trouve que cette attitude est incompatible avec les principes et les valeurs qui font de notre Union une des plus belles et des plus grandes idées politiques que l'esprit et le cœur de l'homme aient fait naître.

(Applaudissements)

Monsieur le Président, j'entends le dire avec force, les Roms sont des citoyens européens, des citoyens à part entière.

(Applaudissements)

Nous ne pouvons jamais accepter que leurs droits soient violés, jamais, dans un monde en proie à toutes les incertitudes. Je crois que cette Europe doit rester un continent de liberté, de tolérance et de justice. Et la Commission, Monsieur le Président, gardienne des traités, doit réagir sans aucune concession. Ce n'est pas son droit, c'est son devoir institutionnel.

(Applaudissements)

  Daniel Cohn-Bendit, au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, je fais comme Guy Verhofstadt, je prends tout mon temps de parole en une fois.

Monsieur le Président, chers collègues, je crois que Martin Schulz et Guy Verhofstadt ont pointé la difficulté fondamentale de notre situation et je regrette que vous n'ayez pas eu la lucidité ou la véracité de la pointer du doigt.

Depuis l'avènement du traité de Lisbonne, il existe une lutte sur l'interprétation de ce traité. Je crois que la plupart des gouvernements ne l'avaient pas lu et, une fois mis en place, ils ont découvert que le traité de Lisbonne était en fait un moyen, un instrument de communautarisation des politiques européennes. Et la lutte qui a lieu – on l'a vu sur les services étrangers, on l'a vu sur la situation de la régulation financière –, dans toutes les discussions, elle arrive toujours au même point, qui est le point suivant: est-ce qu'on va – et cela a été dit, et c'est cela le point de débat – vers une Europe intergouvernementale ou vers un renforcement de l'Europe communautaire? C'est exactement la situation de l'Union aujourd'hui.

Et ce dont je rêve, c'est que la Commission le déclare publiquement. Il y a dans les institutions européennes, en ce moment, un combat politique, et ce combat politique porte sur l'interprétation du traité de Lisbonne et cela a des conséquences pour les politiques européennes. Il faut que les citoyens européens sachent ce que nous, nous savons, ce que nous ressentons dans les débats interinstitutionnels. Et là, Monsieur Barroso, vous n'avez rien dit.

J'en arrive à ma deuxième constatation. Cette Commission, dans les déclarations générales, est championne d'Europe. Les plus belles déclarations. Mais quand il s'agit de pointer du doigt, de décrire une situation qui s'attaque à un État membre, de nommer quelqu'un par son nom, un gouvernement par son nom, vous êtes les champions des abonnés absents. Vous n'existez pas. Et je peux vous donner des tas d'exemples.

J'en reviens à la Grèce. Tout le monde sait, vous saviez depuis des années avant la crise, deux, trois ans – il y avait des rapports que vous avez, qui sont dans vos tiroirs – que la situation en Grèce était en train de vous échapper. Aucune déclaration officielle. Vous alliez à l'église, vous priiez et vous croyiez qu'en priant, ça allait se résoudre en Grèce. Ça ne s'est pas résolu. Et après, vous avez soutenu et nous avons en majorité soutenu une pression incroyable sur la Grèce, sur le peuple grec qui a fait des erreurs autant que les élites grecques.

Mais en ce moment, Monsieur Barroso, où nous exerçons cette pression sur le peuple grec pour résoudre le problème, je ne vous ai pas entendu vous exprimer sur le fait qu'aujourd'hui, en août, il y a eu des négociations entre le gouvernement grec et les grandes entreprises d'armement françaises et allemandes pour continuer la vente d'armes d'entreprises européennes à la Grèce.

(Applaudissements)

On est complètement dingues, je l'ai dit trois fois, quatre fois, mais est-ce qu'on va agir? Savez-vous combien d'argent a dépensé la Grèce en armement ces dix dernières années? Quel est le chiffre? 50 milliards d'euros en dix ans! Monsieur Barroso, vous le saviez. Un des problèmes de ces pays, c'est justement cette structure qui est liée à un problème européen d'un nationalisme et du combat, du débat entre la Grèce et la Turquie.

Où est l'initiative de la Commission, l'initiative de l'Europe, pour intervenir pour que, justement, par l'intégration de la Turquie, l'on mette fin à ce débat débile qui coût des milliards au peuple grec pour rien et trois fois rien, car la Grèce rachète les armes dont la France et l'Allemagne n'ont plus besoin pour leurs armées. C'est très intelligent! C'est mon exemple, Monsieur Barroso, de la non-intervention de votre Commission.

Je peux vous donner un deuxième exemple. Il a été donné par Guy Verhofstadt. Aujourd'hui, ce qui se passe avec les Roms, c'est en fait le test sur la crédibilité de la charte des droits fondamentaux, charte qui fait partie du traité de Lisbonne. Et, pour reprendre d'une manière morale et philosophique, je reprends ce que dit Albert Camus: "La démocratie, c'est la défense des minorités, non pas exécuter la volonté simplement des majorités".

(Applaudissements)

Est-ce que la Commission attend? Est-ce qu'elle a un rapport dans ses tiroirs? Dites-le publiquement, que ce que fait la France contredit les traités européens. C'est quand même simple de le dire et de l'exprimer.

(Applaudissements)

Je vous donne un autre exemple de ce que vous ne dites pas. Vous avez parlé de l'économie, du chômage, vous avez parlé de la croissance. Vous n'avez pas soufflé mot du changement nécessaire de la nature de la croissance. Vous n'avez pas dit que la catastrophe écologique, que la dégradation climatique nous obligeaient à réinterpréter notre notion de croissance. Rien là-dessus.

Vous n'avez pas parlé de Cancun. Nous sommes à trois mois de Cancun. Pas un mot sur le fait que si nous voulons être crédibles sur la dégradation climatique, nous devons reprendre les 30 % de réduction de CO2, être à la pointe, justement, du débat contre la dégradation climatique. Là-dessus, Monsieur le Président, vous êtes aux abonnés absents.

C'est pour cela que je voudrais dire que vous êtes le président absent d'une Europe qui a besoin d'un président. Voilà notre problème et la situation de l'Union.

Et je voudrais terminer en vous disant une chose. Par exemple, vous avez parlé de l'investissement européen – vous pouvez regarder l'heure, j'en ai encore pour trois minutes, je sais que c'est embêtant, mais c'est la vie. Je voulais vous dire une chose: prenez les choses au sérieux. 40 % de la production de CO2 en Europe est due aux bâtiments. Créez avec vos bons européens un fonds énergétique européen, donnez aux villes européennes la possibilité de rénover le bâtiment dans toute l'Europe, par un fonds européen Keynes en Europe, parce que les États nationaux ne sont pas capables de le faire.

(Applaudissements)

Et c'est un peu mon message. Il y a un grand débat en Europe quant à savoir s'il faut un investissement public. Moi je vous dis, Monsieur Barroso, mettez Keynes à Bruxelles. L'investissement public doit être aujourd'hui un investissement européen pour la transformation écologique de notre économie. Est-ce que vous le comprenez, Monsieur Barroso? Si oui, j'espère que, dans le prochain discours sur l'Europe, vous montrerez que vous avez compris que nous ne sommes plus dans les années 70, mais qu'aujourd'hui, nous sommes face à la crise financière et à la crise écologique.

Et pour terminer, je vous donne un chiffre auquel nous devons tous réfléchir. Les pertes dues à la crise se montent à 50 000 milliards d'euros. Cela représente cinq siècles d'investissement public pour l'aide au développement. C'est 10 milliards de construction d'écoles dans les pays africains. Voilà aussi la situation du monde, Monsieur Barroso.

(Applaudissements)

  Michał Tomasz Kamiński, w imieniu grupy ECR. – Zacznę od dobrej wiadomości dla przewodniczącego Barroso, takiej wiadomości, której można by mu nawet pogratulować. Jego dzisiejszy występ został wyceniony drożej niż bilety na następny koncert Stinga w Pradze, które nawet nie kosztują 150 euro. Ale zacznę od anegdoty. Panie Przewodniczący, mamy w Polsce taką popularną anegdotę: wszedł człowiek na drzewo i piłuje gałąź, na której siedzi. Obok przechodzi turysta i mówi mu: człowieku, jak będziesz piłował tę gałąź, to spadniesz. Turysta idzie dalej, gałąź się obrywa. Człowiek spada z gałęzi, podnosi się i patrzy za turystą: prorok, czy co?

Proszę Państwa, Europejscy Konserwatyści, zanim jeszcze ta grupa powstała, byli takim turystą, który mówił siedzącej na gałęzi europejskiej biurokracji: piłujecie gałąź, na której siedzicie. Dzisiaj w Pana przemówieniu odkrywam szansę na to, że ten proces piłowania gałęzi zakończy się. Przedstawił Pan wiele pomysłów, które z całą pewnością są godne poparcia, i myślę, że są one zbudowane tak, aby zadowolić każdą grupę w tym Parlamencie. Ale nie sposób nie zgodzić się z przewodniczącym Schulzem, że był to projekt skierowany w przyszłość, a nie usłyszeliśmy, i o to mam do Pana żal, analizy dzisiejszej sytuacji w Unii. Dlaczego Unia tak a nie inaczej funkcjonuje, dlaczego Unia nie podoba się lub nie spełnia oczekiwań tak dużej części obywateli? I tu dochodzimy do istotnego punktu. Bardzo dobrze, że skoncentrował się Pan na rozwoju gospodarczym i na potrzebie tego rozwoju w Europie, na nowych miejscach pracy. Z całą pewnością podzielam stanowisko, zgodnie z którym jednym z największych problemów dzisiejszej europejskiej gospodarki jest bezrobocie. Ale bądźmy uczciwi! Nie można z jednej strony słusznie martwić się losem bezrobotnych i spadkiem miejsc pracy w Europie, a z drugiej strony proponować takie rozwiązania gospodarcze, które w sposób naturalny prowadzą do eksportu miejsc pracy z Europy na inne kontynenty. Tego nie da się rozdzielić. Nie można mówić jednocześnie, że chcemy zwiększać w Europie poziom zatrudnienia, a z drugiej strony nakładać na europejskie firmy i na europejskie gospodarki nowe obciążenia i nową biurokratyczną „czapę”. Z tym trzeba skończyć. Dostrzegam w Pana przemówieniu, Panie Przewodniczący, myślenie w dobrym kierunku. Mówił Pan o tym, że Europa musi mówić jednym głosem na świecie. Powtarzamy to tutaj bardzo często, ale widać przecież gołym okiem, że różne rządy w Europie mają zupełne różne podejście w fundamentalnych sprawach w dziedzinie polityki zagranicznej. I to jest fakt, którego nie można ignorować. Jak więc może Europa mówić jednym głosem na arenie światowej, jeżeli różne rządy europejskie mówią różnymi głosami? Proszę Państwa, nie oszukujmy się, tak będzie. Możecie, Panowie, w tej sali zaklinać rzeczywistość twierdząc, że tych 27 rządów nie ma, ale one są. Są wybierane przez obywateli Unii Europejskiej i my bronimy prawa tych rządów do reprezentowania swoich obywateli na arenie Unii. Chcemy równowagi pomiędzy tym, co wspólnotowe, a tym, co narodowe w Europie i dlatego będziemy bronili idei państwa narodowego wpisanego oczywiście we wspólnotę europejską. Ale mówiąc o tym, chcę powiedzieć, że zgadzam się z każdym głosem wypowiedzianym w tej sali. Mówię to teraz z głębi serca. Nie można akceptować sytuacji, w której jakiś rząd w Europie, dla celów wewnętrznych próbuje podpalać beczkę z prochem, jaką w Europie był nacjonalizm i szowinizm. Na to nie może być zgody, ale tak się dzieje w wielu krajach europejskich. W tym roku mieliśmy już przykłady krajów, które graniczą z Polską, gdzie sprawy mniejszości próbowano wykorzystać do celów politycznych. Jednym z największych osiągnięć Unii Europejskiej, pod którym ja, nie będący jego wielkim entuzjastą, ale patrzący na nie pozytywnie, jest to, że Europa jest przestrzenią demokracji, tolerancji i braku wojny od 60 lat. To jest coś, co trzeba utrzymać. Chciałbym powiedzieć także, że musimy być bardziej otwarci i wiarygodni w tym, co dostarczamy obywatelom Unii Europejskiej. Największym problemem naszej wspólnoty jest to, że na poziomie deklaracji jest mówione co innego, a na poziomie faktów i tego, co dociera do obywatela, jest robione zupełnie co innego. Wierzę w Europę i my, europejscy konserwatyści, wierzymy w tę wspólnotę. Ale wierzymy w nią w jej różnorodności. Nie wierzymy w jedno nowe zjednoczone państwo, które ma stopić się w jeden naród. Ten projekt nie przejdzie. Obywatele Europy doskonale rozumieją, że można być dobrym Polakiem, dobrym Europejczykiem, dobrym Niemcem, i można żyć razem, traktując się z szacunkiem i budując razem wspólną przyszłość. Panie Przewodniczący, mam nadzieję, że Panu się uda. Ale drogą do naprawy sytuacji nie jest powtarzanie starych błędów. Chcę Panu wyraźnie powiedzieć, że moim zdaniem Europa nie może starać się rozwiązywać problemów, które przed nami stoją, powtarzając błędy przeszłości. Dzisiaj, w Pana przemówieniu, widzę szansę na Europę większej swobody gospodarczej, na Europę ściślejszej integracji, w tym znaczeniu mówiąc o wspólnym rynku. Jestem bardzo zadowolony, że idea single market act wyszła z tego Parlamentu, z Komisji Rynku Wewnętrznego. Było to sprawozdanie pana Montiego opracowane w komisji, której przewodniczącym jest mój kolega Michel Herber i jesteśmy z tego dumni. Takiego pogłębienia właśnie chcemy. Chcemy wspólnego rynku i większej swobody w gospodarce.

  Lothar Bisky, im Namen der GUE/NGL-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissionspräsident! Sie haben einen eindrucksvollen Einblick in die Aufgaben der verschiedenen Politikbereiche gegeben. Gleichwohl mussten Sie und wir alle zur Kenntnis nehmen, dass das Vertrauen der europäischen Bürger und Bürgerinnen schwindet. Herr Verhofstadt hat darauf aufmerksamen gemacht, ich gehe deshalb nicht näher darauf ein. Das sind solide Untersuchungen.

Die Bürgerinnen und Bürger haben auch erlebt, dass Rettungs- und Konjunkturpakete in Milliardenhöhe an die so genannten systemrelevanten Banken geflossen sind, und sie haben erlebt, dass überall gefährlich hohe Staatsschulden angehäuft wurden. Nun fragen sich die Bürgerinnen und Bürger, wer denn dafür aufkommt, zumal wenn die Bürger trotz angeblich besserer Konjunkturaussichten von den Sparpaketen der Mitgliedstaaten betroffen sind. Diese Sparpakete bedeuten doch steigende Preise für öffentliche Daseinsvorsorge, Kürzungen der Sozialleistungen, Kürzungen der Bildungsleistungen, Lohnkürzungen, Verlängerung der Lebensarbeitszeit bei unsicheren Renten und bei oft prekären Arbeitsverhältnissen.

Der Protest geht längst über die von der Krise betroffenen Staaten hinaus. Heute streiken die Gewerkschaften in Frankreich, am 29. September werden in vielen Städten Europas Streikaktionen gegen die Austeritätspolitik der Mitgliedstaaten durchgeführt. Den Bürgerinnen und Bürgern wurde versprochen, dass die Europäische Union mit dem Vertrag von Lissabon sozialer und demokratischer wird. Die EU, also auch die Kommission und das Parlament, würden sich einfach unglaubwürdig machen, wenn sie sich jetzt hinstellten und sagten, für die Sparpakete sind die Mitgliedstaaten zuständig. Wirksame Finanzmarktreformen zum Beispiel, etwa ein Verbot von Hedgefonds oder ein Verbot der Spekulation mit Rohstoff- und Nahrungsmittelderivaten oder auch eine Finanztransaktionssteuer, aber auch die Abkehr von der Flexicurity-Ideologie sind nun wirklich Sache der Europäischen Union. Und hier haben wir alle in den nächsten Monaten anzusetzen.

Die Lage in der Union ist für verschiedene Bevölkerungsschichten sehr unterschiedlich, und sie ist sehr widersprüchlich. Die soziale Spaltung der Gesellschaften in den Ländern der EU hat sich jedenfalls erneut gefährlich vertieft. Im Europäischen Jahr des Kampfes gegen Armut und soziale Spaltung ist das große Geld, sind die Milliarden zur Rettung der Banken geflossen oder verbürgt worden, und sie sind nicht bei den wirklich sozial Bedürftigen oder in der Bildung angekommen.

Niemand will die Erfolge der EU bestreiten oder geringreden. Aber das Verkleistern der real vorhandenen Widersprüche in der Europäischen Union hilft niemandem. Auch ich möchte abschließend ein Wort zu den Roma in Frankreich sagen. Ich finde, dass die Europäische Union eine gute Tradition hat. Wer aber zulasten einer sozialen Minderheit soziale Ängste bekämpfen will, und das mit unfairen Mitteln, der treibt Schindluder mit seinen politischen Einflussmöglichkeiten. Ich will das deutlich hervorheben: Der Missbrauch sozialer Ängste ist einfach inakzeptabel für eine Gemeinschaft, die stets ihr Einstehen für universelle Menschenrechte und moralische Werte betont. Und die moralischen Werte und die Menschenrechte gelten für Franzosen, für Polen, für Engländer, für Spanier, für Deutsche in der Europäischen Union genauso wie für alle Sinti und Roma, die in Europa leben.

(Beifall)

  Nigel Farage, on behalf of the EFD Group. – Mr President, this grand occasion, Mr Barroso’s State of the Union speech, does not quite put him on a par with President Obama. There is one fundamental difference, Mr Barroso: President Obama is elected, and you are not. Forty-eight million people watched his address, and here in the European Parliament we even have to beg MEPs to turn up to listen to you.

You completely ignored the state of the Union. You said how you felt things were going, you pointed your way forwards. However, Eurobarometer, the Commission’s own polling organisation, tells us the truth. It tells us that in the last six months there has been a dramatic drop in confidence as regards people’s belief in even belonging to the Union: a 10% drop in Germany; a 17% drop in Greece and a 9% drop in Portugal. Less than half of EU citizens think that being a member of the club is worth it.

Even more revealing is that in your own country of Portugal over the last six months a further one in four people have lost total faith in EU institutions. That, Mr Barroso, is hardly an endorsement of success or belief, and yet from most people today there seems to be such great self-satisfaction.

Well, do not be too satisfied, because the people have worked it out for themselves: the real state of the Union is that it is increasingly loathed and despised. And yet some claim that this is because they want more Europe! Mr Verhofstadt said that people want more common policies. No! The evidence is clear.

(Interjections from the floor)

Interesting, Mr President! When I barrack people I get threatened with fines. But never mind.

(Applause from the EFD Group)

The evidence shows that the more common policies there are, the less people like it. People have recognised the devastation of the common fisheries policy; they have recognised the inequality of the common agricultural policy; the lost business opportunities of a common commercial policy; and of course now the big one: the common currency, this ill-conceived political attempt to force people into a monetary union without ever asking any of them whether they wanted to be there. Well, it is perfectly clear that this currency does not suit Germany and it does not suit Greece. One is now trapped inside an economic prison. You can pretend the crisis has gone away, but it has not, because the bond spreads are now 8% on five and ten-year bonds.

You can smile, Mr Schulz, but you know nothing of financial markets or how these things work. And, in your own country, well, why should the German taxpayer increasingly pick up the bill?

This form of government is not working, and yet what we heard today is that we are going to have a common defence policy and a common foreign policy.

The other reason why these polls are where they are is that people do not respect you because you cheated to get the Lisbon Treaty through. We were told it would simplify everything, that we would know where we stand. Well we do not. Who is in charge of this EU? Is it you, Mr Barroso? Is it my old friend Herman Van Rompuy? Is it the Belgian Presidency? That really is good stuff! You still cannot form a government in your own country and yet you have the Presidency of the European Union! Whichever way you look at it, the whole thing is a bit of a dog’s dinner really.

The EU has never had so much power, and yet it has never been so unpopular. But not satisfied with the EUR 2.4 billion a year that is now being spent on EU propaganda, you want the overall budget to increase by 6%, and we understand that you personally are to have a full-time TV crew to traipse round with you, new press officers, new webmasters. You are not analysing why this is going wrong, Mr Barroso, you simply do not get it.

(Applause from the EFD Group)

  Andreas Mölzer (NI). - Herr Präsident! Gestatten Sie, dass ich auch meine beiden Redezeiten gemeinsam nütze, also drei Minuten spreche.

Das europäische Projekt – wenn wir über die Lage der Union debattieren – erscheint vielen Menschen quer durch Europa in viererlei Hinsicht massiv gefährdet zu sein: Der Wohlstand und die soziale Sicherheit Europas erscheinen den Menschen gefährdet, die Finanzkrise und die möglicherweise vergebliche Griechenlandhilfe haben das den Menschen bewiesen, die steigende Massenarbeitslosigkeit beweist es ihnen, und die massenhafte Zuwanderung in unsere Sozialsysteme beweist es ihnen ebenso. Die Union erscheint den Menschen dabei als ein zahnloser Tiger, der nicht in der Lage ist, Finanzmarktkontrolle auszuüben und entsprechende Kriterien zu entwickeln.

Zweitens scheint den Menschen die Bürgerfreiheit gefährdet zu sein. Es gibt in der Union kaum direkte Demokratie, diese wird missachtet, wie etwa in der ersten Irland-Abstimmung oder in den Abstimmungen in Frankreich und in den Niederlanden. Die Datenspeicherung etwa, manifestiert durch das SWIFT-Abkommen mit den USA, vermittelt den Menschen das Gefühl, permanent bespitzelt zu werden. Reglementierungen im Rahmen eines paternalistischen Systems greifen in der Union zunehmend um sich, wodurch die Bürger das Gefühl haben, persönliche Freiheit einzubüßen. Und die Freiheit des Denkens und Redens wird ebenso zunehmend durch political correctness gefährdet, ich verweise in diesem Zusammenhang auf die Debatte um Herrn Sarrazin in Deutschland.

Zum Dritten erscheint den Menschen die kulturelle Vielfalt und die nationale Identität der europäischen Völker gefährdet zu sein. Kulturelle Nivellierung und geistige Globalisierung führen dazu, Massenzuwanderung führt dazu, und natürlich auch Islamisierung und Asylmissbrauch. Die nationale Identität der europäischen Völker ist wahrscheinlich massiv gefährdet.

Und zum Vierten ist Europas Geltung in der Welt massiv gefährdet. Europa ist außenpolitisch ja zur Lachnummer verkommen. Es wurde das Beispiel der Nahost-Verhandlungen erwähnt, wo Europa nicht einmal am Tisch sitzt, obwohl wir der große Zahlmeister quer durch die Welt sind. Europas Geltung in der Welt ist kaum vorhanden, Europa ist wirklich kein großer außenpolitischer, weltpolitischer Faktor.

Wir haben es geschafft, dass diese Europäische Union gegenwärtig eine Entwicklung nimmt, wo sie im Inneren ein System entwickelt, das für die Bürger zunehmend bedrückend und zunehmend verschärft wird, das Regionalismus, kulturelle Vielfalt und Ähnliches vermissen lässt und das nach außen hin Schwäche zeigt. Nach innen hart und reglementierend gegenüber den Bürgern mit Zentralismus und Bürokratie, und nach außen hin ein Europa, das schwach ist und keine Geltung in der Welt hat, das nicht in der Lage ist, die europäischen Interessen in der Welt wirklich durchzusetzen.

Das ist die Lage der Union, einer Union, die nicht mehr wirklich bereit ist, die Interessen der europäischen Völker und die Interessen der europäischen Bürger zu sichern.

  José Manuel Barroso, président de la Commission. − Monsieur le Président, je vous ai écoutés tous très attentivement et avec un grand intérêt. J'ai essayé de voir quelles étaient, en substance, les questions fondamentales.

En substance, je crois qu'au moins la majorité de ce Parlement veut clairement plus d'Europe, veut la méthode communautaire, veut plus d'ambition. Les propositions de la Commission n'ont pas fait l'objet de critiques précises.

Certains disaient qu'ils préféraient un discours analysant la situation. Moi, plutôt que de commenter le passé et le présent, je préfère construire l'avenir. Je crois que le plus important n'est pas de commenter – je laisse ça aux commentateurs, que je respecte d'ailleurs beaucoup – mais je crois que notre rôle – le rôle de la Commission – est de faire des propositions. Et pour moi le discours sur l'état de l'Union concerne aussi l'état où nous voulons mener l'Union avec notre effort conjoint. Et c'est ce que je vous ai présenté aujourd'hui, avec des propositions concrètes, ambitieuses.

Mais je ne veux éviter aucune question. Il est vrai que l'Union se trouve à un moment charnière. Il est vrai que nous avons un nouveau traité. Et il est vrai que certains, au niveau national, font une interprétation purement intergouvernementale de ces institutions.

Nous avons déjà clairement défini notre vision, et – je l'ai dit, d'ailleurs, dans mon intervention – je suis pour la méthode, l'esprit communautaire. Mais la meilleure façon de le faire n'est pas de s'engager dans des discussions interminables sur les institutions et encore moins dans des guérillas institutionnelles que je ne souhaite pas et auxquelles je ne prendrai pas part. La meilleure façon, c'est que la Commission remplisse son rôle d'initiative en présentant des propositions substantielles, de qualité, audacieuses et que vous-mêmes – comme vous l'avez fait d'ailleurs – vous puissiez travailler avec nous dans cet esprit. Et c'est là que nous avons fait des propositions. Et c'est là, je crois, que nous pourrons véritablement tester notre engagement pour une Europe plus forte.

Certains ont présenté les résultats des sondages concernant le soutien ou la confiance aux institutions européennes. C'est vrai qu'il y a des difficultés, des difficultés sérieuses, auxquelles il convient de répondre. Mais si vous aviez fait une analyse plus complète, vous auriez pu observer que si la confiance dans les institutions européennes pose parfois problème, il existe parfois un problème bien plus grand, celui de la confiance accordée aux politiciens nationaux, aux gouvernements nationaux et la vérité c'est que personne ne l'a mentionné.

Nous nous trouvons à un moment extrêmement difficile d'un point de vue économique et social et où tout le monde doit faire preuve de responsabilité. On sait bien que, dans des moments difficiles économiquement, la tendance de l'opinion publique est de ne pas faire confiance aux institutions politiques, que ce soit au niveau national ou au niveau européen. Je crois que la meilleure façon de répondre à ces inquiétudes c'est avec des résultats, avec des propositions.

Et sur le fond je crois que nous sommes d'accord – au moins la majorité proeuropéenne du Parlement européen. Nous sommes en faveur d'un approfondissement de la réglementation financière. Nous avons clairement déclaré que nous n'abdiquerons pas le droit d'initiative de la Commission. Nous souhaitons que les banques, les institutions financières, contribuent aussi à résoudre le problème qu'elles ont contribué à créer. Et c'est pourquoi nous sommes en faveur de la taxation des activités financières. Nous souhaitons des propositions pour la croissance en Europe. C'est dans cette voie que nous allons travailler.

Certains d'entre vous ont évoqué un problème qui, d'ailleurs, fera l'objet d'une discussion cet après-midi en séance du Parlement: la question des Roms. Je ne vais pas approfondir cette question maintenant, puisqu'elle sera discutée cet après-midi. Mais laissez-moi vous dire que la Commission s'intéresse depuis longtemps à ce problème.

Au début de cette année nous avons même coorganisé une réunion ministérielle sur la question des Roms. Lors de cette réunion ministérielle je crois que seuls deux ou trois ministres étaient présents, pour toute l'Europe. La vice-présidente Reding représentait la Commission. Nous disposons d'importants programmes d'appui au soutien et à l'intégration des Roms. Nous sommes en dialogue constructif et sérieux avec tous les gouvernements en Europe, que ce soient les gouvernements des pays d'origine des Roms ou les gouvernements des pays dans lesquels il y a maintenant une présence importante des Roms.

Je crois pouvoir vous demander très sincèrement de ne pas faire de politique politicienne avec cette question. Il s'agit d'une question extrêmement sensible, extrêmement sérieuse. Nous, les Européens, nous ne rendons pas service si nous polarisons la discussion d'une question si sensible.

Nous l'avons dit – moi je l'ai dit tout à l'heure très clairement –, la position de principe de la Commission et de l'Union européenne est de s'opposer à toute forme de discrimination. C'est purement inacceptable. Mais, s'agissant de répondre aux questions qui se posent dans certains de nos pays, il faut le dire aussi, tous nos citoyens ont des droits et des obligations. Et il faut toujours mettre l'accent sur l'équilibre entre la liberté, notamment la liberté de circulation, et la sécurité.

Si nous ne respectons pas cet équilibre, nous courons alors le grave danger que cette question soit instrumentalisée par des forces extrémistes qui pourront exploiter de façon populiste le sentiment d'insécurité qui existe dans beaucoup de nos sociétés. Donc, apportons une réponse sérieuse, responsable, en évitant toujours la manipulation politicienne d'une question extrêmement grave et extrêmement sensible. La Commission aura cette position de responsabilité.

Voilà pourquoi je crois qu'un travail immense se présente à nous. Si la critique que certains m'ont adressée est que je recherche le consensus entre les principales forces politiques européennes, alors c'est une critique que j'accepte volontiers. Effectivement, la Commission doit représenter l'intérêt général européen et nous devons essayer de représenter ce même intérêt général en tentant d'obtenir la contribution des différentes forces politiques proeuropéennes. C'est ce que nous faisons.

On a parlé du budget. J'ai écouté vos interventions. Il me semble que la plupart d'entre vous souhaitent un budget ambitieux pour l'Europe. Mais, Mesdames et Messieurs les députés, soyons là aussi extrêmement clairs: la Commission va présenter un budget ambitieux mais il ne faut pas simplement tenir ce débat ici, au Parlement européen, il faut gagner l'opinion publique européenne. Donc, je demande votre aide et votre soutien pour que nous puissions expliquer dans nos pays, aux forces politiques qui forment les gouvernements dans nos capitales, pourquoi effectivement – comme l'a dit d'ailleurs avec raison Joseph Daul – très souvent les euros qu'on dépense au niveau européen constituent une économie par rapport aux euros qu'on pourrait multiplier au niveau national.

C'est un combat que nous devons gagner avec l'opinion publique, à travers un débat démocratique dans nos pays. Et c'est pourquoi je demande votre soutien pour que ce débat ait lieu avec les forces politiques que vous représentez, pas simplement à Strasbourg ou à Bruxelles, mais aussi dans les capitales parce que nous devons dégager un consensus entre Parlement et Conseil. Les différentes institutions doivent trouver un accord. La Commission sera au rendez-vous. La Commission présentera des propositions ambitieuses, mais toujours dans un véritable esprit de partenariat pour une Europe plus forte, une Europe de la coopération et pas une Europe de la division.

  Joseph Daul, au nom du groupe PPE. – Monsieur le Président, je vais utiliser mes deux minutes pour essayer de reprendre des questions et d'y répondre. Pas d'attaques personnelles, vous me connaissez, je n'en ferai pas et je n'en ai jamais fait.

Concernant d'abord le budget et ce que nous avons convenu ensemble, la grande majorité du Parlement est d'accord pour avoir un budget propre afin de pouvoir diminuer les ressources au niveau des États. C'est la première synthèse que je fais, mais n'oublions pas qu'il s'agit d'une décision à l'unanimité. Il ne s'agit pas de critiquer nos chefs d'État et de gouvernement ou alors Lagarde ou Schäuble, il s'agit de convaincre nos partis respectifs, comme l'a dit José Manuel, il s'agit de bien discuter et de bien travailler ce dossier, chacun à son niveau, chacun dans son parti, et chacun dans son pays, puisque ce sont des décisions à l'unanimité. Cela sera beaucoup plus compliqué que de faire de grands discours ici. Mais nous allons nous battre et je vais me battre pour avoir des ressources propres au niveau de l'Europe.

(Applaudissements)

Deuxièmement, en ce qui concerne les Roms, appelons un chat un chat. Mes chers amis, Messieurs les Présidents, nous sommes des gens responsables, nous devons trouver des solutions. C'est le maire de la commune qui parle. Nous rencontrons d'énormes problèmes au niveau de nos concitoyens qui sont de grands démocrates et que nous risquons de mettre dans le camp des populistes. C'est là notre devoir. Une très grande délinquance est quand même à déplorer. Je n'ai pas dit que c'étaient les Roms. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Le grand banditisme, la délinquance, la prostitution, c'est cela qu'il faut combattre.

Onze tracteurs ont été volés à des agriculteurs dans mon canton depuis le 1er janvier. Vous croyez que les gens sont contents? Voyez ce qui se passe aussi dans nos différentes communes! Messieurs, Mesdames, nous avons là un dossier très sensible que nous devons manier avec prudence pour l'ensemble de nos concitoyens et – je ne fais pas un débat national, je fais un débat européen – je rejoins sur ce point José Manuel Barroso. Nous devons travailler ce dossier pour proposer des solutions avec les Roms que nous avons dans ce Parlement et avec aussi la Roumanie et les autres pays qui sont concernés.

Je crois que le dossier est trop important. Si nous réussissons à faire bénéficier les enfants de ces immigrés de l'éducation et de la formation, nous gagnerons la bataille dans dix ans. Voilà ce que je propose au niveau de la discussion.

  Martin Schulz, im Namen der S&D-Fraktion. – Herr Präsident! Eine kurze Bemerkung zu zwei Punkten von Joseph Daul: Erstens sind wir uns einig, dass wir Eigenmittel brauchen. Wir kämpfen gemeinsam für diese Eigenmittel, aber weil Einstimmigkeit erforderlich ist und weil es wahrscheinlich nicht zu einem einstimmigen Beschluss kommen wird, wird es deshalb keine Eigenmittel geben, doch dann muss konsequenterweise klar gemacht werden, dass es dann auch keine Reduzierung des EU-Haushaltes geben wird. Das ist die Konsequenz, die wir hoffentlich dann auch gemeinsam ziehen.

Jetzt spricht der ehemalige Bürgermeister: Ich war elf Jahre Bürgermeister einer Stadt, die sehr viel mit Roma zu tun hatte. Meine Stadt liegt an der deutsch-belgisch-niederländischen Grenze. Wir sind ein Durchgangsgebiet für viele Roma. Ich habe elf Jahre mit diesem Problem gearbeitet, und da will ich Dir, lieber Joseph, und Ihnen, meine lieben Kolleginnen und Kollegen, eins sagen: Ja, die Roma sind eine schwierige Minderheit. Das stimmt. Aber auch schwierige Minderheiten haben ein Recht auf Grundrechteschutz. Das ist die prinzipielle Aussage. Da hat Bernard Kouchner mit seiner Aussage Recht.

Der zweite Punkt ist, dass Rechtsstaaten die Pflicht haben, kriminelle Aktionen zu verfolgen. Wenn gestohlen wird, wenn es Prostitution gibt, wenn es Betrug gibt, dann muss ein Rechtsstaat das Recht durchsetzen, egal wer im Verdacht steht, die Tat begangen zu haben. Das ist das gute Recht eines jeden Staates! Aber es ist auch die gute Pflicht eines jeden Staates, jeden Einzelfall zu prüfen und nicht den Eindruck zu erwecken, als seien ganze Bevölkerungsgruppen von vornherein verdächtig. Das kritisieren wir!

(Beifall)

Meine letzte Bemerkung: Sie müssen keine Guerilla-Aktionen machen. Sie haben gerade gesagt, dass ich institutionelle Guerilla-Aktionen mache. Auf keinen Fall! Sie sollen institutionelle Frontalangriffe machen, darum geht es, Herr Kommissionspräsident! Was wir an Ihnen kritisieren, ist ja nicht Ihre durchaus vorhandene Fähigkeit zum Konsens. Dazu sind Sie ja in der Lage. Sie haben ja heute gesehen, dass alle mit Ihnen zufrieden sind.

Im persönlichen Gespräch, Herr Barroso, sind Sie richtig zur Attacke fähig, das wissen Ihre Kommissare, das weiß auch ich. Aber seien Sie doch auch einmal öffentlich und im Verhältnis zu den Staats- und Regierungschefs zur Attacke fähig! Denn das brauchen wir in Europa, das konfrontative Element gegen die, die Europa renationalisieren wollen.

Ihnen, Herr Kollege Farage, sage ich Folgendes: Es mag sein, dass ich nicht weiß, wie es funktioniert, dass man sich ungehemmt die Taschen vollstopft, aber wie man diesen Typen das Handwerk legt, das weiß ich sehr wohl.

  Michał Tomasz Kamiński, w imieniu grupy ECR. – Panie Przewodniczący! Jeżeli odebrał Pan moją wypowiedź, jako krytykę pod Pana adresem, gdyż stara się Pan brać pod uwagę potrzeby każdej grupy, to mogę zapewnić, że nie jest to krytyka. Doceniam Pana zdolności dyplomatyczne w tym zakresie, myślę że jeszcze większą trudność sprawia Panu balansowanie pomiędzy różnymi państwami członkowskimi. Wymaga to zapewne od Pana jeszcze większych wysiłków niż usatysfakcjonowanie każdej grupy politycznej. Ponieważ użył Pan sformułowania o proeuropejskiej większości i antyeuropejskiej mniejszości, chciałbym poprosić wszystkich kolegów, aby w imię demokratycznej i uczciwej debaty nie "wrzucać do jednego worka" tych, którym się Europa nie podoba jako projekt i nie chcą Unii Europejskiej (ja się z tymi ludźmi nie zgadzam), z tymi, którzy mówią, że chcemy coś w Europie zmieniać, ten projekt nas interesuje. Nie zgadzamy się z wieloma kwestiami, które w tej izbie mają większość, ale zasiadamy w tym parlamencie po to, by Europa była czymś lepszym, a nie czymś gorszym i jesteśmy zawsze gotowi na debatę w tej sprawie. Cenię w Panu, Panie Przewodniczący, że Pan na tę debatę z nami jest otwarty.

Co do sprawy Romów, która tutaj była poruszana: nieczęsto zgadzam się z przewodniczącym Schultzem, ale w tym zakresie zgadzam się z nim. Uważam, że jeżeli problem ma charakter kryminalny, to każdy kraj wykorzystuje wszelkie możliwości, obywatele po to płacą podatki, by państwo walczyło z kryminalistami. Jest to oczywiste. Należy natomiast unikać takiej sytuacji, w której w jakikolwiek sposób jakiejś grupie etnicznej przypisuje się szczególną skłonność do przestępstwa, bo to jest - moim zdaniem - bardzo niebezpieczne i zbliża się do uprzedzeń rasistowskich. To są sprawy, które trzeba traktować delikatnie, nie wolno ich polityzować, ani z jednej ani z drugiej strony. Potrzebne jest podejście konstruktywne i należy rozwiązywać problem.

  Lothar Bisky, im Namen der GUE/NGL-Fraktion. – Herr Präsident! Ich will noch einmal zurückkommen auf das, was Herr Barroso richtig gesagt hat, gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit.

Ich will aber in dem Zusammenhang sagen, dass mich die Debatte um die Roma, die ja heute Nachmittag fortgesetzt wird, noch nicht zufriedenstellt. Es gibt nämlich Seitendebatten, die äußerst gefährlich sind. In Deutschland gibt es zum Beispiel jetzt eine Sarrazin-Debatte, die außerordentlich problematisch ist. Dort übersieht man, dass es in Deutschland bildungsferne Schichten – von Deutschen, von Immigranten, auch von Roma und von Angehörigen anderer Nationen – gibt, die alle in der Schule relativ schlecht betreut werden, und wir haben zu wenige Möglichkeiten und kluge Methoden, um den Kindern wirklich zu helfen. Dadurch entsteht Rassismus. Letztendlich will ich sagen, es entsteht manchmal auch unbeabsichtigt Rassismus.

Die Debatte über Griechenland möchte ich nicht einfach vergessen. Da habe ich in meinem Land, das nicht besonders fremdenfeindlich ist, Dinge erlebt, die ich nicht für möglich gehalten habe. Wir müssen sensibel bleiben gegenüber nationalistischen, fremdenfeindlichen und rassistischen Äußerungen in der Europäischen Union.

(Beifall)

  Nigel Farage, on behalf of the EFD Group. – Mr President, the row over the Roma in France is, of course, caused directly by failing European Union policies.

It was a huge mistake to allow Bulgaria and Romania to join the European Union whilst there were millions of Roma in those countries being heavily discriminated against. It is no wonder that, now they are part of the Union, they are seeking to move elsewhere.

That goes for everything does it not? Every single one of the policies fails and leads to a problem – whether it is this or whether it is the euro – and all the way through we see a fanatical political ambition to create a United States of Europe, regardless of the consequences. At no time has any of this been endorsed by the voting public. That, Mr Barroso, is the true state of the Union.

  Olivier Chastel, président en exercice du Conseil. − Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Commission, Mesdames et Messieurs les parlementaires, au nom de la Présidence du Conseil, je voudrais aussi saluer l'intervention du président de la Commission sur l'état de l'Union.

Cet important discours vient d'ailleurs à son heure. Il permet de remettre à plat l'ensemble des sujets européens après une longue transition institutionnelle et après la crise économique et financière qu'a traversée l'Union.

J'ai bien noté, Monsieur le Président, l'approche prospective, ambitieuse, de la Commission, qui vise à répondre aux défis du moment et aussi – on en a parlé ce matin – à défendre les valeurs de l'Union.

Les cinq thèmes identifiés par le président de la Commission (sortir de la crise et améliorer la gouvernance économique; retrouver le chemin de la croissance grâce aux réformes structurelles de la stratégie Europe 2020; mettre en œuvre le programme de Stockholm, pour renforcer l'espace de liberté, de justice et de sécurité intérieure; moderniser le budget de l'Union et, enfin, permettre à l'Europe de prendre sa place sur la scène internationale) sont pleinement en phase avec les priorités du trio mais aussi avec les priorités, évidemment, de la Présidence belge, présentées par le premier ministre en juillet dernier devant cette assemblée.

Mais la réalisation de ces objectifs demandera du temps et, donc, plusieurs présidences devront y consacrer les efforts nécessaires. La Présidence et le Conseil étudieront en détail votre intervention, Monsieur le Président, et le document de travail qui l'accompagne. Mais, à ce stade, permettez-moi deux remarques.

La première: ce que nos concitoyens attendent de nos institutions ce sont des réalisations concrètes, qui leur permettront d'envisager l'avenir avec plus de sérénité. Une supervision et une régulation financières efficaces, un brevet communautaire abordable et compétitif, un service diplomatique européen opérationnel figurent parmi les réalisations urgentes sur lesquelles nos trois institutions seront jugées.

Ensuite, permettez-moi d'insister sur le fait que seul un travail collectif, de type communautaire, de nos institutions (Parlement européen, Commission, Conseil, président du Conseil européen et haut représentant pour les relations extérieures) rendra de telles réalisations possibles et permettra peut-être aussi de combattre l'euroscepticisme qui continue de progresser dans les États membres.

C'est pourquoi la présidence belge a proposé de renforcer, Monsieur le Président du Parlement, la coopération avec le Parlement européen sur la mise en œuvre des priorités du moment. Des rencontres régulières tant au niveau administratif que politique sont programmées pour intensifier notre collaboration. C'est dans cet esprit que la Présidence compte poursuivre ses travaux pendant les quatre prochains mois.

  Corien Wortmann-Kool (PPE). - Voorzitter, de toon van de bijdragen vanmorgen van de fractieleiders is heel verschillend, maar één ding is duidelijk, namelijk dat veel van de aangekondigde beleidsmaatregelen van de Europese Commissie kunnen rekenen op brede steun in dit Huis, want wij staan samen voor de communautaire methode. We zullen nog veel discussies moeten voeren over de inhoud. Ik wil vanmorgen graag nog speciaal aandacht vragen voor de jeugd, voor onze kinderen. Want zij moeten goed toegerust worden om in de toekomst onze welvaart te verdienen, zodat er ook in de toekomst goede publieke voorzieningen zijn en de groeiende groep ouderen ook pensioen kan blijven genieten. Daarom moeten we de grote overheidsschuld nu oplossen en daarvoor pijnlijke maatregelen nemen. Daarom mogen we een jeugdwerkloosheid van 20% niet accepteren. Dit percentage staat nu in de doelstellingen van de 2020-strategie, maar dat betekent dat kansarme kinderen en kinderen van minderheidsgroepen aan de kant blijven staan. Het is dus een uitdaging voor de Raad om de participatie van jongeren op te schroeven, om aan te sluiten bij de ambitie van het Parlement: maar 10% jeugdwerkloosheid en 90% van de jongeren die òf werk heeft òf naar school gaat. Het is een heel belangrijke doelstelling voor onze Europese Unie om dat te in 2020 bereiken.

  Csaba Sándor Tabajdi (S&D). - Tisztelt Barroso elnök úr! A pénzügyi világválság és a gazdasági visszaesés után több területen új választóvonalak alakulnak ki az Európai Unióban. Nincs alapja többé a régi és új tagállamok közti különbségtételnek. Barroso elnök úr nem említette azt, hogy miért kezd elmélyülni az árok az Unió északi és déli része között. Számunkra, az új tagállamok számára a csatlakozás előtt inspiráló példa volt Írország, Spanyolország, Portugália sikeres felzárkózása. Fennmarad-e ez a felzárkózási trend ezen országok esetében? Vajon kialakul-e egy többsebességes Európa? Vajon az új közép-európai és balti államoknak lesz-e esélye a felzárkózásra? Lesz-e elég forrás 2014 után? Elnök úr! Az új tagállamok egy erős, szolidáris, dinamikus Európai Uniót szeretnének.

  Reinhard Bütikofer (Verts/ALE). - Herr Präsident, Herr Kommissionspräsident! Sie haben viele schöne Worte gefunden. Die Worte hör' ich wohl, allein ich frage, wo die Handlung bleibt. Beispiel: Roma. Mir geht es gar nicht darum, dass Sie Herrn Sarkozy besonders scharf kritisieren. Meine Frage ist: Was werden Sie tun, was wird die Kommission tun, um das durchzusetzen, was wir hier alle gemeinsam empfinden, nämlich dass die Bürgerrechte unverbrüchlich und für alle gelten müssen? Und dann entgegnen Sie auf diese Frage von allen Seiten des Parlaments: „Wir werden verantwortungsvoll handeln.“ Aber das ist leider nach dem Motto: Die Plattitüde ist die schärfste Waffe der europäischen Politik. Das geht so nicht!

Zweiter Punkt: Es ist hier von einer Vertrauenskrise der europäischen Bürger die Rede gewesen. In Ihrer Rede kamen die Bürger sehr, sehr wenig vor. Aber wir brauchen auch Bescheidenheit der europäischen Institutionen gegenüber den Bürgern. Und da ist der Satz „Jeder europäische Euro ist besser in Europa ausgegeben“ ein falscher Satz! Ohne die angemessene Bescheidenheit gegenüber den Bürgern werden die hochfliegendsten Ziele im Absturz landen.

  Timothy Kirkhope (ECR). - Mr President, as the President of the Commission acknowledges, belief that the EU is a good thing has fallen substantially, and many people believe their Member States have not benefited from membership. We should be worried, but I fear that the Commission is under pressure from those who believe that the solution to every crisis is more Europe. Indeed, some argue that polls demonstrate support for more European economic governance. However, the public does not want more Europe; it wants a better Europe and a Europe that adds value with a light touch.

The European Union has been delegated by its Member States with key functions that need to be achieved, such as completing the internal market and furthering international free trade. Those should be priorities, and that is why we support the principles of President Barroso’s centre-piece initiative – Europe 2020 – and the single market relaunch, which members of my own Group have been so involved with.

  Mario Mauro (PPE). - Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, nessun dubbio sul fatto che molti governi passano la notte a disfare quello che la Commissione fa di giorno. È importante quindi che la Commissione contribuisca con una riflessione opportuna a un'interpretazione corretta del principio di sussidiarietà, perché non diventi una scusa per arginare e limitare i progressi del trattato di Lisbona.

Ai colleghi liberali e socialisti voglio dire: attenti ad accusare i governi democratici di politiche razziste perché, se veramente siete convinti di quello che dite e ritenete la Commissione complice o debole verso queste politiche, perché non chiedete ai Commissari di provenienza liberale e socialista di dimettersi dai loro ruoli?

Da ultimo, un suggerimento al Presidente Buzek: adottiamo come sanzione nei confronti dei deputati assenti la stessa sanzione che la Commissione europea certamente adotterà nei confronti dell'assenza della Vicepresidente Ashton.

  Catherine Trautmann (S&D). - Monsieur le Président, l'état de l'Union pour nous aujourd'hui, en France, ce sont les citoyens, ce sont les gens, et c'est aussi la rue qui gronde de leur mécontentement. Nos concitoyens européens vivent une crise de confiance sans précédent et ils ont décidé de marcher au rythme du refus, de l'exigence, mais aussi de l'espoir. En cause, une proposition de réforme ratée des retraites, mais pas seulement. C'est l'enjeu de vieillir dignement. C'est l'enjeu d'assurer une solidarité intergénérationnelle qui permette aux plus jeunes aujourd'hui de vivre également leur temps de travail, leur vie professionnelle, avec une retraite dont ils pourront bénéficier.

Sur ce même dossier, Monsieur le Président Barroso, la Commission a publié un livre vert sur la réforme des régimes de retraite qui a déclenché avant l'été une vague d'inquiétude du côté des syndicats. La proposition que vous avez faite d'augmenter l'âge de la retraite me paraît irréaliste. Il serait plus utile que la Commission indique comment faire pour que les travailleurs puissent conserver leur emploi jusqu'à l'âge légal de la retraite. J'aimerais entendre vos propositions comme j'aimerais entendre aussi des précisions sur ce que vous avez appelé la consolidation fiscale plutôt que la coordination économique de nos États membres, qui me paraît devoir être orientée sur la solidarité sociale.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - Arvoisa puhemies, kun kuuntelin Barroson puhetta, se oli työohjelmapuhe. Mietin, että ehkä EU:n ongelma onkin se, että EU:n sisällä ei pystytä tekemään analyysiä EU:n tilasta.

Puheessa oli paljon hyviä tavoitteita, mutta konkretia puuttui. Mietin esimerkiksi kohtaa, jossa Barroso lupasi, että EU puolustaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Jotenkin se oli tuttua, mutta kun mietin vuosia taaksepäin, en ole nähnyt esityksiä. Toivon, että niitä tulee nyt.

Toinen asia, jossa olisin toivonut konkretiaa, on ulkopolitiikka. Ongelmahan on se, että jäsenvaltiot eivät anna tilaa EU:n edustajille. Nyt kun on seuraava G20-kokous, kuulin, että Ranska toimii siinä puheenjohtajana. Mitä ihmettä? EU:n edustaja, EU:nhan siellä pitäisi olla! Minusta tämä asia pitää ottaa esille ja jos EU haluaa puhua uudella äänellä, niin silloin EU:n edustajan täytyy pitää tämä puheenvuoro, ja tästä asiasta meidän täytyy käydä keskustelua.

  Ελένη Θεοχάρους (PPE). - Κύριε Πρόεδρε, καμιά φορά μας βλέπετε και εμάς, εδώ ψηλά, στην κορυφή των Ιμαλαΐων. Κύριε Πρόεδρε της Επιτροπής, είναι πολύ σπουδαίο το όραμά σας για την Ευρώπη της δικαιοσύνης, της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ευημερίας και μιας σύγχρονης ανώτατης πολιτικής ηθικής. Θα ήθελα να είχα χρόνο να αναλύσω και αυτά που είπε ο Καμί, αλλά δεν προλαβαίνω. Αυτό το όραμα είναι και δικό μας όραμα, για αυτό και η χώρα μου, η μικρή Κύπρος, έδωσε πολλά για την ελευθερία και τη δημοκρατία της Ευρώπης και του κόσμου. Αγωνίστηκε σθεναρά για να μπει στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Γιατί, λοιπόν, κύριε Πρόεδρε, υπονομεύετε και καταστρατηγείτε αυτό το όραμα, που είναι και δικό σας όραμα; Γιατί επιτρέπετε να επιχειρείται η εκθεμελίωση των βασικών αρχών και αξιών επί των οποίων εδράζεται η Ένωση; Αναφέρομαι στην περίπτωση της Κύπρου, όπου η επιμονή σας για την εφαρμογή του άρθρου 207 της Συνθήκης της Λισαβόνας στον κανονισμό για το απευθείας εμπόριο παραβιάζει τη Συνθήκη ένταξης και ειδικά το Πρωτόκολλο 10 για την ένταξη ολόκληρης της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση και τινάζει την κυριαρχία της Κύπρου στον αέρα αλλά, παράλληλα, και την αλληλεγγύη προς τα κράτη μέλη και την αξιοπιστία της Ένωσης.

  Proinsias De Rossa (S&D). - Mr President, I should like to say this to Mr Barroso: you are wrong. You cannot have sound proposals without analysis and retrospection. You are also wrong in that you cannot have both the fiscal consolidation that we are currently implementing and growth with jobs.

We are failing to learn the lessons of history. The social buffers that were put in place following the 1929 crisis are being dismantled in virtually every Member State.

Your speech emphasised the social market economy and social cohesion but your programme emphasises competition on the market and fiscal consolidation, which precludes a social market agenda.

I want to see you using Articles 3, 9, 14 and Protocol 26 to their fullest legal and policy extent in order to develop a new social pact for Europe. Otherwise we will not rebuild the confidence of the people of Europe and their unity behind developing the union of this Europe.

  Charles Goerens (ALDE). - Monsieur le Président, j'aurais souhaité, dans le présent débat, entendre aussi M. Van Rompuy, président du Conseil européen.

L'état de l'Union devrait, de mon point de vue, refléter aussi la réalité institutionnelle de l'Union. Nous assistons en effet, depuis l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, à une sorte de présidentialisation incarnée par le président du Conseil européen dans plusieurs domaines clés de la politique européenne.

Dans la gestion de la crise de l'euro, la task force mise en place par le Conseil européen et présidée par M. Van Rompuy aurait pu faire, me semble-t-il, l'objet d'une discussion portant sur l'état de l'Union. Si rien n'oblige le président du Conseil européen à venir devant le Parlement européen, rien non plus ne s'y oppose.

J'aimerais vous entendre vous exprimer sur ce point, Monsieur le Président de la Commission, et indiquer pour qui la présence de M. Van Rompuy pourrait être gênante.

  Rui Tavares (GUE/NGL). - Presidente Barroso, não vale a pena fazer discursos do estado da União se, num momento em que um dos princípios fundamentais da União está sob ataque, a reacção do Presidente é tépida, é tímida e é débil. Senhor Presidente, a sua primeira referência ao que se está a passar em França com os ciganos foi mais ou menos adequada, a sua segunda referência foi, francamente, um embaraço para a Comissão. Porque isto começou nos ciganos mas já vai nos pobres, o Presidente Sarkozy disse ontem que os europeus sem meios de subsistência para ficar em França não poderiam residir em França mais de 3 meses, o que quer dizer que nos vai deixar não só a pontos de desfazer um princípio fundamental da União, que é a liberdade de movimentos, mas também vai fazer de nós mais frágeis perante a crise, porque sabemos muito bem que a mobilidade da força de trabalho é uma das respostas dos países à crise.

Nos Estados Unidos, se a indústria automóvel em Detroit falha, as pessoas vão para Chicago, na Europa não o poderão fazer. Se a Comissão falar disso claramente agora, está a fazer um grande serviço à Europa ao confrontar o desfazer dos princípios fundamentais da União quando eles estão a ocorrer. Se a Comissão se cala está, neste momento, a prestar um mau serviço à Europa.

  Oreste Rossi (EFD). - Signor Presidente, onorevoli colleghi, Presidente Barroso, il suo è un intervento che in Italia avremmo definito "democristiano", cioè che poteva andare bene a tutti.

In Europa vi sono quattro milioni di posti di lavoro disponibili? Bene, diamoli ai nostri disoccupati che, come lei ben sa, sono decine di milioni, creando un mercato del lavoro europeo. Stiamo uscendo dalla crisi? Bene, aiutiamo imprese e lavoratori, con sovvenzioni per una nuova crescita economica e con salari e pensioni adeguati, creiamo un mercato europeo dell'energia. L'Europa sta invecchiando? Male, aiutiamo le famiglie tradizionali, formate da uomini e donne, ad avere figli con contributi e servizi.

Potenziare la lotta ai cambiamenti climatici? Giusto, ma non lo possiamo fare a senso unico, non può essere solo l'impresa a farsi carico dei sacrifici economici a vantaggio di concorrenti extraeuropei. Tutelare i diritti delle minoranze? È corretto, ma quando gli appartenenti a quelle minoranze non rispettano le nostre leggi, è giusto che siano rispediti al loro paese d'origine. Non possiamo pensare di diventare il punto di raccolta dei disperati del mondo, li dobbiamo aiutare a casa loro.

  Andrew Henry William Brons (NI). - Mr President, Mr Barroso has spoken of sustainable growth. In fact we have seen negative growth. He spoke of increasing the proportion of people in employment, whereas that proportion has fallen. He speaks of increasing the competitiveness of European goods and services. However, the EU, like each of its Member States, is embracing globalism and voluntarily accepting a deluge of cheap goods that are emerging from low-wage countries in the third world.

The only way in which we can compete with such countries is to drive down our wage rates to their levels. Just in case our employers and employees are not getting the message, we are filling up our countries with third-world workers who are turning large areas of our countries into parts of the third world with below-minimum wage rates and unsatisfactory working conditions. We are making workers in the commercial services sector redundant and outsourcing their jobs to the third world.

The individual nation states of Europe, and the European Union on behalf of the continent as a whole, are committing identity, and economic, suicide.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ: ΡΟΔΗ ΚΡΑΤΣΑ-ΤΣΑΓΚΑΡΟΠΟΥΛΟΥ
Αντιπρόεδρος

  Marian-Jean Marinescu (PPE). - Majoritatea statelor membre se confruntă cu probleme legate de deficit şi de datorii.

S-au elaborat propuneri legislative la nivel european. Aceste propuneri trebuie finalizate şi aplicate. Numai o politică financiară comună şi o guvernare economică europeană pot să rezolve situaţia actuală. Sper ca noua legislaţie să oblige sistemul bancar să participe nu numai la profit, ci şi la dezvoltare şi la preluarea riscului economic.

Viitorul buget trebuie să ţină cont de situaţia actuală, dar nu în sensul de a se reduce bugetul. Trebuie să se găsească mijloace viabile prin care să se asigure eficienţa cheltuirii banilor la nivel naţional şi european. Valoarea şi distribuirea bugetului trebuie să se bazeze pe cerinţele politicilor comune: agricolă, de coeziune, energie, schimbări climatice.

Spuneaţi că lipsesc milioane de locuri de muncă în Europa. Există sume necheltuite în bugetul actual. Aceste sume trebuie realocate către direcţii care determină crearea de locuri de muncă.

Pe de altă parte, statele membre trebuie să aibă posibilitatea de a transfera fonduri de la direcţiile unde nu există cereri suficiente, în zonele unde aplicaţiile au depăşit sumele repartizate.

Acum câteva vreme, aici, în Parlament, am găsit dulapul de la mine din birou spart. Nu am considerat că este o problemă de regiune sau de popor, am considerat că este o problemă a unei persoane care trebuie găsită şi pedepsită.

  Monika Flašíková Beňová (S&D). - Vaša správa bola veľmi ambicióznym a angažovaným programom pre najbližšie obdobie a Európsky parlament bude určite s napätím očakávať opatrenia, ktoré ste vo svojej správe spomínali.

Minúta je veľmi krátky čas, a tak mi len dovoľte povedať, že Európsky parlament, poslankyne a poslanci Európskeho parlamentu sú síce vašimi oponentmi, ale konštruktívnymi oponentmi a chceme vám pomôcť v realizácii toho, čo ste tu predstavili. Mohli by sme spojiť sily proti tým, ktorí sú skutočnou brzdou v integrácii Európskej únie, a to je Európska rada.

Ponúkame vám našu priateľskú ruku aj našu pomoc v tom, aby ste zabojovali proti predsedom vlád, ktorí presadzujú národné egoizmy a ktorí týmito národnými egoizmami brzdia rozvoj a hlbšiu integráciu Európskej únie. Takže dúfam, že sa tu čoskoro stretneme a budeme už rokovať o konkrétnych opatreniach a spolu porazíme aj Radu.

  Glenis Willmott (S&D). - Madam President, the President of the Commission talked about sustainable growth and a target of 75% employment across the EU, a goal we would all agree with.

Yet across the EU drastic cuts in public services are adding to the numbers of unemployed, taking money out of the economy and reducing essential services. How does this help the economy and avoid a job crisis? It really does not make sense. It puts the recovery at risk, a risk that is being taken, by the way, in my own country, the UK, by the Cameron Government.

Maintaining investment in areas the EU has a potential to lead in, such as renewable energies and high-speed rail, will help create the Europe we want, it will help create the Europe we need, and it will help secure the economy.

Finally, we need to guarantee overseas aid budgets, which are actually seen by some as an easy target. Those countries that fall short, far short, of their target pledges, should be strongly encouraged to rethink this disastrous policy.

  Ulrike Lunacek (Verts/ALE). - Frau Präsidentin! Herr Kommissionspräsident, Sie haben sehr stark betont, wie wichtig es ist, in der Frage der Roma vorsichtig zu sein und hier nicht wirklich laut, stark und deutlich zu sagen, was in Frankreich vor sich geht. Herr Kommissionspräsident, ich erwarte mir von Ihnen und Ihrer Kommission viel klarere Worte!

Natürlich ist Vorsicht angebracht, aber im Umgang mit den Menschen, mit den Roma, die jetzt aus Frankreich ausgesiedelt und zurückgeschickt werden! Sie haben meines Wissens nach nicht rasch genug gehandelt und gegenüber der französischen Regierung keine klaren Worte gefunden. Wir werden das heute Nachmittag auch diskutieren.

Wir brauchen eine gemeinsame europäische Politik, die es diesen Gruppen der Bevölkerung – nicht nur in Frankreich, sondern auch in anderen Staaten – ermöglicht, in den Ländern leben zu können, in denen sie leben wollen. Wie auch schon einige meiner Vorredner gesagt haben: Die Roma in Europa sind Europäerinnen und Europäer. In Frankreich haben, so glaube ich, 90 % die französische Staatsbürgerschaft. Die derzeitige Politik in Frankreich ist gegen jegliche europäischen Grundrechte, und da erwarte ich von Ihnen auch klare Worte.

  Miloslav Ransdorf (GUE/NGL). - Mám vzkaz pro pana předsedu Barrosa. Indiáni kmene Dakotů mají přísloví: „Sedíš-li na mrtvém koni, sesedni.“ A takovým mrtvým koněm je vámi doporučovaná politika 20-20-20 (cíle 20-20-20). Jestliže u nás v Evropské unii přemýšlíme o tomto přísloví, chováme se opačně než ti indiáni. My sestavujeme týmy na zlepšení výkonnosti mrtvého koně, na lepší výživu mrtvého koně nebo případně na lepší image mrtvého koně. Přemýšlejte, pane předsedo, o tom, jestli není čas sesednout z mrtvého koně.

  Jaroslav Paška (EFD). - Vážený pán predseda Komisie, vo svojej správe o stave Únie ste hlavný dôraz položili na budúce hospodárske riadenie Európy asi aj preto, že Európa už nedokáže držať krok s dynamicky sa rozvíjajúcimi ekonomikami v Ázii či v Amerike.

Východisko z tejto zložitej situácie vidíte v opatreniach popísaných v stratégii 2020. Nechcem spochybňovať Vaše ambície ako vyviesť Európu z problémov, ale najväčšiu prekážku hospodárskeho rastu v Európe vidím v probléme, o ktorom ste sa vôbec nezmienili. Je to komplikované podnikateľské prostredie s mimoriadne rozkošatenou byrokraciou, ktorá v Európskej únii efektívne dusí kreativitu a podnikavosť, vlastnosti, ktoré sú ľuďom vlastné tak u nás v Európe, ako aj v USA, Japonsku, Číne či Indii. Jednoduché prehľadné právne prostredie s neveľkou byrokratickou záťažou by určite prinieslo aj Európe nový silný impulz pre ďalšie posilnenie ekonomického rastu. Skúste sa, vážený pán Barroso, prosím, nad touto témou zamyslieť.

  Mairead McGuinness (PPE). - Madam President, it has been an interesting debate. I should just like to point out, however, that there is a crisis of confidence, and perhaps the President of the Commission should acknowledge this very deeply. There is a crisis of confidence in democracy because the public believes that there has been a failure of elected representatives to regulate financial markets and all markets. I think we have to acknowledge our weakness in this respect.

There is a belief that the European Union can do better than individual Member States, and that is certainly a strong belief in the Member State I represent, Ireland, where we are in the depths of an economic and banking crisis which requires deep analysis and scrutiny. Unemployment is the biggest problem we face here, and if we now have strict enforcement of the Stability and Growth Pact, I worry about the impact it might have on employment, with increasing numbers of young people disillusioned and in a state of crisis because of the situation.

I welcome your comments on food security, biodiversity and sustainable growth, but be careful that Doha and bilateral trade agreements do not destroy those noble objectives.

  Othmar Karas (PPE). – Frau Präsidentin! Zuerst ist zu betonen, dass die vielen Aspekte die jetzt in der Debatte eingebracht wurden, für diese wichtig sind. Wir brauchen eine neue Dynamik. Wir müssen Partei ergreifen für die Europäische Union, für unsere Ziele und für unsere Werte. Die Zukunft beginnt heute, nicht erst übermorgen. Daher ist eine gute Analyse, zusammenhängend mit den richtigen Konsequenzen für die Zukunft, notwendig.

Und wir haben im Moment Probleme. Es findet ein Kampf zwischen Zukunft und gemeinschaftlichem Europa versus Stärkung des Nationalismus statt. Wir müssen entscheiden, dass wir diese Krisen wie in der Vergangenheit wiederum zum nächsten Integrationsschritt nützen wollen. Eine Fortsetzung des Status quo gibt es nicht. Wenn wir nicht vorwärts kommen, fallen wir zurück.

Und daher müssen wir Partei ergreifen für das Projekt einer Wirtschafts- und Sozialunion, neben der Währungsunion. Wir brauchen hier Initiativen, Zeitpläne und konkrete Sanktionsmechanismen, nicht bloß Ankündigungen. Wir müssen Partei ergreifen für das Diskriminierungsverbot, für den Grundsatz „pacta sunt servanda“, für die Solidarität. Wir brauchen mehr Taten der Solidarität und wir dürfen die Taten der Solidarität nicht als Kostenfaktor betrachten, sie sind Investitionen.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE). - Señora Presidenta, Europa necesita convertir, señor Barroso, en hechos las buenas intenciones, y es un hecho también reconocer el liderazgo que se le debe a la Presidencia permanente de la Unión, porque su titular ha tenido un papel decisivo en el acuerdo sobre la supervisión financiera, y ése es el camino para que los Estados acuerden estrategias en economía y política exterior, que solo son eficaces con una posición común; si no, seguiremos perdiendo posiciones y visibilidad internacional tanto en el ámbito de la paz y la seguridad como en materia económica y social.

Así se integra por arriba, pero hay que integrar también desde abajo, creyéndose de verdad la Europa de las Regiones, aplicando el protocolo de subsidiariedad establecido en el Tratado de Lisboa —que ha demostrado en estos nueve meses que no funciona, según se desprende de los propios datos de la Comisión—, y aprovechando la experiencia y el conocimiento que tienen las regiones en materia de innovación y competitividad, porque así a Europa le iría mejor.

Cómo vamos a ser, además, más innovadores si —según también sus datos— la mayoría de los Estados van a bajar sus presupuestos en lo que a innovación se refiere. Hace usted poca referencia a la ciudadanía: tenemos que serles útiles y tenemos que contar de verdad con ellos si queremos acercar el proyecto de la Unión a la ciudadanía europea.

  Malika Benarab-Attou (Verts/ALE). - Madame la Présidente, Monsieur le Président, chers collègues, la situation faite aux Roms – expulsion, refus de liberté de circulation en Europe – est inadmissible et cette situation est contraire aux valeurs européennes. Mais cette situation n'est que le symptôme d'un problème plus grave et plus global. Elle n'est que le reflet d'une maladie de nos sociétés dites modernes, qui est l'oubli de la fraternité. Non, les humains ne sont pas des marchandises que l'on peut stocker et déstocker.

Notre politique en tant qu'Union européenne sur les questions de circulation des personnes au sein de l'Union et pour l'entrée et la sortie des pays tiers est inacceptable. Nous ne pouvons pas continuer avec cette politique d'une Europe assiégée et frileuse.

La liberté de circulation des personnes est fondamentale. Elle l'a été de tous les temps et elle a construit nos sociétés actuelles. Aujourd'hui, l'égalité n'est plus assurée concernant la circulation des citoyens européens et non européens.

Pendant que les touristes et les retraités européens se rendent librement et en masse dans le Sud, au Maghreb notamment, les citoyens de ces mêmes pays sont soumis à une impossibilité de circulation. Les visas Schengen et leur mise en application par les pays européens est inhumaine. Les entraves importantes dans la circulation empêchent les citoyens du Sud de venir dans les pays de la rive nord comme touristes, comme amis ou comme membres de leur famille.

Monsieur le Président, comment allez-vous, avec audace et concrètement, nous permettre de renouer avec nos valeurs sur cette question?

  José Manuel Barroso, président de la Commission. − Madame la Présidente, tout d'abord je tiens à saluer la présence et l'intervention de la Présidence belge du Conseil.

Je crois que l'idée de ce débat sur l'état de l'Union tel que le Parlement l'a conçu c'était aussi de lancer notre exercice de programmation. C'est pourquoi il faut nous concentrer aussi sur le travail législatif. Vous le savez, en Europe c'est la Commission qui a l'initiative et après il faut, bien sûr, pour conclure le processus législatif, l'intervention du Parlement et du Conseil.

Je tiens aussi à souligner – aspect que la Présidence belge a mentionné – l'importance d'obtenir des résultats concrets. Nous avons présenté, soit dans mon intervention, soit dans le document que je vous ai envoyé par l'intermédiaire du Président Buzek, l'ébauche d'un programme très ambitieux, qui inclut, par exemple, le brevet communautaire, les services publics – certains en ont parlé – et beaucoup d'autres mesures qui sont le véritable test, non seulement de la méthode communautaire, mais de notre ambition concrète pour l'Europe.

En ce qui concerne l'ambition, je tiens à saluer un fait. Je viens d'apprendre que le Conseil, réuni au niveau des ministres de l'économie et des finances, a approuvé notre proposition du semestre européen. Voilà un bon exemple. Vous vous rappelez sans doute que, lorsque la Commission, il y a quelques mois, a proposé cette idée de semestre européen, c'est-à-dire qu'on se concerte au début de l'année, ensemble, pour préparer nos budgets, pour voir comment on peut avoir effectivement une coordination des politiques économiques, il y a eu immédiatement beaucoup de réactions de certains, que l'on connaît bien, qui disaient que cela remettait en cause la souveraineté nationale, que cela remettait même en cause les parlements nationaux. Ce qui n'était pas du tout le cas.

La vérité c'est qu'à la fin, grâce au travail accompli aussi au niveau de la task force présidée par M. Van Rompuy, grâce aux propositions soutenues avec détermination par la Commission et par le Conseil, et toujours avec l'appui de ce Parlement, nous avons réussi. Nous sommes en train de bâtir cette gouvernance économique européenne. Je l'ai dit et je veux le réaffirmer: il ne faut pas simplement avoir une économie monétaire, il nous faut avoir une véritable politique économique européenne.

C'est dans ce sens que nous allons poursuivre. Je l'ai annoncé dans le discours et la Commission va lutter pour ces propositions.

Un des membres de ce Parlement a dit: "Vous avez présenté des propositions intéressantes mais quelle est la garantie qu'elles vont aboutir?". C'est une bonne question. Il faut travailler ensemble. Nous allons avancer avec cette ambition. Et à la fin, il nous faut avoir l'appui clair de ce Parlement et aussi l'appui, parfois à l'unanimité, de nos États membres. La Commission prend ses responsabilités. Et je demande maintenant aux autres institutions de faire le même effort.

Sur la question des Roms, il y aura cet après-midi un débat spécial. La vice-présidente et commissaire pour la justice et les droits fondamentaux, Mme Reding, le commissaire en charge des affaires sociales, M. László Andor seront présents. Je crois que ce sera le meilleur moment pour approfondir les questions très importantes que vous avez posées.

Sur la question de la subsidiarité, je tiens à le souligner, nous sommes pour la subsidiarité et pour la solidarité en Europe. Je n'ai pas dit qu'un euro dépensé au niveau européen est toujours mieux dépensé qu'au niveau national. Je n'ai pas dit cela. Ce que j'ai dit – et que je tiens à réaffirmer – c'est qu'effectivement il y a beaucoup de domaines où il y a des effets de synergie, il y a des effets d'échelle. La façon de dépenser au niveau européen, c'est la seule façon de donner à l'Europe sa capacité d'agir et d'apporter le maximum de bénéfices à nos citoyens.

C'est ce débat que nous devons engager avec sérieux, parce que j'ai vu, dans la majorité de ce Parlement, se dégager une idée ambitieuse pour le budget qui va être présenté. Il faut qu'on gagne ce débat dans les opinions publiques de nos États membres. Il est évident que ce sera un débat très complexe, dans une situation économique extrêmement difficile. Si les États membres ne peuvent pas augmenter leur contribution, il faudra trouver des ressources pour que l'Union européenne puisse présenter des résultats.

Ce qu'on ne va pas faire, c'est demander des résultats à l'Europe sans lui donner les moyens de les produire. Ce ne serait pas possible de le faire et il faut donc avoir à ce sujet un débat extrêmement sérieux solidarité/subsidiarité.

Certaines des politiques que vous avez mentionnées ici sont des politiques qu'on doit développer au niveau national. La question des retraites, la question de la sécurité sociale, c'est une question qui relève surtout du domaine national. Il y a différents modèles. Ce que la Commission dit – et nous l'avons effectivement indiqué dans différents documents –, c'est qu'il est évident que nous devons faire des réformes dans ce secteur. Si nous voulons garantir la soutenabilité de nos pensions, pas seulement nos pensions mais les pensions de nos enfants, compte tenu de l'évolution démographique européenne et du vieillissement de la population, il est manifeste qu'il faut faire des réformes. Maintenant, c'est à chaque gouvernement de déterminer le rythme, le consensus, et les possibilités de faire une réforme approfondie.

Mais si nous voulons gagner la bataille globale de la compétitivité, nous ne pouvons pas le faire si on diminue constamment les temps de travail, si on diminue le nombre de gens qui travaillent. On ne peut pas le faire et on doit avoir le courage de dire que, si l'Europe veut gagner la bataille de la compétitivité, notamment face à certains pays émergents, nous devons travailler plus, nous devons travailler plus longtemps. Si quelqu'un suggère le contraire, il n'est pas en train de dire la vérité. Plus et mieux, c'est la vérité.

De la même façon, il faut le dire très clairement, sans la consolidation budgétaire nous n'aurons pas la confiance. Sans confiance pas de croissance. Sans croissance pas d'emplois. Donc, la consolidation budgétaire est un élément essentiel.

En même temps, nous avons besoin d'investissements dans les domaines qui portent, bien sûr, sur l'avenir. En Europe, comme au niveau national. Cela pose un défi extrêmement sérieux. À nous, dans les institutions européennes, mais aussi à ceux qui doivent décider au niveau national. Comment garantir, dans une période d'une telle difficulté, que les investissements que nous faisons sont les investissements qui portent sur l'avenir? Au niveau européen nous sommes en train de dire quels sont les domaines. J'ai évoqué les domaines dans lesquels nous allons faire des propositions pour une Europe plus ambitieuse.

Pour les PME, bien sûr, nous avons mentionné quelques idées concrètes. Je vous prie aussi de considérer le document qui accompagne mon discours, notamment pour le single market act, le marché unique, la législation que nous allons proposer concernant la signature électronique, les nombreuses mesures de simplification, la suppression de certains obstacles qui, actuellement, compliquent effectivement la vie de nos entreprises, notamment les petites et moyennes entreprises. La vérité c'est que, pour la grande majorité des petites et moyennes entreprises, il n'y a pas encore un marché intégré. Elles travaillent surtout dans leurs marchés nationaux mais il n'y a pas encore de véritables opportunités qu'elles puissent exploiter au niveau transfrontalier.

Pour terminer, je dois vous dire que nous pensons qu'il y a effectivement, comme certains d'entre vous l'ont évoqué, un problème de confiance. Un problème de confiance pas seulement au niveau européen. Un problème de confiance au niveau surtout des institutions politiques en général. Cela impose à tous les décideurs politiques un grand défi et une grande responsabilité. Je trouve que c'est précisément en faisant preuve de la force de conviction qu'il est possible d'avoir des réponses qui soient en même temps des réponses sérieuses et des réponses fortes. Pas le centre mou, pas les faux consensus. Mais avoir le courage de défendre, pour l'Europe, cette politique d'équilibre, cette politique de respect des différences qu'il y a en Europe.

Il y a des différences en Europe. Entre nos États membres, qui ont parfois des intérêts nationaux contradictoires. C'est la vérité. Et il est absolument légitime qu'un gouvernement défende ses intérêts nationaux. La question est de savoir comment démontrer qu'ils peuvent gagner plus sur le plan national si on a aussi une Europe plus forte. Il y a aussi parfois des différences idéologiques. Elles sont légitimes. Mais sera-t-il ou pas possible, au-delà de ces différences idéologiques, d'avoir un consensus fort pour l'Europe?

Je crois que c'est possible. La Commission le fait chaque jour avec mes collègues de 27 pays, avec différents backgrounds culturels, nationaux, avec différentes idéologies. Nous travaillons chaque jour avec détermination pour l'intérêt européen. Je crois qu'avec vous, directement élus par nos citoyens, nous pouvons faire plus pour une Europe qui représente cet esprit, une Europe de la solidarité, une Europe de la conviction, une Europe qui est en même temps l'Europe du marché unique et l'Europe de la cohésion.

  Πρόεδρος. - Περατώνεται η συζήτηση επί του σημείου αυτού.

Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 149)

  Jean-Pierre Audy (PPE), par écrit. – J’ai beaucoup apprécié le discours du président Barroso sur l’état de L’Union. Il trace des perspectives. Je regrette néanmoins que les relations avec les Etats membres n’aient pas été abordées pour donner aux citoyens les assurances nécessaires que les stratégies seront bien appliquées. Les citoyens s’y perdent entre ce qui est mondial, national, communautaire, intergouvernemental etc… Je me rejouis de la proposition d’un fonds d’investissement qui permettrait d’aller vers une stratégie d’investissement de l’Union pour les 10 prochaines années : un plan de 1000 milliards d’euros sur 10 ans est à notre portée pour une Union qui ‘investit pas assez. Le moment est venu d’aborder le destin de notre continent , l’Europe, de manière collective : nous avons 27 armées et pas d’ennemi, une union douanière et 27 administrations des douanes, etc… etc…Je regrette que le président du conseil européen, mr Van Rompuy soit absent du débat. Je suggère que l’Etat de l’Union se fasse devant une instance à créer qui pourrait être le Congrès de l’Union composé du Parlement européen avec des délégations des Parlement s et des gouvernements des Etats membres pour associer étroitement les Etats membres au destin du continent.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. – Os anúncios, como o que o Presidente da Comissão Europeia aqui veio hoje novamente fazer, de que o pior da crise foi ultrapassado, sucedem-se com a mesma cadência dos implacáveis desmentidos com que a realidade os confronta. A verdade é que a UE continua mergulhada numa profunda crise, ainda sem fim à vista, como o atestam os crescentes níveis de desemprego e de pobreza em vários países.

O Presidente da Comissão veio aqui hoje falar-nos sobre o futuro da UE. Mas fê-lo anunciando o retomar dos instrumentos e das políticas do passado – os mesmos que nos conduziram a este presente sombrio: o Pacto de Estabilidade e Crescimento; as reformas estruturais, leia-se o ataque a direitos sociais e laborais; o aprofundamento do mercado interno, ou seja, o prosseguimento das liberalizações e privatizações; a liberalização e desregulação do comércio internacional; a escalada no intervencionismo externo da UE (inclusivamente militar). Este é o caminho para o aprofundar do desastre económico e social, à escala da UE e à escala global. Caminho que os trabalhadores e os povos rejeitam, como vai ficando bem patente nos protestos que têm mobilizado, em vários países, milhões de pessoas, contra as medidas que Barroso aqui veio propor.

  András Gyürk (PPE), írásban. – Barroso úr iménti beszédében szólt az energiapolitikát érintő legfőbb teendőkről is. Engedjenek meg három megjegyzést ezzel kapcsolatban. Először is. Egyetértünk azzal, hogy elengedhetetlenek az infrastrukturális beruházások. Azonban még mindig nem látjuk, hogy az Európai Unió milyen mértékű közösségi forrásokat különít el ezek megvalósítására. A hálózatok összekötése és a déli gázfolyosó hangzatos célok, de a homályba vésznek, ha a magánszektor erőfeszítései mellett az Unió nem tesz pénzügyi kötelezettségvállalásokat. A következő hétéves költségvetésről szóló tárgyalások jelentőségét ezért nem lehet eléggé hangsúlyozni.

Másodszor. Az uniós energiastratégiai dokumentumokban nem látjuk visszaköszönni a munkahelyteremtés szempontjait. Pedig kulcsfontosságú, hogy azon beruházások élvezzenek előnyt, amelyek az egyéb kritériumok teljesítése mellett új munkahelyet is teremtenek. A majd négymilliárd eurós gazdaságélénkítési terv nem felelt meg ezen elvárásunknak. Míg a szerény munkahely-potenciállal rendelkező CCS technológiák bőkezű támogatást kaptak, addig a legtöbb munkahelyet teremtő energiahatékonysági beruházások csak a kiegészítő jogszabályban jelentek meg először.

Végül, de nem utolsó sorban. Szépen csengnek a szavak arról, hogy az elektromos autók feltöltése épp oly magától értetődő lesz az EU-ban, mint manapság a tankolás. Azonban ennek elérése a jogszabályalkotókra is nagy feladatokat ró. Le kell bontani a megújuló technológiák előtt tornyosuló szabályozási és szabványosítási akadályokat, valamint ki kell terjeszteni a kutatás-fejlesztési programokat.

  Edit Herczog (S&D), írásban. – Jó hír, hogy immár a közép-kelet-európai régió jelenlegi gazdasági helyzete is kedvezőbb értékelést kap. Korai volna azonban azt hinni, hogy a válságot már teljesen magunk mögött hagytuk. Magyarország gazdasági kilátásai is javultak. Az ország jelenlegi gazdasági helyzetének megítélése ugyanakkor valamelyest romlott. Az elkövetkező hat hónapra vonatkozó inflációs várakozások nőttek. Ennek megfelelően Magyarország az egyetlen ország, ahol csak később várható a rövid lejáratú kamatlábak csökkenése. E kedvezőtlen tendenciát fokozza a svájci frank felértékelődése, mivel a jelzáloghitelek java része ebben a pénznemben denominált. A régió minden állama jelenleg megszorító programokat valósít meg, ami súlyos terheket ró a szociális körülményekre.

A várakozások szerint a sikerre a legjobb esélye a Cseh Köztársaságnak van. Ezzel szemben a Magyarországra vonatkozó előrejelzések óvatosak: az értékelések szerint a magyar megszorító csomag sikerének valószínűsége alacsony. A régió országai számára fontos kérdés a kilenc tagállam által az EU elnöke elé terjesztett javaslatnak az érdemi vizsgálata. A benyújtott javaslat felveti, hogy az államadósság kimutatása megfelelően tükrözze a nyugdíjrendszer már bevezetett reformjainak költségeit. A kedvezőtlen demográfiai tendenciákból kiindulva a Bizottságnak a nyugdíjakról szóló zöld könyve a nyugdíjrendszer reformját szorgalmazza, addig a reformokat már végrehajtó közép-európai országokat a jelenlegi módszertan hátrányosan érinti. Kérem az Európai Parlamentet, hogy kövesse szorosan nyomon a fejleményeket ebben az ügyben.

  Σταύρος Λαμπρινίδης (S&D), γραπτώς. – Κύριε Πρόεδρε της Επιτροπής, το κόστος της εξόδου από την κρίση θα πρέπει να καταμερίζεται δίκαια και η έξοδος από την κρίση δεν μπορεί να επιδιώκεται μονομερώς με περικοπές και την αναπόφευκτη συνεπαγόμενη εκτόξευση της ανεργίας σε κάποια κράτη μέλη (προς όφελος, μάλιστα, των οικονομιών κάποιων άλλων κρατών μελών). Απαιτείται, αντίθετα, ισότιμη ανάπτυξη, η οποία, σε μια περίοδο δημοσιονομικών περικοπών, μεταφράζεται σε εξεύρεση νέων επενδυτικών πόρων. Για να επιτευχθούν πλήρως οι παραπάνω στόχοι, η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να προωθήσει, τόσο μεταξύ των κρατών μελών της όσο και διεθνώς στο επόμενο G20, δύο πολύ συγκεκριμένες πολιτικές, και να το κάνει επιτέλους με πειθώ και με πυγμή. Πρώτον, πρέπει να καταπολεμήσει αποφασιστικά τους φορολογικούς παραδείσους. Τη στιγμή που οι μισθωτοί κι οι συνταξιούχοι στις χώρες μας υπομένουν δύσκολες περικοπές, είναι απαράδεκτο ελάχιστοι ιδιώτες και επιχειρήσεις να αφαιρούν από τις οικονομίες μας τουλάχιστον ένα τρις ευρώ μέσω αυτής της “νόμιμης” φοροδιαφυγής. Δεύτερον, πρέπει να επιβληθεί φόρος στις χρηματοπιστωτικές συναλλαγές, ώστε αυτοί που μας οδήγησαν στην κρίση να πληρώσουν επιτέλους το μερίδιό τους. Παγκοσμίως, ένας φόρος 0.05% θα απέδιδε πάνω από 400 δις ευρώ το χρόνο, κονδύλια απαραίτητα για τη βιώσιμη ανάπτυξη και την απασχόληση στις χώρες μας.

  Iosif Matula (PPE), în scris. – Principala preocupare a cetăţenilor în acest moment este depăşirea crizei economice şi a efectelor sale negative. De aceea, susţin cu tărie construirea unei guvernanţe economice europene, capabile să ajute la depăşirea crizei. Instituţiile UE trebuie să dispună de mijloace eficiente pentru a acţiona. Susţin, deci, crearea structurilor permanente necesare pentru managementul crizelor, aşa cum a propus Comisia Europeană. Instituţiile UE trebuie să supravegheze și respectarea Pactului de Stabilitate şi creştere economică, inclusiv disciplina fiscală. Deciziile bugetare şi economice ale unui stat au impact direct asupra situaţiei economice a tuturor ţărilor membre UE (fapt dovedit în practică, inclusiv de criza din Grecia, şi recunoscut de Tratatul de la Lisabona). Pe viitor, analize economice realizate la timp de experţii Comisiei Europene ar fi extrem de utile pentru prevenirea şi depăşirea crizelor. Instituirea „Semestrului European” va oferi statelor membre şansa de a beneficia la timp de evaluări şi analize profesioniste privind bugetele şi performanţele lor macro-economice, dialogul între Comisia Europeană şi guvernele statelor membre fiind, deci, foarte util. Subliniez că structurarea unei guvernanţe economice la nivel european trebuie să ajute statele aflate în dificultate. Orice criză reprezintă un test privind aplicarea principiior solidarităţii şi responsabilităţii, un test privind coerenţa şi eficienţa Uniunii Europene.

  Kristiina Ojuland (ALDE), kirjalikult. – Lugupeetud eesistuja, komisjoni president, Teie tänane kõne on hämmastav. See meenutab mulle „head nõukogude aega”, mil sarnaseid kõnesid peeti aina tihedamalt, kui majanduse olukord hullemaks läks. Ikka stiilis „suurendame, kasvatame, parandame”. Kommunistliku Partei asemel kasutate Te sõnaühendit „Euroopa Komisjon”. Teie tänane kõne on üdini eksitav ja populistlik. Te tahate meeldida kõigile poliitilistele gruppidele alates vasakpoolsetest lõpetades paremäärmuslastega. Te räägite sotsiaalsest õiglusest ja sotsiaalsest turumajandusest ja sellest, et Euroopa Komisjon hoolitseb töökohtade loomise eest. Ma ei usu, et Te ise ka usute, mida räägite. Mis ajast loob töökohti Euroopa Komisjon või mis ajast loovad töökohti liikmesriikide valitsused? Minu teada loovad töökohti ikka ettevõtjad, keda Te muuseas oma kõnes kordagi ei maini! Mis alusel Te eksitate Euroopa kodanikke, lubades neile sotsiaalset õiglust olukorras, kus meie majandus ripub juuksekarva otsas. Selle asemel, et inimestele puru silma ajada ja lubada neile paremat elu, peaksite ütlema neile tõde, et neil tuleb loota eeskätt iseenda peale, teha rohkem tööd ja pingutada, et püsida tööturul konkurentsivõimelisena ja samuti oleks oodanud Teilt sõnumit Euroopa ettevõtjatele nende toetamiseks tihenevas globaalses konkurentsis läbi väiksema maksukoormuse ja lihtsama seadusandluse. Ma pean ütlema, et olen Teie kõnes pettunud.

  Czesław Adam Siekierski (PPE), na piśmie. – Za nami pierwsza w historii debata o stanie Unii. Nie ulega wątpliwości, że była ona bardzo potrzebna i należy mieć nadzieję, że inicjatywa ta będzie kontynuowana w kolejnych latach. Moje zastrzeżenia dotyczą jednak samego przebiegu i treści debaty. Po pierwsze, uważam, że przewodniczący Barroso w bardzo małym stopniu odniósł się do obecnego stanu Unii. Dużo natomiast mówił o przyszłych wyzwaniach i to, według mnie, w sposób zbyt ogólnikowy . Brakło odniesienia m.in. do traktatu lizbońskiego oraz jego wpływu na funkcjonowanie Unii i jej instytucji. W wystąpieniu przewodniczącego zabrakło także gruntownej analizy obecnej trudnej sytuacji gospodarczej w Europie, która wynika między innymi z nieprzestrzegania Paktu Stabilności i Wzrostu przez państwa strefy euro. Należy również podkreślić, że zabrakło skutecznego monitorowania jego przestrzegania przez Komisję Europejską. Jest to zastanawiające w świetle tego, że przewodniczący Barroso pełnił swój urząd również w zeszłej kadencji, podobnie jak komisarz Almunia, odpowiedzialny wówczas za sprawy gospodarcze i monetarne, a obecnie pełniący funkcję komisarza ds. konkurencji. Czy Komisja, dysponując aparatem urzędniczym liczącym setki osób, mogła nie zauważyć nieprawidłowości na przykład w Grecji? Wydaje się to wątpliwe, biorąc pod uwagę brak reakcji również w stosunku do największych państw członkowskich nagminnie łamiących zalecenia paktu i kryteria konwergencji.

  Catherine Stihler (S&D), in writing. – Whilst I welcome the President of the Commission addressing Parliament, I must criticise his stance on the plight of the Roma in France. Omitting to mention the French administration's decision was wrong.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. – Os europeus vivem momentos dramáticos com um elevadíssimo desemprego, crescimento económico muito débil e finanças públicas frágeis. Por outro lado, não sentem uma verdadeira proximidade relativamente ao projecto europeu ou ao trabalho das Instituições europeias. Esta situação só será invertida se estes nossos compatriotas se revirem nas prioridades da União Europeia, definidas por estas mesmas Instituições, e acreditarem na sua exequibilidade.

Este primeiro discurso do Presidente da Comissão Europeia, sobre o Estado da União, demonstra o seu empenho em reiterar estas preocupações nas orientações de política no curto e médio prazo. É minha convicção que, com o compromisso de todos, poderemos aproveitar estes tempos difíceis para trazer nova esperança às pessoas. A Estratégia "Europa 2020" é um momento único para o fazer, mas esta estratégia só faz sentido se, para além das suas metas ambiciosas, tiver meios financeiros para as concretizar.

Um forte crescimento económico será crucial para o cumprimento dos Planos de Estabilidade e Crescimento e pode ser estimulado através das reformas e do investimento subjacentes à nova estratégia, que promovam a coesão territorial através da redução dos desequilíbrios que se verificam entre Estados-Membros, e entre as suas regiões, sobretudo nas mais vulneráveis como é o caso das regiões ultraperiféricas.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. – UE are o economie socială de piață. Dezvoltarea economică și socială a UE depinde în egală măsură de o piață deschisă, bazată pe concurență, dar și de numărul și calitatea locurilor de muncă, capabile să asigure un trai decent. Criza economică și financiară a avut efecte dramatice asupra locurilor de muncă din UE. Rata şomajului a crescut îngrijorător în ultimii doi ani, ajungând de la 6,8% (în mai 2008) la 10 % (în iulie 2010). Tocmai de aceea principala preocupare a cetățenilor europeni este legată de păstrarea locurilor de muncă. Crearea de locuri de muncă necesită investiții substanțiale în domenii ce pot asigura creșterea competitivității UE.

Consider că Uniunea ar trebui sa investească cu prioritate în modernizarea și dezvoltarea infrastructurii energetice și de transport, în agricultură, în educație și sănătate, în coeziunea economică și socială și într-o politică industrială eco-eficientă și competitivă care să asigure o dezvoltare durabilă. Aceste priorități ar trebui să fie însă reflectate atât în bugetul UE, cât și în bugetele naționale. De asemenea, pentru creșterea competitivității UE și pentru crearea de locuri de muncă, UE ar trebui să își stabilească ca obiectiv creșterea eficienței energetice și reducerea dependenței energetice de furnizorii tradiționali de energie.

(Η συνεδρίαση διακόπτεται στις 11.55 π.μ. και επαναλαμβάνεται στις 12.05 μ.μ.)

PRZEWODNICZY: JERZY BUZEK
Przewodniczący

  Przewodniczący. − Szanowny Panie Prezydencie, szanowna Pani Prezydentowo, Ekscelencje, Koleżanki i Koledzy, Posłowie, Panie Komisarzu, Panie Ministrze! Z wielką przyjemnością przedstawiam dzisiaj Państwu jego Ekscelencję, Amadou Toumaniego Touré, prezydenta Republiki Mali, i jego małżonkę. Nie pierwszy raz Pan Prezydent jest z nami w Parlamencie, ale po raz pierwszy wygłosi tu przemówienie. Poprzednia wizyta miała miejsce w kwietniu 2009 r., a więc półtora roku temu.

Dzisiejsze przemówienie ma szczególne znaczenie, ponieważ stoimy w przededniu szczytu ONZ, który odbędzie się za dwa tygodnie w Nowym Jorku. Jego celem będzie przegląd milenijnych celów rozwoju. Pamiętamy także o wydarzeniach z ostatnich lat i miesięcy, związanych z terroryzmem. Wiemy doskonale, że Republika Mali odgrywa szczególną rolę, jeśli chodzi o zwalczanie terroryzmu. Pamiętamy także, że Republika Mali jest jednym z krajów, gdzie demokratyzacja rzeczywiście się powiodła. Jest to przykład wielkiego sukcesu na tej drodze. I chciałbym jeszcze raz podkreślić, że to dzięki przywództwu Pana Prezydenta wydarzyło się to, co miało miejsce na początku lat 90. Po 23 latach dyktatury wojskowej wprowadzono system demokratyczny, a także gospodarkę wolnorynkową. Doskonale wiemy, że na tej drodze pozostaje jeszcze wiele do zrobienia. Wszyscy się uczymy, wszyscy jesteśmy w okresie przemian. Rozumiemy także, że reformowanie jest procesem ciągłym, czego doświadczamy w Unii Europejskiej. Jest to konieczność, również w Republice Mali. Dlatego jesteśmy przekonani, że słowa, które Pan do nas wygłosi, będą miały znaczenie nie tylko z punktu widzenia tego, co się dzieje w Afryce, i tego w jaki sposób Pański kraj może reprezentować cały kontynent na drodze demokratycznego wolnorynkowego rozwoju, ale będzie miało również znaczenie dla nas w Europie. Chcielibyśmy być forpocztą polityki na rzecz krajów, które wymagają wsparcia. Chcielibyśmy również być forpocztą krajów, które opowiadają się za systemem demokratycznym, ochroną praw człowieka i podstawowych wartości, w które tutaj, na tym kontynencie, głęboko wierzymy. Jestem przekonany, że aspiracje naszych obywateli są podobne do aspiracji obywateli Republiki Mali. Bardzo proszę Pana Prezydenta o zabranie głosu.

  Amadou Toumani Touré, président de la République du Mali. − Monsieur le Président du Parlement européen, Monsieur le Président de la Commission européenne, Madame la Haute Représentante pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Monsieur le Commissaire au développement, honorables députés européens, honorables députés du Mali, je voudrais, tout d’abord, vous féliciter Monsieur le Président, pour votre élection à la tête du Parlement européen, mais je voudrais surtout et encore remercier chaleureusement les présidents des groupes politiques et l’ensemble des parlementaires européens, de m’avoir offert le privilège de venir aujourd'hui partager avec vous, d'abord ma vision sur quelques grands défis, auxquels mon pays et même l'Afrique sont confrontés et surtout insister sur les efforts qu’il déploie au quotidien pour apporter des solutions idoines.

Mesdames et Messieurs les députés, le Mali couvre une superficie de 1 240 000 km2 et est situé au cœur de l’Afrique de l’ouest, avec sept pays frontaliers et 7 000 km de frontière. Pays de vieilles civilisations doté d’un patrimoine culturel riche et varié, la prestigieuse histoire du Mali pourrait se raconter à travers quelques faits, repères et symboles.

En leur nombre, je veux citer la charte de Kouroukan Fouga. Adoptée, il y a 776 ans, à la fondation de l’Empire du Mali par Soundjata Keita en 1236, la charte de "Kouroukan Fouga" avait tous les attributs d’une constitution. Elle codifiait l’organisation du pouvoir, les limites et les obligations, la défense des droits humains et des libertés publiques, la protection des activités professionnelles, des personnes et de leurs biens.

Un de ses articles était ainsi libellé, je cite: "La personne humaine est sacrée et inviolable", proclamant ainsi, avec quelques siècles d’avance, ce qui allait devenir un principe-clé des constitutions démocratiques modernes. Dans le haut lieu de l’expression de la démocratie qu’est le Parlement européen, cette évocation m’a paru importante.

L’histoire du Mali, c’est aussi Tombouctou: la ville mystérieuse, la ville des 333 saints, qui comptait déjà au 16ème siècle 25 000 étudiants venus de nombreux pays écouter les savants à l’ombre de la vénérable mosquée de Sankoré et de son complexe universitaire.

Mahmoud Kaati, auteur du "Tarikh-el-Fetach", témoigne de l’époque en ces termes, je cite: "Tombouctou était reconnue pour la solidité des institutions, les libertés politiques, la sécurité des personnes et des biens, la clémence et la compassion envers les pauvres et les étrangers, la courtoisie à l’égard des étudiants et des hommes de science et l’assistance portée à ces derniers".

En 2006, Tombouctou a été proclamée capitale de la culture islamique.

Le Mali, c’est aussi le Pays Dogon connu dans le monde pour son site naturel exceptionnel et sa richesse culturelle, qui en font la première destination touristique de notre pays.

L’histoire du Mali, c’est également celle d’une relation ancienne avec l’Europe. À titre de rappel, l’empereur Mansa Moussa plus connu sous le nom de Kankou Moussa, établit des relations diplomatiques avec le Portugal dès 14ème siècle.

Monsieur le Président, honorables députés, devant vous, représentants élus de l’Europe, je tiens à exprimer la profonde reconnaissance du peuple malien pour la qualité et le volume de la coopération entre l’Union européenne et le Mali.

L’Union européenne est le premier partenaire au développement du Mali. Nous sommes le deuxième bénéficiaire de l’aide provenant des Fonds européens de développement (FED) en Afrique au sud du Sahara.

Je voudrais me réjouir surtout de la bonne mise en œuvre de notre coopération.

À titre d’illustration, le 9ème FED a été engagé à 100% et, depuis bientôt deux ans, le 10ème FED s’exécute sur de très bonnes bases.

Monsieur le Président, honorables députés, les résultats de notre coopération ont un impact direct sur la qualité de la vie des populations; ils confortent également les bases de notre système démocratique.

Entamé suite à des événements ayant conduit au coup d’État du 26 mars 1991, le processus de démocratisation au Mali a été marqué par quelques étapes-clés, parmi lesquelles la transition démocratique du 26 mars 1991 au 8 juin 1992, conduite à son terme dans les délais et dans le respect des engagements souscrits.

À l’issue de quatorze mois de transition, des élections libres et démocratiques ont été organisées en 1992. Dix ans après, en 2002, j’ai été élu à l’issue d’un scrutin présidentiel qui marque la première alternance démocratique dans la sérénité au Mali.

Mesdames et Messieurs, après mon élection, j’ai proposé à la classe politique malienne une gestion consensuelle du pouvoir dont la philosophie tenait essentiellement en cette formule: gouverner ensemble, dans le respect de nos différences.

La singularité de l’expérience malienne réside dans le fait qu’elle ne découlait d’aucune crise postélectorale. Elle est une démarche consciente et volontaire sur la nécessité d’une mise en commun des efforts des forces politiques, sociales et associatives au service du développement du Mali.

Dans ma vision, le pouvoir doit être plus un facteur de cohésion que de division, et cela dans le respect de toutes les libertés fondamentales.

Il convient de souligner que le consensus politique que nous avons adopté ou que j'ai proposé ne signifie pas l'unanimisme. Le consensus implique plutôt la notion de compromis.

Le consensus politique au Mali est une tentative avancée dans la construction de ce nouveau système politique en devenir en Afrique, à savoir les larges coalitions gouvernementales.

L’expérience malienne a regroupé l’ensemble des forces politiques autour de la vision d’un président élu indépendant.

Le consensus politique a conforté les bases de la réconciliation entre les composantes significatives de la classe politique et les institutions de la République, d’une part, et une réconciliation entre les hommes politiques eux-mêmes, d’autre part.

Monsieur le Président, honorables députés, c’est dans le même esprit de consensus que nous avons engagé une réflexion sur la consolidation de la démocratie au Mali, après 20 ans de pratique.

Le comité d’experts chargé de conduire cette mission a eu des rencontres avec la classe politique, la société civile, les confessions religieuses, les syndicats et les légitimités traditionnelles.

Les réformes proposées à l’issue de ces concertations visent d'abord à corriger les lacunes et les insuffisances révélées par la pratique institutionnelle, à obtenir une forte participation des citoyens aux élections et à réduire le coût des consultations électorales, à renforcer les capacités des partis politiques et à élaborer un statut de l’opposition et du chef de l’opposition. Elles feront l’objet d’un référendum constitutionnel évidemment après leur adoption par l’Assemblée nationale du Mali.

C’est le lieu, pour moi de saluer ici, devant vous, les députés maliens avec qui j’entretiens les meilleures relations, qu’ils soient de la majorité présidentielle ou de l’opposition. J’exprime à ces députés mes sincères remerciements d'avoir accepté d'être présents en m'accompagnant ici, à Strasbourg.

(Applaudissements)

Monsieur le Président, honorables députés, l’évolution politique et institutionnelle du Mali fera toujours une place de choix à la décentralisation. Je voudrais rappeler que nos grands empires – et nous en avons connu beaucoup depuis le 10ème siècle – tous ces empires étaient décentralisés. Donc, chez nous, la décentralisation est un fait.

Les approches originales de décentralisation conçues et mises en œuvre par le Mali s’appuient sur les facteurs suivants: d'abord, le socle d’une volonté politique en harmonie avec la conviction que la décentralisation ne peut être réussie sans la déconcentration, et cela par étapes successives. Elle ne peut être réussie sans l’élaboration et la mise en œuvre de réformes conséquentes en vue d’améliorer la gouvernance économique et sociale, et surtout locale. Elle ne peut se réussir sans la poursuite de l’accompagnement de l’Union européenne au plan financier et surtout au plan technique.

Le Projet d’appui à la réforme administrative (PARAD) et le Programme de développement institutionnel (PDI) ont tous les deux bénéficié de l’appui européen. Ils concourent à une meilleure organisation de l’État et à la modernisation de son administration en renforçant les capacités de celle-ci.

Le Mali compte 703 communes urbaines et rurales, 49 cercles, 8 régions et 1 district, qui sont administrés par des conseils communaux, des conseils de cercle et des assemblées régionales. Un Haut Conseil des collectivités territoriales permet d’assurer la représentation nationale de nos entités décentralisées. La création d’un Sénat est envisagée dans les réformes politiques proposées pour approfondir notre processus de décentralisation.

Pour appuyer le développement local, un instrument financier original dénommé Agence nationale d’investissement des collectivités territoriales (ANICT) a permis de réaliser de nombreux équipements collectifs et surtout d’offrir des services sociaux de base à nos populations.

Monsieur le Président, honorables députés, devant cette auguste assemblée, j’ai souhaité aussi aborder la thématique de l’immigration. Les questions de migration nous concernent tous car elles revêtent pour chacun de nous, chacun de nos pays, une dimension multiple qui réunit dans une même problématique des questions démographiques et économiques, des considérations sociales et humanitaires et des préoccupations identitaires et sécuritaires.

Il s’agit pour nous aujourd’hui de trouver des domaines d’intérêt partagé et des incitations qui seront de nature à faire des migrations une contribution à la croissance générale et au bien-être global de nos deux continents. Tel est le défi que nous avons face à nous.

La fuite des cerveaux constitue le coût le plus significatif de la migration pour les pays africains compte tenu du stock limité de personnel qualifié dans de nombreux domaines dont l’éducation, mais surtout la santé. Selon l’Organisation internationale pour les migrations (OIM), 40 % des pays africains ont 35 % ou plus de leurs diplômés universitaires qui résident à l’étranger.

Mais, ne nous y trompons pas, l’immigration des Africains se fait d’abord et surtout et avant tout en Afrique. Sur 1 milliard d’Africains estimés, à peine 2 millions d’Africains du sud du Sahara vivent en Europe.

La tragédie de ces jeunes gens, de ces femmes et de ces filles, essayant de traverser les déserts, les mers, les océans vers le paradis européen, à la merci de tous les dangers – passeurs sans scrupules, excusez-moi du terme –, reste vivace dans nos mémoires. Combien sont morts de soif, combien sont morts au fond des eaux et disparus?

Aucune statistique ne saurait l’établir.

(Applaudissements)

Pour prendre l’exemple de mon pays, le Mali, qui est un grand pays d’immigration et d’émigration, sur les 4 millions de Maliens à travers le monde, 3 millions et demi d’entre eux vivent sur le continent africain et à peu près 200 000 dans toute l’Europe et le reste du monde.

Au plan économique, les transferts de revenus de la diaspora malienne sont estimés à 456 millions d’euros par an, soit 11 % du produit intérieur brut, selon une étude de la Banque africaine de développement qui a été établie en 2005. Selon les mêmes sources, ces transferts équivaudraient à 85 % de l’aide publique au développement reçue par le Mali par an.

Monsieur le Président, honorables députés, c’est le lieu, pour moi, de saluer la qualité du dialogue politique entre l’Union européenne et le Mali sur les questions de migrations.

Le codéveloppement est un acquis. Il permet à certains de nos partenaires de financer des programmes de formation professionnelle des jeunes dans différents métiers et de soutenir des initiatives d’entreprenariat local, sans oublier les programmes de réinsertion des migrants de retour au bercail.

Le dialogue politique sur la migration entre l’Union européenne et l’Afrique de l’ouest nous a permis d’engager une expérience-pilote avec la création, à Bamako, du Centre d’information et de gestion des migrations (CIGEM) ayant pour missions l’amélioration de la connaissance des phénomènes migratoires, l’accueil, l’information, l’orientation et l’accompagnement des migrants potentiels et des migrants de retour au foyer, l’information sur les conditions juridiques de la migration et la sensibilisation de la population pour la prévention de la migration clandestine, mais aussi la valorisation du capital humain, financier et technique des Maliens de l’extérieur.

Monsieur le Président, honorables députés, la question de la sécurité représente un volet important de nos échanges avec l’Union européenne. Il est donc opportun de vous entretenir de la bande sahélo-saharienne, une menace collective désormais, y compris pour l’Europe.

Couvrant une superficie de 8 millions de km2, soit un quart du continent africain, et s’étendant de la Mauritanie au Soudan en passant par le Mali, le Burkina Faso, le Niger, l’Algérie, la Libye et le Tchad, la bande sahélienne connaît une densité de population au km2 presque nulle, un relief des plus difficiles, des massifs montagneux sur des centaines de kilomètres et des dunes de sable couvrant des centaines de milliers de km2. C’est une zone très hostile, présentant un climat particulièrement rigoureux.

On peut relever à peine 1 degré au mois de décembre et 50 degrés à l’ombre à partir du mois de février.

L’activité unique reste l’élevage intensif dans un milieu des plus inhospitaliers. La sécheresse par exemple cette année nous a fait perdre 50 % du cheptel dans la bande sahélo-saharienne.

Les populations sur place vivent dans la précarité et leur jeunesse n’a pas d’autre alternative que de fournir des combattants à des groupes criminels de tous genres. La jeunesse reste un enjeu déterminant.

Le Mali est situé au centre-ouest de la bande sahélo-saharienne, laquelle couvre une superficie de 650 000 km2, soit 70 % de la superficie totale de notre pays.

Le Mali est une zone de transit et, je le dis aujourd'hui avec force, mon pays aussi est otage et en même temps victime des menaces transfrontalières qui viennent d’ailleurs et sont essentiellement destinées à d’autres régions et à d'autres continents. Ces menaces sont d'abord le trafic de cigarettes, les passeurs d’immigrés clandestins vers l’Europe, la drogue venant du continent sud-américain et les groupes salafistes qui viennent du Maghreb.

Elles se manifestent par des enlèvements d’otages, des assassinats, mais leur caractéristique principale, c’est l’extrême mobilité sur les bandes frontalières entre les pays.

Aucune des menaces que je viens d’évoquer n’est née chez nous, aucune ne nous est directement destinée. Le Mali est un pays laïc avec une grande majorité musulmane, certes. L’islam a été pratiqué depuis le 9ème siècle. Notre pratique de l’islam a toujours été pacifique, et surtout respectueuse de la personne humaine.

C’est dire notre incompréhension de l’idéologie islamiste prêchée dans la bande sahélo-saharienne.

(Applaudissements)

Son impact religieux est encore peu significatif, mais pour combien de temps? C'est là la question qui se pose à nous.

Monsieur le Président, honorables députés, les pays de la zone sahélo-saharienne, dont le Mali, déploient depuis longtemps des efforts, tant sur le plan humain que sur le plan matériel et financier, pour endiguer le phénomène de l’insécurité dont le caractère transnational prend des proportions – il faut le dire et le reconnaître – de plus en plus inquiétantes. L'ampleur du phénomène est telle qu'elle justifie la définition et l’adoption par le Mali d’une politique nationale de lutte contre l’insécurité et le terrorisme dans la bande sahélo-saharienne.

Cette politique sera basée essentiellement, d'abord, sur l’encadrement des populations pour garantir l'appropriation de la politique sécuritaire, sur l'assistance aux populations fragiles par la satisfaction des besoins de première nécessité et surtout l'accès durable aux services sociaux de base, sur l'adoption de nouvelles mesures pour la mise en œuvre de cette politique sécuritaire, sur le renforcement des programmes de récupération des armes légères et de petit calibre, dans le cadre de la lutte contre leur prolifération et sur l’établissement d’une coopération sous-régionale pour nous permettre d'agir localement.

Pour marquer la plus haute importance de ces questions sécuritaires, le Mali s’est doté d’une cellule d’analyse et de proposition en matière de lutte contre le terrorisme et les autres menaces, installée auprès du président de la République. Cette initiative est soutenue par l’Union européenne, que nous félicitons et remercions, et certains pays membres ici présents.

En outre, nous avons créé aussi un Office national de répression du trafic de drogue et de stupéfiants, avec un durcissement de l’arsenal juridique répressif.

Honorables députés, Mesdames et Messieurs, conformément aux axes stratégiques du programme de lutte contre l’insécurité et le terrorisme, le Mali a lancé un programme d'urgence pour la réduction de l’insécurité et la lutte contre le terrorisme dans le nord du Mali, que nous avons appelé PIRIN, sur une période allant de 2010 à 2012.

L'objectif global du PIRIN est de réduire de manière significative, voire de supprimer complètement, les causes de l’insécurité dans le nord du Mali, par la mise en œuvre d'actions vigoureuses, en matière de sécurité et surtout, j'insiste, de développement communautaire.

La stratégie à développer s’appuiera d'abord sur une occupation responsable et surtout rationnelle par l'administration d'État; une mobilité accrue des troupes en prévention ou en intervention; un maillage pertinent de la zone cible par des infrastructures pour les forces armées et de sécurité; une mobilisation sociale pour réduire l’influence des sectes religieuses et des groupes criminels.

Dans le financement du programme d’urgence, le gouvernement de la République du Mali et les collectivités locales prendront en charge, pour ce qui nous concerne, le personnel et le fonctionnement, les équipements administratifs, sociaux et collectifs.

Une gestion du projet sera assurée par une structure ad hoc sous la forme d’une administration de mission capable de recevoir des ressources d’un appui budgétaire sectoriel et d’assurer la coordination entre plusieurs intervenants et plusieurs départements ministériels.

Mesdames et Messieurs, la gestion de la bande sahélo-saharienne relève, tout d’abord, d’une analyse lucide et objective dans le cadre d’une vision surtout concertée. C’est dans ce sens que, dès 2006, je proposais personnellement une conférence sur le développement et la paix dans la bande sahélo-saharienne.

Il nous faut aujourd'hui accepter une responsabilité partagée. Aucun pays de la bande sahélo-saharienne n’est épargné, mais aucun pays non plus ne peut répondre seul aux différentes menaces.

Il faut cependant souligner le déficit profond d’une coopération sous-régionale face à des défis transfrontaliers.

Il faut aussi insister sur le fait que cette lutte contre le terrorisme n’est pas seulement sécuritaire. Nous avons vu les limites de cette approche.

Le combat contre le terrorisme est fait d'abord de l’engagement et de l’implication des élus, des collectivités locales et des populations. Mais la colonne vertébrale de cette lutte sera le développement local pour offrir des alternatives aux communautés du Nord, et en particulier à la jeunesse.

La formation des hommes peut certes renforcer nos capacités opérationnelles, logistiques et de collecte de renseignements, mais le combat contre les réseaux criminels revient essentiellement aux pays riverains de la bande sahélo-saharienne.

Monsieur le Président, honorables députés, j’ai insisté auparavant sur la nécessité d’offrir un meilleur avenir aux populations des zones arides de la bande sahélo-saharienne. Je veux cependant ajouter que cette aspiration au progrès social et au bien-être est partagée par tous nos compatriotes.

C’est pourquoi les questions de développement doivent nous préoccuper au plus haut niveau et singulièrement la réalisation des objectifs du Millénaire pour le développement.

Le Mali a pris un certain nombre d’initiatives pour accélérer son programme. Il s’agit entre autres de l’initiative des 166 communes rurales les plus confrontées aux problèmes de sécurité, l'initiative de ce qu'on a appelé les "villages du Millénaire" et l’initiative dans le domaine de la santé que nous avons appelée COMPACT.

Nous sommes convaincus que tous les objectifs ne seront pas atteints, mais nous avons réalisé des progrès significatifs aussi bien au Mali qu'en Afrique en matière de scolarisation, de réduction du taux de prévalence du SIDA et surtout d’accès à l’eau potable.

Nous fondons beaucoup d’espoir sur le sommet qui va se tenir dans quelques jours à New-York, qui vise à accélérer la mise en œuvre des OMD. Une concentration des efforts sur les pays et régions en retard, comme souligné par l’Union européenne dans le paquet de printemps, nous paraît incontournable.

Monsieur le Président du Parlement européen, Monsieur le Président de la Commission européenne, Madame la Haute Représentante pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Monsieur le Commissaire au développement, honorables députés européens, honorables députés du Mali, le Mali, qui fêtera dans deux semaines le cinquantenaire de son accession à l’indépendance – je voudrais, pour mémoire, évoquer que c'est la République fédérale d’Allemagne, qui a été le premier pays à reconnaître le Mali, deux jours après notre indépendance, c'est-à-dire exactement le 24 septembre 1960 –, mon pays, dis-je, sait gré à l’Union européenne de la part significative qu’elle a prise dans son développement.

L’honneur que vous nous faites aujourd’hui, de nous recevoir en séance plénière de votre Parlement, me donne tous les espoirs quant à notre volonté et notre capacité à aller encore plus loin, dans la confiance et surtout dans l’amitié.

Mesdames et Messieurs, je voudrais vous remercier de votre très aimable attention!

  President. − Mr President, thank you. You said that you welcome the political dialogue between the European Union and Mali. We say the same: we welcome political dialogue. You spoke about reforms in your country. These are necessary everywhere, including in our European Union. You referred to building political compromise for a better future for Africa. We welcome that, because it is what we are doing here in the European Union. It is something we have been doing for the past 60 years. We welcome you as a true representative of a democratic Africa. Thank you for coming and for delivering your speech to our plenary session.

(Applause)

PRESIDENZA DELL'ON. GIANNI PITTELLA
Vicepresidente

  Presidente. − L'ordine del giorno reca il turno di votazioni.

(Per i risultati dettagliati della votazione: vedasi processo verbale)

- Prima della votazione

  Viktor Uspaskich (ALDE). - Gerbiami kolegos, prieš mane vyksta politinis puolimas. Pranešėjas meluoja, kad nepateikiau įrodymų. Komitetas uždraudė man komentuoti šį pranešimą komiteto posėdyje. Esu oficialiai pripažintas politinių persekiojimų auka, oficialiai, pagal Europos konvenciją.

Bylą pradėjo ne policija, o korumpuotas ir politizuotas Valstybės saugumo departamentas. Šis departamentas bandė mane neteisėtai pagrobti naktį, rinkimų metu teismas uždraudė man susitikinėti su rinkėjais, bet man rinkimų metu buvo leidžiama važiuoti į Tailandą, Indoneziją. Pranešėjas prašo jus pažeisti šešis ankstesnius Europos Parlamento sprendimus. Niekada anksčiau Europos Parlamentas nenaikino imuniteto politiniams lyderiams tokiose bylose.

Čia nėra kalba, kurią aš kalbėjau komitete. Kaip tik komitete man nedavė kalbėti pakomentuoti šitą sprendimą. Aš aklas, be manęs buvo priimtas sprendimas kaip Stalino laikais.

- Prima della votazione

  Salvatore Iacolino, relatore. − Signor Presidente, rassicuro tutti sulla brevità dell'intervento.

È il primo accordo fra Unione europea e Giappone, e quindi ha un valore simbolico non di poco rilievo. Si tratta di un'attività importante, che costituisce sicuramente un momento qualificante nel contrasto alla criminalità organizzata. È stato raggiunto un punto di equilibrio fra le esigenze più disparate che consentono di ritenere il prodotto assolutamente in linea con le attese.

Per questo, evidentemente, va approvato perché rappresenta sicuramente un passo concreto in linea con gli auspici di entrambi i popoli verso una modernizzazione della giustizia che passa proprio attraverso accordi bilaterali.

- Prima della votazione

  Elisabeth Schroedter, Berichterstatterin. − Herr Präsident! Ich möchte Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, darauf aufmerksam machen, welcher historische Moment dieses Votum ist. Wir als Parlament haben nämlich hier die Initiative ergriffen für grüne Jobs und machen damit jetzt den Weg dafür frei, schaffen neue Spielräume für nachhaltige Beschäftigung und gute Arbeit.

Damit folgen wir dem Beispiel der Blue Green Alliance der USA. Ökologischer Wandel schafft neue Arbeitsplätze und erhält vorhandene Arbeitsplätze. Sechs Ausschüsse dieses Parlaments haben an diesem Bericht gearbeitet. Ich danke allen Berichterstattern und Berichterstatterinnen und allen Schattenberichterstattern, die hier aktiv mitgearbeitet haben, und ich freue mich, dass die belgische Präsidentschaft schon im Vorfeld signalisiert hat, dass sie diese Initiative des Parlaments aufgreifen und den Rat damit befassen wird, damit sie im Dezember auf dem Gipfel beschlossen und in die Schlussfolgerungen aufgenommen wird. Das ist eine Initiative des Europäischen Parlaments für die Zukunft!

- Prima della votazione

  Rafał Trzaskowski, rapporteur. − Mr President, I just want to thank the chairman of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, Malcolm Harbour, for taking the lead on this issue, and to thank all the shadow rapporteurs, with whom cooperation was exemplary.

- Prima della votazione sulla risoluzione legislativa

  Pablo Zalba Bidegain, Ponente. – Señor Presidente, el Acuerdo de Libre Comercio con Corea del Sur abrirá una ventana de posibilidades tanto para la industria europea como para la industria coreana, pero para evitar los posibles efectos negativos sobre la industria europea, es indispensable contar con una cláusula de salvaguardia efectiva.

Todos los grupos políticos decidimos, unánimemente, la semana pasada que había llegado la hora de que el Pleno del Parlamento se pronunciase sobre las enmiendas aprobadas por 27 votos a favor y una sola abstención en la Comisión de Comercio Internacional el pasado mes de junio, enmiendas que son de vital importancia para la aplicabilidad y eficacia de la cláusula de salvaguardia.

Como saben, vamos a proceder a votar únicamente las enmiendas y, de acuerdo con el artículo 57 del Reglamento, pospondremos la votación sobre el informe legislativo al segundo período parcial de sesiones del mes de octubre.

Al mismo tiempo decidimos, unánimemente, no cerrar la puerta a un posible acuerdo en primera lectura, que creemos firmemente será posible. Pero, para ello, es de vital importancia mandar una señal clara de unidad y fortaleza de todos los grupos políticos.

Y de aquí deriva la importancia de que sea el Parlamento Europeo en su conjunto quien apoye con fuerza todo el paquete de enmiendas.

  Andris Piebalgs, Member of the Commission. − Mr President, as Commissioner De Gucht recalled yesterday, the Commission welcomes the fruitful cooperation with Parliament on this file. Today’s vote is only on the amendments, and not on the whole legislative proposal, so as to bring the points of view closer and possibly reach an agreement at first reading. A first trialogue took place on 30 August and the next is foreseen for around 22 September.

At this stage, the Commission does not wish to express itself publicly, in order to allow the trialogues to fully play their role. The Commission will take its stand, express itself and make commitments, if necessary, at the time of the first reading vote.

(La proposta è accolta)

- Prima della votazione sul paragrafo 21

  Elisabeth Köstinger (PPE). - Herr Präsident! Ich bitte in Ziffer 21 um die Hinzufügung einiger Wörter. Der Text würde dann auf Englisch wie folgt lauten:

Considers there is a need to prohibit selling below purchase price of agricultural produce at Community level.'

(L'emendamento orale è accolto)

  Presidente. − Si conclude così il turno di votazioni.

Dichiarazioni di voto orali

Relazione: Kurt Lechner (A7-0218/2010)

  Monika Flašíková Beňová (S&D). - Ďakujem veľmi pekne pán prezident, prihlásila som sa na vysvetlenie hlasovania k iniciatívnej správe Lechner, pretože ju považujem za mimoriadne dôležitú, takže predpokladám, že teraz nasleduje vysvetlenie hlasovania pre správu Lechner, keď ste ma oslovili. Ďakujem veľmi pekne.

Kolegyne a kolegovia, veľmi krátko: iniciatívnu správu Lechner považujem za mimoriadne dôležitú, diskutovali sme tu včera o nej večer. Táto správa navrhuje prepojenie obchodných registrov alebo obdobných registrov právnických a fyzických osôb v jednotlivých členských štátoch s cieľom zabezpečiť dôveryhodný a spoľahlivý zdroj informácií o subjekte pre jeho prípadných obchodných partnerov, spotrebiteľov alebo veriteľov, a tak dosiahnuť transparentnosť a právnu istotu v rámci obchodno-právnych vzťahov.

Predpokladom fungovania jednotného trhu je stanovenie základného súboru údajov a dát o každej registrovanej entite, a tým aj prepojenie obchodných registrov. Podporila som preto túto správu aj z dôvodu, že navrhuje integrovať systém európskych obchodných registrov do tzv. projektu e-Justice, ktorý môže zabezpečiť lepšiu vykonateľnosť tohto opatrenia.

  Daniel Hannan (ECR). - Mr President, I am sure you will remember the wonderful scene in the film of Dr Zhivago, where the bourgeoisie and the aristocrats are enjoying champagne in the warm golden light of a restaurant, while outside in the surrounding murk the people riot. Listening to our debate this morning I was reminded not for the first time of that cinematic moment.

We have just had a Eurobarometer poll showing that confidence in the EU is at an all-time low. A minority of EU citizens now believe that the European Union is beneficial. But we heard from Mr Verhofstadt, Mr Daul and others that this is because we are not doing enough, because they want Europe to be doing more. We heard from the President of the Commission that it was all the fault of the nation states. Well, I suppose it is human nature not to seek to blame yourself for your own unpopularity, but it would have been nice to have had some indication that this crisis might have to do with the euro, with the bail-outs, with the sheer inequity of the shoving around of public money with the high-handedness with which we dismiss election results.

Allow me to close with the words of Edmund Burke, which seem unusually apt to our present discontents: ‘Because half a dozen grasshoppers concealed beneath a fern make the field ring with their importunate chink, while thousands of great cattle take their repose beneath the shadow of a tree and are silent, pray do not imagine that those who make all the noise are the only inhabitants of the field’.

Relazione: Pablo Zalba Bidegain (A7-0210/2010)

  Zuzana Roithová (PPE). - Achillovou patou dohody s Koreou je obtížně kontrolovatelná a přitom očekávaná újma pro evropský průmysl díky navracení cla či osvobození od cla pro výrobky dovážené do Koreje především z Číny. Jde o bezprecedentní uvolnění trhu, které navíc nemá žádnou reciproční výhodu pro EU. Proto nepodporuji uzavření takové dohody s Koreou. Zpráva Výboru pro mezinárodní obchod se pokouší na problémy upozornit a zajistit snazší zavedení případných ochranných opatření. Dohoda by měla být v tomto článku upravena, než ji budeme ratifikovat. Jinak si podřezáváme vlastní větev, na které se drží evropský, nejen automobilový, průmysl. Odložení hlasování vítám, je to dobrá cesta.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). - Signor Presidente, volevo esser certo che la prenotazione per intervenire con dichiarazioni di voto su due relazioni avverrà.

Si tratta della relazione Binev e della relazione Winkler. Siccome si è iniziato da relazioni che sono successive, volevo aver conferma che mi sarà data la parola altrimenti… (Il Presidente comunica all'oratore che, conformemente all'articolo 170, paragrafo 3, del regolamento, non sarà possibile fare dichiarazioni di voto sulle due relazioni citate).

Ecco, quindi non ci sarà la dichiarazione di voto su queste due relazioni.

Relazione: José Bové (A7-0225/2010)

  Paolo Bartolozzi (PPE). - Signor Presidente, la ringrazio e mi scuso; vorrei sottolineare, in questo mio intervento, come la progressiva erosione dei redditi degli agricoltori europei, a scapito dei crescenti margini di profitto della filiera agroindustriale, stia creando una preoccupante marginalizzazione economica degli addetti al settore agricolo, con conseguenti dismissioni dell'esercizio delle stesse attività.

Si impone quindi un cambiamento di rotta che la stessa Commissione europea riconosce e che la relazione all'esame e all'approvazione dell'Aula questa stamattina – alla quale voglio esprimere il mio sostegno – sottolinea con ampie motivazioni e suggerimenti anche di carattere legislativo e compartimentale.

È necessario infatti lottare contro le speculazioni globali sulle materie prime e garantire la sicurezza degli approvvigionamenti. Inoltre, deve essere garantita una migliore trasparenza dei prezzi, che non solo renda giustizia e dignità agli agricoltori, ma corregga anche i forti squilibri esistenti a livello di potere negoziale ed eviti abusi fra i diversi operatori.

L'agricoltura deve riconfermarsi come il settore di stabilità economica e sociale e riguadagnare il potere nel contesto mercantile dell'Unione europea e in quello globalizzato.

  Peter Jahr (PPE). - Herr Präsident! Ich denke, wir haben heute eine gute Entscheidung getroffen, gut für die Landwirte, gut für die Verbraucher, aber auch gut für die europäische Wirtschaft insgesamt. Das Wichtigste an diesem Initiativbericht ist das politische Signal. Es ist das Signal an die Wertschöpfungskette, dass auch und besonders der Landwirt ein Recht auf eine angemessene Vergütung seiner Arbeit hat. So wie bisher kann es nicht weitergehen!

Ich habe überhaupt nichts dagegen, günstige, preiswerte Lebensmittel anzubieten und zu kaufen, aber die Betonung liegt hier auf preiswert. Wer aber Lebensmittel unter ihrem Energiewert verkauft, das heißt, wenn die thermische Verwertung mehr Geld einbringt als der Verkauf von Lebensmitteln, dann ist irgendetwas faul im System. Dann funktioniert der faire Wettbewerb nicht. Wenn der faire Wettbewerb nicht funktioniert, dann muss die Politik eingreifen. Und genau das ist der Inhalt des beschlossenen Antrags.

  Mairead McGuinness (PPE). - Mr President, I also supported the Bové report and can echo the comments of my colleague, Mr Jahr.

This sends a very strong signal to everybody both in politics and along the economic chain that the Parliament here means business. We had a vigorous debate last night. Not everybody agrees with the entire contents of this report, but we are all in agreement that farmers cannot continue to be squeezed. The blood is literally being squeezed out of them at the moment. They are getting less and less of the final price that we all pay for our food in supermarkets and that situation has got to be stopped.

We have got to look at the role of dominant players. We need an ombudsman for the food sector and we need to look at what the global market is doing to our food producers. We need to examine competition law. I am happy that this report got the debate and the support it deserved here in Parliament. It is an important step to back up the rhetoric of recent times.

  Zuzana Roithová (PPE). - Podpořila jsem zprávu o spravedlivých příjmech zemědělců a jsem ráda, že se Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova Evropského parlamentu zabýval špatným fungováním potravinového řetězce, resp. rozpory mezi nízkými výkupními cenami pro farmáře a vysokými cenami pro spotřebitele. Dovolte mi však také zde znovu zdůraznit, že existuje nepřípustná diskriminace a nerovná soutěž pro farmáře z EU 12 kvůli vyšším dotacím pro EU 15. K českým zákazníkům se těžko dostávají např. mléko, zelenina, vejce a další komodity od českých zemědělců, protože nadnárodní řetězce upřednostňují lépe dotované, a tudíž levnější zboží ze zemí EU 15. To se musí co nejdříve změnit.

  Inese Vaidere (PPE). - Paldies, priekšsēdētāj! Es uzskatu, ka šis ziņojums, kas runā par taisnīgiem ienākumiem lauksaimniekiem, ir ārkārtīgi nepieciešams, īpaši tāpēc, ka lauksaimniecības ražotāju cenas ir augušas daudz straujāk, izmaksas paaugstinājušās daudz straujāk, nekā lauksaimnieki saņem par savu saražoto produkciju. Šajā gadījumā lielveikalu ķēdes ir tie, kas faktiski šajā procesā neko nezaudē. Es gribētu teikt, ka Eiropas Savienības mērķis aizvien ir bijis lauksaimniecības ienākumu uzlabošana, bet mēs redzam, ka šos kritērijus, lai attīstītu laukus, nav iespējams izpildīt. Līdzekļi, ko lieto lauksaimniecībai, pieaug, bet rezultāta nav. Vairāku jauno Eiropas Savienības dalībvalstu, tostarp Latvijas, lauksaimnieki būtiski zaudē industriālo ražotāju un ekonomiski stiprāko Eiropas valstu kolēģu priekšā, kuru valstis var papildus nodrošināt tiem atbalstu. Tādējādi tiek būtiski kavēta arī Eiropas Savienības kohēzijas principa izpilde. Es ļoti pozitīvi vērtēju arī to, ka ziņojumā ir minēts, ka ir vajadzīgs skaidri pateikt, kādu peļņu gūst ķēdes, lieltirgotāji, uz lauksaimnieku rēķina. Paldies!

  Seán Kelly (PPE). - Mr President, I am delighted to support this report. The title ‘Fair revenues for farmers’ says it all, indicating that revenues, as of now and for a long time, have been unfair.

Thankfully, we are taking a step in the right direction. Profits have to be doled out fairly between producers, processors and retailers, which is not happening at the moment. This report will at least send out the proper signal and we can go forward from there.

When that is attained, I hope we will be able to get a strong and well-funded CAP in place to ensure the viability of the family farm and the security of food supply into the future. We have made a good start today. Hopefully we can deliver in due course.

Relazione: Miguel Portas (A7-0236/2010)

  Romana Jordan Cizelj (PPE). - Glasovala sem za poročilo o financiranju in delovanju Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji. Evropska solidarnost je za mnoge abstrakten pojem, to pa je mehanizem, od katerega bi morali imeti koristi neposredno posamezni evropski državljani in to takrat, ko so v stiski in težki situaciji.

Izkazalo pa se je, da sklad ne deluje dobro. Zato od Komisije pričakujem, da bo z vso resnostjo upoštevala zahtevo po vmesnem pregledu delovanja sklada in reviziji regulative.

Imam pa zadržek glede neodvisnosti sklada, saj je povezana z njegovim neomejenim trajanjem. Menim, da je sklad politični odgovor na trenutno situacijo. Evropska unija mora v prihodnosti spodbujati zaposlovanje z drugimi instrumenti. Poskrbeti mora za konkurenčnost evropskega gospodarstva. Paziti moramo, da ne bomo oblikovali mehanizma, ki bo dajal potuho tistim, ki se ne bodo prilagajali spremenjenim svetovnim razmeram, in v tem smislu sem tudi glasovala.

  Barbara Matera (PPE). - Signor Presidente, in quanto shadow rapporteur di questa relazione d'iniziativa per il gruppo PPE, gradirei innanzitutto ringraziare il relatore per l'importante lavoro svolto in apertura, soprattutto in collaborazione con tutti i gruppi politici.

Ritengo che questa relazione contenga importanti spunti per il miglioramento del Fondo, in vista della sua revisione di medio periodo. Tali proposte di implementazione sono in linea con quanto riscontrato durante la valutazione dei casi da me presi in esame nel corso del 2010 all'interno della commissione per i bilanci e rispondono a una logica di semplificazione e velocizzazione delle procedure relative al Fondo.

Considerando la particolare congiuntura difficile per le imprese europee e il crescente numero di richieste di sostegno da parte degli Stati membri, ho ritenuto fondamentale sottolineare, all'interno della relazione, la necessità di estendere fino al 2013 la copertura del Fondo in favore dei lavoratori licenziati per cause legate alla crisi economica.

Concludendo: alle istituzioni europee è richiesto un segnale forte per stimolare la ripresa economica e il FEG rappresenta un messaggio importante rivolto ai nostri cittadini.

  Inese Vaidere (PPE). - Paldies priekšsēdētāj! Ņemot vērā to, ka Globalizācijas fonds ir izveidots, lai mazinātu bezdarba draudus, lai palielinātu iespējas atrast jaunu darbu tiem, kas ir cietuši no globalizācijas, tomēr bažas rada fakts, ka 500 miljoni, ko gadā paredzēts izdot Globalizācijas fonda mērķiem, joprojām tiek ļoti mazā mērā izmantoti un ir veselas deviņas valstis, kas vispār nav nevienu pieteikumu iesniegušas. Acīmredzot šis pozitīvais iesākums, kad pēc krīzes sākuma Komisija nolēma atvieglot un vienkāršot un arī pilnveidot fonda līdzekļu piešķiršanas mehānismu, tomēr šis darbs ir turpināms. Es domāju, ka īpaši tas ir darāms attiecībā uz jaunajām dalībvalstīm, kur ir daudz mazu un vidēju uzņēmumu, kur vienā uzņēmumā darbu nezaudē daudz cilvēku, bet darbu zaudē daudzi cilvēki daudzos uzņēmumos. Un tieši šis aspekts ir pilnveidojams tālāk, lai varētu patiešām Globalizācijas fondu attiecināt arī uz tām valstīm, kur iekšzemes kopprodukts ir zemāks par vidējo Eiropas Savienībā. Paldies!

Relazione: José Bové (A7-0225/2010)

  Czesław Adam Siekierski (PPE). - Przyjęliśmy dziś ważne sprawozdanie dotyczące sprawiedliwych dochodów dla rolników i poprawy funkcjonowania łańcucha dostaw żywności w Europie. Funkcjonowanie łańcucha żywnościowego wynika nie tylko z długości drogi produktów rolnych, od pola poprzez przetwórstwo, handel hurtowy, detaliczny, aż do stołu konsumenta, lecz również z jego specyfiki i złożoności. Produkcja rolnicza jest w dużym stopniu uzależniona od warunków przyrodniczo-klimatycznych, na które rolnik ma bardzo ograniczony wpływ. Przetwórstwo narzuca ceny rolnikom, z kolei handel podobnie zachowuje się w stosunku do przetwórstwa i konsumenta. Stąd ważna jest analiza relacji cen i monitorowanie ich przejrzystości. Nie oznacza to, że narusza się prawa rynku, ale jedynie ogranicza się działania monopolistyczne pośredników w handlu. Na rynki finansowe wprowadzane są obecnie instytucje nadzoru i monitoringu. Niektórzy chcą, aby nadzór i monitoring zostały usunięte z rynku rolnego. Nie bierze się pod uwagę, że producenci są rozdrobnieni, niezrzeszeni i przegrają z potężnym handlem, ponosząc ogromne straty.

Relazione: Tadeusz Zwiefka (A7-0219/2010)

  Bruno Gollnisch (NI). - Monsieur le Président, le rapport de notre collègue Zwiefka traduit une très grande compétence et un travail considérable dans la recherche de la législation existante, des conventions internationales, notamment celle de La Haye et d'une jurisprudence dont il faut bien dire qu'elle présente parfois des aspects contradictoires.

Mais, en réalité, ce rapport ne résout qu'une partie du problème. S'il est pourtant un domaine où la législation européenne aurait totalement sa légitimité, c'est dans l'harmonisation, non pas des lois de fond, qui aboutirait à uniformiser le droit dans tous les pays membres, mais l'harmonisation des règles de conflits de juridictions, d'abord pour savoir quel est le tribunal compétent et, ensuite, l'harmonisation des règles de conflits de lois, c'est-à-dire quelle est la loi applicable.

Quelle est la loi applicable en matière de contrats, y compris quand les personnes se trouvent dans des endroits différents? En matière de biens, qu'ils soient immobiliers, mobiliers, immatériels – comme ceux de la propriété industrielle? En matière de contrats, même lorsque les cocontractants se trouvent dans des endroits différents?

Tout ceci devrait être réglé, Monsieur le Président, par un code européen. Tant que l'on n'aura pas ce code de droit international privé européen, eh bien on pataugera dans des difficultés considérables, que ce rapport a eu le mérite de solutionner partiellement en ce qui concerne l'exequatur.

Relazione: Antonyia Parvanova (A7-0221/2010)

  Zuzana Roithová (PPE). - Souhlasím s autorkou zprávy, že ženy z etnických menšin uvnitř Unie trpí různými formami diskriminace a že je naší povinností usilovat o zlepšení jejich podmínek, zejména pokud jde o přístup ke vzdělání, na pracovní trh, k sociálnímu zabezpečení a také ke zdravotní péči. Zpráva však také požaduje, aby Komise shromažďovala statistické údaje členěné podle etnické příslušnosti. Ale Listina základních práv a svobod výslovně nedovoluje shromažďovat údaje členěné podle rasy.

Dovolte mi tedy dvě otázky: Je Komise schopna takové analýzy zajistit, aniž by porušila mezinárodní právo, či je zde snaha změnit příslušný článek listiny, aby se mohly takové analýzy dělat? Je si autorka a vůbec celá tato sněmovna vědoma této konfliktní situace? Přesto jsem zprávu podpořila.

  Philip Claeys (NI). - Voorzitter, ik heb tegen het verslag Parvanova over de maatschappelijke integratie van vrouwen uit etnische minderheden gestemd omdat dit verslag zoals ongeveer alle politiek correcte initiatieven van dit soort contraproductief is. De bochten waarin men zich bijvoorbeeld wringt om toch maar niet de term islam te gebruiken, grenzen aan het lachwekkende. Er wordt bijvoorbeeld erkend dat vrouwen uit etnische minderheden gediscrimineerd worden door mannen uit diezelfde minderheden. Er wordt gesteld dat geweld niet gerechtvaardigd kan worden op grond van gebruiken, tradities of religieuze overwegingen, maar men is bang om duidelijk de vinger op de zere plek te leggen en te zeggen waar het op staat, namelijk dat vele principes die door de islam gehuldigd worden, niet geïntegreerd kunnen worden in onze Europese samenleving. Zolang wij als Europees Parlement in die ontkenningsfase blijven zitten, zijn alle maatregelen gericht op de integratie van vrouwen afkomstig uit islamitische landen op voorhand tot mislukken gedoemd.

Relazione: Sirpa Pietikäinen (A7-0237/2010)

  Jarosław Kalinowski (PPE). - W dzisiejszych czasach osoby w starszym wieku zbyt często mylnie uznawane są za mało wydajne i nienadające się do pracy, choć prawo unijne sprzeciwia się dyskryminacji ze względu na wiek. Zapomina się, jak dużą wartość dodaną wnoszą one - dzięki swojemu wieloletniemu doświadczeniu - do gospodarek krajowych. W tym kontekście, ze względu na ciągle obecną dyskryminację płci, kobiety znajdują się w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy. Ponadto kobiety żyją statystycznie dłużej od mężczyzn, przez co są bardziej narażone na problem ubóstwa oraz na niższe świadczenia emerytalne wynikające z otrzymywania niższych zarobków niż mężczyźni na tych samych stanowiskach. Wszystkie te problemy są szczególnie widoczne na obszarach wiejskich. W powyższym kontekście cieszę się, że powstają rezolucje, które przypominają nam o istniejącym problemie i mobilizują do ciągłych działań w celu polepszenia istniejącej sytuacji.

  Mairead McGuinness (PPE). - Mr President, I support this report and, in particular, want to draw attention to three paragraphs that I think are really important, given the rush to put older people into care rather than looking after them in the community or in their own homes. Paragraphs 17, 19 and 25 are particularly encouraging in this regard. We need to make sure that there is a rights-based approach to the care of older people. We need to ensure that older people can live independently in their own homes and that there is support for them to do so. We should not allow profit to be made from older people being moved into the private care sector.

I also want to draw attention to paragraph 13, reconciling work and care. Could I suggest to this House and to many parliaments across Europe – and indeed beyond – that we need to look at reconciling political work with care. I would love to do a survey on how many people in this Parliament have a caring role as well as a political one. Few and far between.

  Erminia Mazzoni (PPE). - Signor Presidente, ho espresso voto favorevole a questa relazione perché contiene affermazioni di principio molto importanti.

Prima di tutto, che l'invecchiamento, normalmente percepito in senso negativo, è una risorsa economica e sociale cui attingiamo senza alcun riconoscimento; che le crisi economiche incidono in maniera più rilevante sulle donne, e in particolare sulle donne in età avanzata; che l'inclusione non deve discriminare per età e che le donne sono la categoria più esposta al rischio di povertà e soprattutto di pensioni esigue nonostante siano i pilastri del welfare.

Questa relazione propone un metodo importante per contribuire a dar vita all'Europa dei popoli, e quindi all'Europa delle persone, di tutte le persone. Il metodo consiste nel creare un approccio per definire studi, statistiche e dati fondato sulla consapevolezza che la disuguaglianza di genere in età avanzata risulta dall'accumulo di disparità basate sul genere nel corso dell'intera vita, e ancora di creare un approccio per le politiche in materia di invecchiamento, che tenga conto dell'intero corso della vita e delle interconnessioni tra genere ed età.

Con questa risoluzione si chiedono tre cose fondamentali e importanti: un meccanismo che garantisca l'accumulo dei diritti pensionistici, anche nei periodi in cui si presta lavoro di assistenza, che si tenga conto della dimensione di genere in sede di riforma dei sistemi pensionistici e di adeguamento dell'età pensionabile e che si preveda una remunerazione per l'assistenza.

Questo è un dato molto importante per quanto si sta realizzando nei singoli Stati membri – e in particolare in Italia – per adeguare i sistemi pensionistici nazionali alle indicazioni europee. Queste sono le reali indicazioni europee.

  Zuzana Roithová (PPE). - Já jsem hlasovala proti této zprávě, protože prošel návrh, že by státy měly zohlednit specifickou situaci starších lesbických, bisexuálních a transexuálních žen. Znamená to, že by měly mít výsostnější postavení než ostatní starší ženy? Včera jsem v diskuzi zdůraznila, že příčinou vyššího rizika chudoby u žen v důchodovém věku je to, že se staraly o rodinu, vychovaly děti, a proto jsou jejich výdělky celoživotně v průměru nižší než výdělky mužů, a že se to musí změnit. Ale s jejich sexuální orientací to přeci nemá nic společného.

  Seán Kelly (PPE). - Mr President, I was pleased to support this report. I was the only person who attended the debate last night who did not actually speak. The reason I did not speak was that I felt that in some ways the title was a misnomer. Rather than talking about the role of women in an ageing society, we were really discussing the treatment of older women in a society that was ageing.

Obviously some of the points made were absolutely valid, particularly the disparity in pension payments between men and women, which is not acceptable in a democratic society. There is, however, a great and urgent need to have a further discussion on the role of both men and women in an ageing society. It needs to be factored in, particularly when it comes to budgeting. I do not think this has been done in the past. The economic implications of an ageing society have not been properly addressed. This must be done urgently if those plans are not to go askew.

Relazione: Morten Lokkegaard (A7-0223/2010)

  Clemente Mastella (PPE). - Signor Presidente, siamo rimasti lei, io e pochi altri. Ho votato a favore di questa relazione perché la considero importante ai fini del rapporto tra responsabilità dei politici e gli elettori e tutto questo può costituire un elemento centrale della nostra democrazia rappresentativa. Ritengo tutto questo un prerequisito importante per la piena e consapevole partecipazione democratica dei cittadini al processo d'integrazione dell'Unione europea.

Purtroppo va constatato che anche le ultime elezioni europee hanno evidenziato una forte tendenza all'astensionismo, così come accade in ampia misura in tutti i paesi europei – e non soltanto all'interno dell'Europa – dimostrando chiaramente quanto i cittadini siano scarsamente informati sulle politiche e sulle tematiche europee e quanto purtroppo si sentano distanti dalla nostra istituzione.

Considerando che il trattato di Lisbona introduce una nuova forma di partecipazione dei cittadini al processo decisionale comunitario, è importante un nostro sforzo tendente a superare questa distanza. Obiettivo dell'istituzione deve essere infatti quello di garantire un accesso libero e gratuito a tutte le informazioni pubbliche della Commissione europea.

Mi preme sottolineare infine quanto sia fondamentale garantire che le istituzioni europee lavorino in parallelo con le persone e con le preposte autorità nazionali, al fine di migliorare la comunicazione – e tutto questo deve avvenire incoraggiando gli Stati membri ad essere più attivi nell'informare i cittadini sulle questioni che riguardano la nostra Europa.

  Morten Løkkegaard (ALDE). - Hr. formand! Først og fremmest glæder det mig, at vi i dag har fået vedtaget en betænkning om bedre kommunikation i EU. Jeg har personligt også stemt for den fælles beslutning med PPE-, S&D- og ALDE-Grupperne, da det er en betænkning, som giver os et stærkt grundlag. Betænkningen medtager stort set alle de forslag, som blev vedtaget i marts måned i Kulturudvalget. Dog vil jeg sige, at der undervejs har været flere kompromiser på bordet, som jeg selvfølgelig havde håbet på holdt hele vejen til den endelig afstemning. Det kunne ikke lade sig gøre, da stærke lobbyistkræfter i sidste øjeblik fik gjort visse parter i sagen svage i knæene. Men det noterer jeg mig og konstaterer og glæder mig over, at disse forslag har medført en god debat, sådan at vi nu kan gå videre med de 46 forslag til en forbedret EU-kommunikation.

  Mairead McGuinness (PPE). - Mr President, as a former journalist, I was particularly happy to support this report. Knowing both sides of this argument –previously as a journalist and now as a politician – I think there is a danger in equating information with journalism. We need to be very careful about that.

My concern at the moment is that the economic crisis is putting a huge number of journalists out of work. It is happening in Ireland. Local newspapers and local radio stations are shedding staff and there is pressure to get rid of people. It means that the quality of journalism will suffer because people will not have the time and the resources to research stories and to give quality coverage to issues.

I am afraid that Europe tends to fall on the back foot because local stories are covered and European ones are not unless they have a relevance to the people in our Member States. That is the challenge for elected Members of this Parliament – to make the work we do relevant back home, because it is very relevant.

  Oldřich Vlasák (ECR). - Pozitivem této zprávy určitě je, že opakovaně uznává rostoucí úlohu vnitrostátních parlamentů a zdůrazňuje princip subsidiarity. Obsahuje také různé návrhy, jako je zvýšení transparentnosti, zveřejňování informací, usnadnění akreditace novinářů apod., které jsou určitě hodny podpory. Na druhou stranu jsou její součástí teze, které jsou více než sporné. Zpráva navrhuje vytvořit skupinu korespondentů, jejichž úkolem by mělo být pokrýt problematiku Evropské unie výchovnějším způsobem. Požaduje také, aby každý členský stát měl specializovaný úřad pro záležitosti EU, jehož úkolem bude vysvětlovat dopady politik Evropské unie. Současně navrhuje navýšit rozpočtové položky pro informační kanceláře Parlamentu. Myslím si, že lepšího účinku lze dosáhnout větší efektivitou a novými metodami, a nikoli navyšováním rozpočtu. Proto jsem tuto zprávu odmítl.

  Inese Vaidere (PPE). - Paldies, priekšsēdētāj! Es ļoti pozitīvi vērtēju to, ka šajā ziņojumā ir atgādināts par plašsaziņas līdzekļu pienākumu informēt cilvēkus par to, kas notiek Eiropas Savienībā, tāpat arī to, ka Eiropas Savienības jautājumi ir iekļaujami skolu programmās. Apstākļos, kad par Eiropas Savienību kopumā ir ārkārtīgi daudz informācijas, ļoti pieaug to Eiropas Parlamenta informācijas biroju loma, kuri strādā dalībvalstīs. Es gribētu uzsvērt nepieciešamību arī kontrolēt, kas šajos informācijas birojos notiek un cik efektīvi tiek izlietoti tie līdzekļi, ko Eiropas Savienība šiem informācijas birojiem piešķir. Ļoti pozitīvi vērtējams arī tas, ka ziņojumā ir uzsvērts televīzijas kanāla Euronews loma. Es gribētu uzsvērt, ka šim kanālam vajadzētu raidīt tieši tā, kā tas ir norādīts ziņojumā, raidīt visās Eiropas Savienības oficiālās valodās. Piemēram, Latvijā mēs saņemam informāciju no šī kanāla krievu valodā, bet latviešu valodā, oficiālajā valodā, šādas informācijas nav. Īpaša loma ir neatkarīgajai žurnālistikai. Es gribētu arī aicināt ieviest kopēju Eiropas Savienības likumdošanu, kas ļautu uzzināt patiesos masu informācijas līdzekļus arī tajās valstīs, kurās, lai pieņemtu šādu nacionālo likumdošanu, vienkārši pietrūkst politiskā spēka. Paldies!

  Emma McClarkin (ECR). - Mr President, this report and resolution that we have voted on today on new media and journalism was supposed to look at the ways the new media are changing journalism. Instead, it has in reality become a wish list for MEPs wishing to improve their column inches and who desire to manipulate how much the EU is reported on. Proposals include European training programmes for journalists, more money for Parliament's information offices and yet more money for EU communication policy.

I believe in freedom of speech. I also believe in independent credible journalism. Forcing and funding journalists and public independent broadcasters to cover EU matters in order to promote the European ideal is blatant propaganda, and this is why I voted against this report and resolution. In deference to a vanity exercise, an opportunity has been missed to look at ways to encourage democratic engagement through social media.

Dichiarazioni di voto scritte

Relazione: Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (A7-0222/2010)

  Jean-Pierre Audy (PPE), par écrit. – J’ai voté le rapport de ma collègue Polonaise Lydia Joanna Geringer de Oedenberg sur la proposition visant à codifier le règlement d’octobre 1968 du Parlement européen et du Conseil relatif à la libre circulation des travailleurs à l'intérieur de l'Union européenne qui a été modifié en 1968, 1976, 1992 et deux fois en 2004. En avril 1987, la Commission a donné à ses services l'instruction de procéder à la codification de tous les actes au plus tard après leur dixième modification, tout en soulignant qu'il s'agissait là d'une règle minimale et que, dans l'intérêt de la clarté et de la bonne compréhension des dispositions, les services devaient s'efforcer de codifier les textes dont ils ont la responsabilité à des intervalles encore plus brefs. Malgré la procédure accélérée issue de l’accord interinstitutionnel du 20 décembre 1994, je regrette les retards de codification du droit européen tant pour vis-à-vis des citoyens que des Etats membres, notamment leur administration, que des professions juridiques et judiciaires, les professeurs et étudiant en droit, etc... Il subsiste un trop grand nombre de dispositions qui, ayant été modifiées à plusieurs reprises se trouvent éparpillées en partie dans l’acte originaire et dans les actes modificatifs ultérieurs. 1

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, a sempre, nel sostenere la mia visione intergovernativa e territoriale della politica europea, difendo con strenua decisione il principio di sussidiarietà e mi oppongo con dura fermezza ai costosi fardelli burocratici e amministrativi che spesso vengono posti dall'Ue in capo agli Stati membri ai cittadini ed alle imprese.

Non posso dunque che sostenere con un voto positivo la relazione della collega Geringer de Oedenberg che richiama l´importanza del "Legiferare meglio" anche attraverso il potenziamento della valutazione d'impatto preventivo dei procedimenti legislativi prima che un determinato progetto venga presentato come proposta legislativa ufficiale dalla Commissione.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. − Šiuo nauju pasiūlymu siekiama kodifikuoti Tarybos reglamentą Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje. Šis pasiūlymas išsaugo kodifikuojamų aktų turinį bei siekia aiškumo taikyti teisines normas dėl laisvo darbuotojų judėjimo. Europos Sąjunga turi siekti ilgalaikio tikslo, užtikrinti laisvą darbuotojų judėjimą visose valstybėse narėse. Visiems darbuotojams turi būti suteikta teisė laisvai judėti ir įsidarbinti valstybėse narėse.

Europos Sąjunga turi užtikrinti skaidresnį darbo jėgos mobilumą, padėti darbuotojams gerinti savo gyvenimo sąlygas, tinkamai įsitvirtinti visuomenėje, todėl be išimties diskriminacija dėl pilietybės bei įdarbinimo sąlygų turi būti panaikinta. Visos valstybės narės privalo siekti geresnio bendradarbiavimo tarpusavyje dėl lankstesnių įdarbinimo sąlygų įgyvendinimo.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. − A livre circulação constitui um direito fundamental e um meio de aumentar as possibilidades de melhoria das condições de trabalho e de vida. Este direito deve ser reconhecido a trabalhadores permanentes, sazonais, fronteiriços ou àqueles que exerçam a sua actividade aquando de uma prestação de serviços, em qualquer Estado-Membro. O meu voto favorável a esta resolução resulta do reconhecimento do contributo que dá ao apoio fornecidos pelos serviços de emprego a nacionais de outros Estados-Membros, à igualdade de tratamento, e o direito à admissão no ensino geral, de aprendizagem e de formação, de filhos de um nacional de um Estado-Membro que esteja ou tenha estado empregado noutro Estado-Membro.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. − Este novo Regulamento pretende substituir o Regulamento de 1968 relativo à livre circulação de trabalhadores, bem como os diversos actos que nele foram integrados. Estamos, assim, perante o processo de codificação, em que nos termos do parecer do Grupo consultivo dos Serviços Jurídicos do Parlamento, do Conselho e da Comissão, neste caso não foi aditada nenhuma alteração em termos de substância. Apoio, sem dúvida, esta iniciativa inserida com o objectivo de simplificar e clarificar a legislação da União, que tem sido objecto de alterações frequentes e que está dispersa em vários actos. Só desta forma poderemos garantir uma maior transparência da legislação da União, tornando-a mais acessível e fácil de compreender pelo cidadão comum, o que lhe permitirá novas oportunidades e a possibilidade de beneficiar dos direitos específicos que lhe são atribuídos, consagrando desta forma a Europa dos cidadãos.

  Edite Estrela (S&D), por escrito. − Votei favoravelmente este relatório por garantir que os trabalhadores de um Estado-Membro, no território de outros Estados-Membros, têm igualdade de tratamento daquele que é concedido aos trabalhadores nacionais no que respeita a todas as condições de emprego e de trabalho, nomeadamente em matéria de remuneração, de despedimento e de reintegração profissional.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. − A presente resolução cinge-se à codificação pura e simples dos textos existentes relativos à livre circulação dos trabalhadores na União, sem alterações substantivas, pelo que votei favoravelmente a sua adopção. No entanto, quero referir que esta livre circulação implica uma maior integração política. Só um novo conceito de socialidade na União Europeia, capaz de assegurar os direitos sociais mínimos a cada cidadão Europeu, permitirá uma livre circulação de trabalhadores sem problemas sociais e nomeadamente dumping social.

Considero que esta livre circulação obriga à implementação de padrões mínimos nas áreas da saúde, da educação e nas pensões sociais, que deviam ser garantidas ao nível da União Europeia. O estabelecimento destes mínimos, em termos de direitos sociais, acrescenta uma maior homogeneidade das condições de emprego, funcionando como um efeito regulador na movimentação de empresas de mão-de-obra.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), in writing. − I welcome this report, which correctly notes the importance of Switzerland and the EEA to EU trade matters. The report explicitly states that this House fully respects the causes of the specific nature of the relations between Switzerland and the EU. I would go further and urge full respect for the citizens of all four EFTA countries in deciding their own countries’ relationships with the EU.

An area of mutual interest to EU and EEA countries which falls outwith the scope of internal market agreements is fisheries. In recent months Iceland has unilaterally set a quota for mackerel stocks which may threaten the very sustainability of that fishery. Whilst I strongly support the concept of national control of fisheries, this must operate on the basis of regional cooperation and international law. I urge the Icelandic Government to come to the table with their neighbours in order to achieve a mutually satisfactory and responsible resolution of this situation.

  Alan Kelly (S&D), in writing. − This procedure preserves the freedom of movement of workers within the Community, which has been one of the great achievements of the EU.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − A livre circulação de trabalhadores no interior da União é um dos principais objectivos de todos os Estados-Membros e um motivo de desenvolvimento das economias de todos os países da União. Não pode haver, assim, qualquer tipo de discriminação seja de que ordem for. É, por isso, muito importante que todas as disposições que permitam esse desiderato estejam perfeitamente previstas e codificadas. Com a adopção deste regulamento é possível orientar todos os Estados-Membros para a coordenação da sua política de emprego. Daí o meu sentido de voto.

  Alajos Mészáros (PPE), írásban. − Az Európai Bizottság nagy jelentőséget tulajdonít az uniós joganyagok egyszerűsítésének és átláthatóbbá tételének annak érdekében, hogy azok a tagállamok lakosai számára könnyen és egyszerűen elérhetőek legyenek. Ez a cél viszont megvalósíthatatlan mindaddig, míg számos, nagymértékben módosított rendelkezést csak szétszórtan tudunk megtalálni. Néhány esetben így is a hatályos rendeletek megállapításához komoly kutatómunkára van szükség. Mivel az Európai Unión belüli munkavállalásról szóló tanácsi határozatot is már több alkalommal módosították, ezért azt is kodifikálni kellett. Fontosnak tartom, hogy az ilyen és az ehhez hasonló uniós joganyagokat mihamarabb össze tudjuk foglalni. Ezért támogattam szavazatommal én is ezt a rendelkezést.

  Franz Obermayr (NI), schriftlich. − Die Aufnahme Bulgariens und Rumäniens in die Europäische Union war zu früh. Die großen sozio-ökonomischen Unterschiede zwischen alten und neuen Mitgliedstaaten, im Speziellen Bulgarien und Rumänien, führen zu massiver Arbeitsmigration von Ost nach West innerhalb der EU. Die Rechtfertigung durch die Arbeitnehmerfreizügigkeit darf hier nicht greifen, da die Unterschiede so groß sind, dass es in den alten Mitgliedstaaten zu Lohndumpings und Schwierigkeiten der Integration am Arbeitsmarkt kommt. Ich habe daher gegen den vorliegenden Bericht gestimmt.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − Votei favoravelmente por se tratar de uma matéria da maior importância especialmente num momento em que perpassa o debate sobre a mobilidade dos cidadãos rom no espaço comunitário.

  Zuzana Roithová (PPE), písemně. − Podpořila jsem nařízení EP a Rady o volném pohybu pracovníků uvnitř EU, a to ve znění, které zohlednilo právní námitky EP. Přijetí již v prvním čtení urychlí platnost tohoto nařízení, což je důležité. Nicméně musím konstatovat, že některé členské státy stále kladou různé překážky pro volný pohyb lidí v EU, a to na různých úrovních a pod různými záminkami a porušují tak Smlouvu o fungování EU. Chci zde upozornit na aktuální neodůvodněné šikanovaní českých řidičů ze strany německé policie v příhraničí. Včerejší pracovní setkání policejních špiček obou zemí moc nevyřešilo a navíc skončilo slovní roztržkou, které si všímají i média. Žádám Komisi, aby se tomu již zcela vážně začala věnovat.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. − This was a fairly technical, but uncontroversial report. This is why we Greens supported it.

  Catherine Stihler (S&D), in writing. − I voted in favour of this report, which will protect the freedom of movement for workers within the EU. The internal market relies upon skilled workers being able to transfer between Member States without hindrance, which is why I supported this report.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. − A simplificação e a clarificação da legislação europeia é da máxima importância para que as regras se tornem mais compreensíveis e mais acessíveis para os cidadãos. O entendimento fácil das mesmas acarreta a possibilidade de conhecer melhor os direitos dos quais eles beneficiam e, assim, geram novas oportunidades.

A codificação de disposições dispersas e sujeitas a alterações frequentes torna-se necessária para se poder garantir a clareza e a transparência da legislação europeia e torná-la mais próxima dos cidadãos.

Mais relevante se torna no âmbito da livre circulação dos trabalhadores, matéria que se tornou palco privilegiado da construção da integração europeia e que permitiu novas oportunidades aos cidadãos dos Estados-Membros pelo direito de poderem trabalhar livremente noutro Estado-Membro, em igualdade de tratamento, com proibição de qualquer discriminação.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. − Am votat pentru propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind libera circulaţie a lucrătorilor în cadrul Uniunii, deoarece consider că libera circulaţie reprezintă un principiu fundamental al UE şi al pieţei interne. Solicit Comisiei şi Consiliului UE să utilizeze oportunitatea adoptării acestui regulament şi să ceară statelor membre să ridice barierele existente pentru lucrătorii români şi bulgari. Barierele existente în calea liberei circulaţii a lucrătorilor din statele membre care au aderat la Uniune după 1 mai 2004 reprezintă limitări ale drepturilor cetăţenilor acestor ţări şi pot conduce la muncă ilegală şi la dumping social. Ridicarea acestor bariere îi va proteja în egală măsură atât pe lucrătorii migranţi, cât şi pe lucrătorii autohtoni. Realizarea acestui obiectiv asigură apărarea şi respectarea principiilor fundamentale ale UE şi sper ca atât Comisia, cât şi statele membre, să dea dovadă de voinţa politică necesară.

  Viktor Uspaskich (ALDE), raštu. − Gerbiami kolegos, laisvas judėjimas – pagrindinė darbininkų ir jų šeimų teisė. Šiame pranešime taikliai pastebėta, jog darbo jėgos judėjimas Sąjungoje turėtų būti viena iš priemonių, leidžiančių ES piliečiams pagerinti savo gyvenimo ir darbo sąlygas. Tai yra laisvės, o kartu ir orumo klausimas. Šiuo atžvilgiu, prisijungimas prie ES turėjo labai didelį poveikį mano šaliai Lietuvai. Išskyrus keletą šalių, mes teoriškai laisvai galime dirbti bet kurioje ES valstybėje narėje.

Dabar išgyvename pigių oro skrydžių kompanijos „Ryanair“ aukso laikotarpį, kuris leidžia lengviau keliauti. Trys didžiausi Lietuvos oro uostai skraidina į daugiau nei 40 Europos miestų. Tai yra kartu ir palaiminimas, ir prakeiksmas. Didelį susirūpinimą kelia tai, jog dėl nuolatinės migracijos Lietuva patiria „protų nutekėjimą“. Beveik 60 000 lietuvių gyvena Jungtinėje Karalystėje, o 2001 m. gyveno mažiau nei 5000.

Apytikriai 90 000 lietuvių gyvena Airijoje. Mes esame maža tauta, suteikę išsilavinimą ir investavę į jų mokslus, dabar mes prarandame savo aktyviausius dvidešimtmečius trisdešimtmečius žmones. Mes, Lietuva ir keletas ES narių, turime pasistengti labiau, jei norime sustabdyti šią pavojingą tendenciją.

Relazione: Slavi Binev (A7-0212/2010)

  Alfredo Antoniozzi (PPE), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, la falsificazione dell'euro rappresenta, come ben specificato nella relazione in questione, una minaccia reale e considerevole.

Proprio per questo l'adozione di uno specifico regolamento può contribuire a ridurre sensibilmente la circolazione di moneta contraffatta, attraverso l'applicazione di procedure comuni per l'autenticazione delle monete in circolazione, nonché di meccanismi per il controllo di tali procedure da parte delle autorità. Voto pertanto a favore della relazione del collega Binev e lo ringrazio per il lavoro svolto.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Cette proposition de règlement définit des mesures nécessaires à la protection de l'euro contre le faux monnayage. Entre autres dispositions, elle prévoit l'obligation pour les établissements de crédit et un certain nombre d'autres agents économiques, comme les transporteurs de fonds, de contrôler l'authenticité des billets et pièces en euros qu'ils reçoivent et entendent remettre en circulation et de veiller à la détection des contrefaçons. Or l'absence de cadre commun obligatoire en matière d'authentification des pièces se solde par des pratiques qui diffèrent d'un État membre à l'autre et ne peut dès lors pas assurer une protection uniforme de la monnaie dans l'ensemble de la Communauté. J'ai étroitement travaillé avec M. Binev sur ce projet de règlement, en tant que rapporteur pour mon groupe politique. Comme lui, je soutiens la proposition de la Commission européenne, que j'ai approuvée par mon vote.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − A existência de mecanismos e de um quadro legislativo que garanta que qualquer moeda em circulação é autenticada pelas entidades competentes afigura-se fundamental para defender de fraude as instituições financeiras e os mercados. Por outro lado, a garantia da validade da moeda e a sua circulação requer um tratamento adequado que terá que ser assegurado a nível nacional. Assim, assume relevância a introdução de regras vinculativas que harmonizem a aplicação dos procedimentos de autenticação do euro e de controlo destes procedimentos. O tratamento destas questões deverá estar a cargo de profissionais devidamente qualificados e especializados nestas matérias de modo a garantir a eficácia dos procedimentos. Considero para mais esta harmonização fundamental para um aumento da confiança na zona euro pela parte dos consumidores e de todo o mercado.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. − A contrafacção de moedas em euros é uma ameaça significativa, em especial para as moedas de valores faciais mais elevados. A falta de um quadro comum vinculativo para a autenticação de moedas pode dificultar a protecção das moedas metálicas. O regulamento agora aprovado constitui um instrumento juridicamente vinculativo que possibilita o estabelecimento de um método comum de autenticação das moedas em euros.

Um dos objectivos principais do regulamento é assegurar que as instituições garantam que as moedas em euros reintroduzidas em circulação sejam sujeitas a procedimentos de controlo da sua autenticidade. A autenticação deverá ser realizada através das máquinas de tratamento de moedas referidas no n.º 3 do artigo 5.º ou através de pessoal devidamente treinado de acordo com os métodos estabelecidos pelos Estados-Membros. Além disso, devido ao facto que a autenticação de moedas em euros implica inevitavelmente despesas para as instituições envolvidas neste processo (instituições de crédito e um certo número de outras instituições, como as transportadoras de dinheiro líquido), proponho a inclusão do direito de as instituições reterem uma taxa de tratamento.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − A luta contra a contrafacção de notas e moedas em euros, bem como os procedimentos relativos à autenticação das moedas em euros são a razão da aprovação deste regulamento, para que passe a haver um quadro comum vinculativo para a autenticação das moedas. Daí o meu sentido de voto.

  Claudio Morganti (EFD), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione ha come oggetto il problema della circolazione di monete contraffatte.

Fino ad oggi le pratiche per il ritiro delle monete contraffatte erano diverse tra i vari Stati membri. In questo contesto, la presente proposta mira a garantire l'effettiva applicazione, in tutta la zona dell'euro, di procedure comuni per l'autenticazione delle monete in euro in circolazione nonché di meccanismi per il controllo di tali procedure da parte delle autorità. Ho espresso un voto positivo in quanto ritengo fondamentale un'uniformità di procedure in tutta Europa.

  Alfredo Pallone (PPE), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, come membro della commissione per i problemi economici e monetari ho attivamente partecipato e seguito l'iter di questa relazione cui ho espresso il mio appoggio.

La più ampia uniformità dei sistemi utilizzati in Europa per combattere la contraffazione delle monete è cosa più che auspicata, specie dopo aver raggiunto ottimi livelli di tutela in quanto alla lotta alla falsificazione delle banconote. La proposta che andiamo ad approvare permetterà di controllare e monitorare il flusso e la quantità di monete false nei vari Stati membri, che ad oggi non presentano sistemi univoci e sufficientemente sicuri in tal senso. Il problema della falsificazione, infatti, va combattuto in modo serio e con strumenti efficaci e all'avanguardia per evitare forti danni ai cittadini, agli operatori commerciali e in definitiva ai bilanci dei nostri Stati.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, la falsificazione delle monete in euro rappresenta una minaccia considerevole, in particolare per quelle di taglio più elevato.

La mancanza di un quadro comune obbligatorio per l'autenticazione delle monete può ostacolare, in alcuni Stati membri, la ricerca attiva delle monete contraffatte da parte degli enti interessati, il che crea differenti livelli di protezione della valuta nell'Unione europea.

La proposta di regolamento rappresenta lo strumento giuridicamente vincolante attualmente necessario per stabilire un metodo comune per l'autenticazione delle monete in euro, che dovrà essere applicato dagli enti interessati, e per definire i necessari controlli da parte degli Stati membri. In questo contesto, la presente proposta mira a garantire l'effettiva applicazione, in tutta la zona dell'euro, di procedure comuni per migliorare il controllo e debellare la falsificazione delle monete.

  Oreste Rossi (EFD), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, tutte le monete contraffatte e le monete non adatte alla circolazione devono essere ritirate e rinviate alle autorità nazionali indicate, le quali provvedono alla loro distruzione.

Esprimiamo un voto favorevole nonostante in questo testo non siano previste misure a tutela dei cittadini che in buona fede possiedono denaro falso e se lo vedono ritirare dalla propria banca quando lo depositano. Spesso sono le persone anziane che vengono truffate da chi spaccia denaro falso e per questo motivo sarebbe necessario individuare un sistema di rimborso almeno parziale del denaro a loro ritirato. È altresì necessario individuare misure più severe per chi fabbrica e spaccia monete false.

  Catherine Stihler (S&D), in writing. − I voted in favour of this report, which proposes the establishment of common measures to ensure effective action against counterfeiting in the Eurozone countries. There are currently no harmonising rules for the authentication and withdrawal of euro coins not fit for circulation. Such rules would help to protect consumers from counterfeit coins, which is why I have given this report my support.

  Iva Zanicchi (PPE), per iscritto. − Signor Presidente, ho espresso un voto favorevole in merito alla relazione del collega Binev, che mira ad introdurre procedure comuni sia per l'autenticazione di denaro falso sia per controllare le monete non adatte alla circolazione.

Attualmente le banche e gli istituti che esercitano servizi di erogazione di denaro sono obbligati a sottoporre banconote e monete ricevute a un controllo di autenticità, prima di rimetterle in circolazione e quando vengono individuate monete contraffatte, queste devono essere ritirate dalla circolazione. Ma le pratiche per rintracciare il denaro falso differiscono tra i vari paesi dell'Unione europea: ho ritenuto dunque corretto sostenere tale iniziativa che vuole garantire una tutela uniforme della valuta in tutta l'area dell'euro.

Relazione: Iuliu Winkler (A7-0242/2010)

  Alfredo Antoniozzi (PPE), per iscritto. − Grazie Presidente, Sono favorevole alla concessione di un'assistenza macro-finanziaria a favore della Repubblica moldova, uno dei paesi che maggiormente ha subito le conseguenze della crisi economica mondiale. Tale misura dovrebbe infatti, come si evince dal testo della relazione, contribuire a coprire il fabbisogno di finanziamenti esterni del paese nel 2010 e 2011, ma soprattutto accelerare il ritmo delle riforme sostenendo il programma economico del governo e il suo impegno a favore dell'integrazione con l'UE. Grazie

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. − Palaikau šį pasiūlymą dėl makrofinansinės pagalbos teikimo Moldovos Respublikai. Moldova yra viena iš Rytų partnerystės šalių, kurias labiausiai paveikė pasaulinė finansų krizė: sparčiai mažėjo gamyba, blogėjo biudžeto rodikliai ir didėjo išorės finansavimo poreikis. Todėl laiku suteikta pagalba, tikiu, padės šaliai greičiau ir efektyviau likviduoti finansų krizės padarinius, užtikrinti mokėjimų balanso ir biudžeto poreikius.

Taip pat bus sudarytos sąlygos vykdomoms šalyje reformoms stiprinti, remiant vyriausybės ekonomikos stabilizavimo programą ir jos pastangas integruotis į Europos Sąjungą. Tačiau siekiant užtikrinti teikiamos pagalbos veiksmingumą ir skaidrumą, būtina stiprinti Europos Komisijos priežiūros ir kontrolės vaidmenį šioje srityje.

  Elena Băsescu (PPE), în scris. − Criza economică mondială a afectat grav economia Republicii Moldova, venitul pe cap de locuitor în această ţară fiind unul dintre cele mai scăzute din ţările din vecinătatea estică a Uniunii Europene. Ţinând cont de faptul că UE şi-a asumat susţinerea ţărilor Parteneriatului Estic şi că noul guvern al Republicii Moldova a demonstrat o deschidere evidentă faţă de Uniunea Europeană, consider că acordarea unei asistenţe macrofinanciare Republicii Moldova sub forma unui grant în valoare de până la 90 de milioane de euro, este o iniţiativă mai mult decât necesară.

Ţin să menţionez că asistenţa propusă este cu atât mai utilă cu cât situaţia economică precară din Republica Moldova a fost agravată şi de inundaţiile severe cu care s-a confruntat aceasta în vara anului curent. Este important de remarcat faptul că în luna aprilie a fost încheiat Acordul interguvernamental prin care România s-a oferit să acorde Republicii Moldova un ajutor financiar nerambursabil, în valoare de 100 de milioane de euro, prevăzut pentru susţinerea infrastructurii Republicii Moldova. În concluzie, doresc să menţionez că susţinerea financiară a UE va veni să sprijine calea integrării politice şi economice a Republicii Moldova în UE.

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, esprimo il mio voto contrario a questa relazione, fondamentalmente per un motivo di concretezza e praticità.

L’idea di dare assistenza alla Repubblica di Moldova può essere in linea di principio condivisibile, nella misura in cui dare sostegno a paesi vicini all’Europa può aiutare anche noi a prevenire i problemi dovuti alla povertà e alla conseguente immigrazione che investe in nostro continente. Tuttavia, per due motivi voto a sfavore della proposta. Innanzitutto, ho forti dubbi sull'utilizzo concreto e serio dei fondi che verrebbero stanziati dall'UE. Aldilà delle parole e delle rassicurazioni giunte dalle autorità moldove, sappiamo che quel paese è afflitto da una corruzione dilagante e ha ancora oggi un sistema economico e finanziario molto antiquato. Non c'è pertanto alcuna garanzia credibile che i fondi europei verrebbero maneggiati con criterio e serietà.

Inoltre, se anche avessimo sufficienti garanzie circa il buon utilizzo dei fondi, la cifra proposta apparirebbe comunque inadeguata: non vedo come i 90 milioni di euro di cui si parla nella relazione possano veramente aiutare un paese ad intraprendere la strada della modernizzazione interna e del rinnovamento economico e politico.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), în scris. − Republica Moldova este unul dintre statele europene lovite cel mai sever de criza economică. În plus, autorităţile de la Chişinău se confruntă cu incertitudinea politică de mai bine de un an, lucru care nu poate decât accentua efectele crizei economice asupra populaţiei, dar şi asupra finanţelor Guvernului. Acordarea unui grant de circa 90 mil. euro Moldovei, având drept destinaţie exclusivă şi supravegheată echilibrarea balanţei de plăţi şi finanţarea bugetului de stat, va ajuta Moldova să atingă ţintele macroeconomice impuse de FMI iar, pe termen mediu şi lung, va spori credibilitatea statului pe pieţele financiare internaţionale.

Este salutar faptul că Parlamentul şi Comisia vor impune mecanisme de control pentru a se asigura că grantul Uniunii ajunge la destinaţie. Moldova se află într-un moment politic dificil şi poate apărea tentaţia unor gesturi politice populiste din perspectiva apropiatelor alegeri anticipate. Asigurările premierului Filat şi determinarea acestuia de a îşi respecta angajamentele, lucru care nu ar produce decât efecte pozitive asupra economiei moldoveneşti, sunt binevenite. Moldova are nevoie de un semn de bunăvoinţă din partea comunităţii internaţionale pentru că trece prin momente grele. Este în interesul Uniunii Europene să îi întindă mâna pentru a avea la graniţa estică un stat stabil economic şi politic.

  Νικόλαος Χουντής (GUE/NGL), γραπτώς. – Ψήφισα αποχή στην Έκθεση για τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής στην Μολδαβία, παρά το γεγονός ότι πιστεύω πως η ΕΕ πρέπει να παράσχει οικονομική βοήθεια ώστε να ανταπεξέλθει η Μολδαβία στις οικονομικές της υποχρεώσεις. Η διάθεση του ποσού όμως,συνδέεται δυστυχώς με τις επιταγές του ΔΝΤ προς τη χώρα αυτή. Το γεγονός ότι η ΕΕ συνδέει την παροχή οικονομικής βοήθειας με τον εξαναγκασμό της χώρας να υπακούσει στις πολιτικές που υπαγορεύει το ΔΝΤ είναι ηθικά και πολιτικά απαράδεκτο. Στην Ελλάδα, όπως και σε άλλες χώρες από τις οποίες πέρασε ή είναι ακόμα παρόν το ΔΝΤ, βλέπουμε τις ολέθριες συνέπειές του και αντιστεκόμαστε σε αυτό.

  George Sabin Cutaş (S&D), în scris. − Am votat pentru Proiectul de rezoluţie legislativă a Parlamentului European referitoare la acordarea unei asistenţe macrofinanciare Republicii Moldova. În calitate de raportor din umbră din partea grupului meu politic, am pledat pentru acordarea cât mai rapidă a ajutorului financiar de până la 90 de milioane de euro. Republica Moldova, ţară care participă la Parteneriatul Estic, a fost grav afectată de criza financiară şi economică. Totodată, aceasta a întreprins reforme politice importante, care trebuie consolidate şi însoţite de o punere în practică a standardelor europene. De aceea, văd în acordarea prezentului sprijin financiar o modalitate de a încuraja dinamica procesului de reformă.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − Face ao impacto que a presente crise económica e financeira tem tido na Moldávia e o caminho de convergência com a União que este país vem procurando trilhar, creio ser acertada a opção europeia de lhe conceder assistência macrofinanceira. A solidariedade com aqueles que se encontram no âmbito da Política Europeia de Vizinhança não deve ser de molde a alijar a necessidade de a União Europeia controlar devidamente o uso que é dado ao auxílio prestado bem como de responsabilizar as entidades locais a quem compete a sua boa gestão.

Sem este acompanhamento rigoroso as ajudas de nada servirão e poderão, até, ter um efeito pernicioso em países como a Moldávia, que procuram estabilizar as suas instituições e reforçar a democracia e o Estado de Direito.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. − A assistência macro-financeira à Moldávia, que agora se propõe, não constitui uma forma de ajuda genuína e desinteressada. Pelo contrário, esta assistência é condicionada às imposições e à tutela do FMI, aos princípios-chave e objectivos de reforma económica previstos no Memorando de política económica e financeira, nomeadamente: despedimentos e congelamento de entradas na administração pública; introdução de medidas de maior fragilização das relações laborais, cortando nos direitos dos trabalhadores; aumento da idade da reforma; aumentos dos preços da energia; privatizações; congelamento dos salários dos funcionários públicos; redução das ajudas aos agricultores; aumento dos impostos directos e indirectos; encerramento de escolas e subordinação das universidades ao financiamento privado; desregulação e maior liberalização dos investimentos internos e externos.

Estas são razões mais do que suficientes para que não apoiemos esta concessão da assistência macrofinanceira à Moldávia. Este conjunto de medidas acentuará ainda mais o empobrecimento de um país e da sua população que é, já hoje, das mais pobres de toda a região. Será caso para dizer que com "amigos" destes, como a UE e o FMI, promovendo este brutal ataque aos seus direitos, o povo moldavo não necessita de inimigos.

  Filip Kaczmarek (PPE), na piśmie. − Głosowałem za przyjęciem sprawozdania na temat udzielenia pomocy makrofinansowej Republice Mołdowy. Pomoc dla Mołdowy to ważna kwestia, gdyż może mieć istotny wpływ na europejską przyszłość tego kraju. W ubiegłym tygodniu prezydent Polski Bronisław Komorowski podczas wizyty w Parlamencie Europejskim powiedział, że współpraca z Mołdową powinna stać się priorytetem naszej polityki zagranicznej.

Wielu posłów było nieco zaskoczonych tą deklaracją, ale Mołdowa to przecież europejskie państwo, które kiedyś może zostać członkiem Unii Europejskiej. Dlatego właśnie warto współpracować z tym krajem i poważnie traktować pomysły dotyczące jego przyszłości. Mam nadzieję, że aktualny kryzys konstytucyjny w Mołdowie zostanie wkrótce przezwyciężony, a nowe wybory wyłonią parlament zdolny do dokonania historycznych zmian.

  Elisabeth Köstinger (PPE), schriftlich. − Die Europäische Union pflegt gute politische sowie wirtschaftliche Beziehungen zur Republik Moldawien und diese gilt es auch weiterhin aufrecht zu erhalten sowie auszubauen. Eine unterstützende Makrofinanzhilfe für die Republik Moldawien, die hart von der Wirtschaftskrise getroffen wurde, gilt es somit klar zu befürworten. Die von der EU zugesicherten Gelder sind an klare Vorgaben gebunden und werden in die richtigen Bereiche fließen. Diese Finanzhilfe wird, zusammen mit der des IWF, zur Stabilisierung des Staatshaushaltes der Republik Moldawien beitragen und sich positiv auf die Verhandlungen zu einem Assoziierungsabkommen zwischen der EU und der Republik Moldawien auswirken. Ich unterstütze die Makrofinanzhilfe, die zu einer Stärkung der politischen und wirtschaftlichen Beziehungen beitragen wird und in weiterer Folge nicht nur Moldawien sondern auch dem gesamten EU-Raum zu Gute kommen wird.

  Petru Constantin Luhan (PPE), în scris. − Economia Republicii Moldova a fost grav afectată de criza financiară internaţională, manifestându-se prin deteriorarea poziţiei bugetare şi prin creşterea nevoilor de finanţare externă. Datorită înrăutăţirii situaţiei economice, Republica Moldova a solicitat Uniunii Europene asistenţă macrofinanciară. Am votat în favoarea acordării acestei asistenţe deoarece consider că Uniunea Europeană trebuie să se implice alături de Fondul Monetar Internaţional, Banca Mondială şi alte instituţii internaţionale în atenuarea situaţiei delicate în care se afla Republica Moldova. Acest ajutor va fi un real sprijin pentru guvernul de la Chişinău în perspectiva finanţării deficitului balanţei de plăţi şi a altor nevoi bugetare. În acelaşi timp, relaţiile bilaterale dintre acest stat şi Uniunea Europeană vor fi consolidate, iar prin această măsură Uniunea îşi va arăta solidaritatea faţă de un stat semnatar al Parteneriatului Estic.

  Iosif Matula (PPE), în scris. − Am votat în favoarea raportului prezentat de colegul nostru Iuliu Winkler, deoarece sprijin acordarea de asistenţă macrofinanciară Republicii Moldova pentru combaterea crizei economice. Comisia Europeană propune acordarea unui grant de 90 de milioane de euro, în cel puţin trei tranşe. Finanţarea de la UE vine să completeze sprijinul financiar de la FMI şi Banca Mondială, la care această ţară a apelat. Asistenţa macrofianciară europeană este menită să consolideze dinamica procesului de reformă din Republica Moldova, prin sprijinirea programului economic al guvernului şi a eforturilor sale în vederea aderării la UE.

„Alianţa pentru integrare europeană”, în frunte cu preşedintele interimar Mihai Ghimpu şi cu prim-ministrul Vlad Filat, şi-au reafirmat angajamentul pentru promovarea reformelor democratice şi implementarea standardelor europene. Ca membru al Adunării Parlamentare Euronest şi ca român, îmi exprim convingerea că este în interesul întregii Uniuni Europene să aibă în vecinătatea estică ţări stabile, prospere şi prietene.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − O processo de estabilização e de relançamento da economia da Moldávia conta com a assistência financeira do Fundo Monetário Internacional (FMI). Perante o agravamento da situação e das perspectivas económicas, a Moldávia solicitou a assistência macro financeira da União. O programa de assistência macro financeira é muito importante para ajudar ao equilíbrio financeiro de nações europeias que atravessaram a recente crise mundial e que foram prejudicadas pelas consequências dessa crise nos seus principais parceiros comercias. Os desequilíbrios financeiros são de ordem orçamental e da balança de pagamentos. Esta ajuda é importante para que a Moldávia enfrente a crise de forma mais consistente. A UE deve ser assim um espaço de solidariedade. Daí o meu sentido de voto.

  Andreas Mölzer (NI), schriftlich. − Die Wirtschaft von Moldawien ist in starkem Maße von den Auswirkungen der internationalen Finanzkrise betroffen, was sich in einem dramatischen Rückgang der Wirtschaftsleistung, einer Verschlechterung der öffentlichen Finanzlage und einer Zunahme des Außenfinanzierungsbedarfs niederschlägt. Nachdem das Land direkt an die EU grenzt und starke Verbindungen zum EU-Mitglied Rumänien unterhält, ist es auch für die EU von großem Interesse, die Lage in der Region zu stabilisieren und großflächige Migration aus wirtschaftlichen Gründen frühzeitig zu unterbinden.

Die wirtschaftliche Stabilisierung und Erholung in der Republik Moldau wird auch durch eine Finanzhilfe des Internationalen Währungsfonds (IWF) unterstützt. Die EU-Kommission muss sicherstellen, dass die Makrofinanzhilfe der Union rechtlich und der Sache nach im Einklang mit den Maßnahmen in den einzelnen außenpolitischen und anderen relevanten Politikbereichen der Union steht. Die Makrofinanzhilfe der Union sollte von der Kommission verwaltet werden. Damit das Europäische Parlament und der Wirtschafts- und Finanzausschuss die Durchführung dieses Beschlusses verfolgen können, sollte die Kommission sie regelmäßig über die Entwicklungen in Bezug auf die Hilfe informieren und ihnen die einschlägigen Dokumente zur Verfügung stellen. Damit sollte eine korrekte Durchführung und ein sorgsamer Umgang mit Steuergeldern gewährleistet sein, weshalb ich für den Beschluss gestimmt habe.

  Sławomir Witold Nitras (PPE), na piśmie. − Z dużą satysfakcją odnotowuję przyjęcie dzisiejszego sprawozdania pana Winklera na temat pomocy makrofinansowej dla republiki Mołdowy. Naszym jednym z podstawowych zadań jako członków Unii Europejskiej jest wspieranie za pomocą wszelkich możliwych środków tych krajów, które tej pomocy od nas potrzebują. Aspekt ten jest o tyle istotny, o ile konieczne wydaje się zwrócenie baczniejszej uwagi na naszych partnerów ze wschodu, w tym również Mołodwę.

Silna Europa to Europa mówiąca jednym głosem, gdzie jedną z podstawowych zasad jest szeroko pojęta solidarność - w tym również solidarność gospodarcza. Moim zdaniem stabilna gospodarka w tym kraju będzie z pewnością ważnym czynnikiem mającym wpływ na poprawę panujących tam stosunków politycznych.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. − Green policy so far with regard to MFA is to check whether there are actual political reasons why MFA should not be granted. Since there are no particular problems currently with regard to the Republic of Moldova, there is no reason to withhold the MFA. Greens therefore voted in favour in committee, and have done the same today in plenary. Greens however continue to stress that we expect the Commission to finally set out a framework for its MFA policy.

  Oreste Rossi (EFD), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, siamo molto scettici sul fatto che l'Europa si faccia carico di contributi finanziari a paesi extra-UE.

Un conto è intervenire secondo il motto che tanto piace alla Lega Nord, "Aiutiamoli a casa loro", con progetti mirati ad aiutare le popolazioni con interventi umanitari, a combattere la povertà, a finanziare progetti per la tutela dei bambini, un altro conto è dare assistenza macrofinanziaria ad uno Stato nazionale. È evidente che un intervento di questo tipo non dà un aiuto diretto ai poveri ma ad un "sistema-Stato" che non è stato in grado di gestire le proprie finanze. Pertanto il nostro voto è contrario.

  Bogusław Sonik (PPE), na piśmie. − Wspieranie polityki zbliżenia państw UE z Mołdawią wymaga wysiłku całej Unii. Unia powinna wymóc na Rosji umożliwienie Mołdawii podjęcia samodzielnej decyzji dotyczącej Naddniestrza, które stanowi integralną część tej republiki. Należy stworzyć warunki, aby pomoc Unii Europejskiej mogła zostać skutecznie wykorzystana w tym regionie.

  Traian Ungureanu (PPE), in writing. − In my capacity as EPP Shadow Rapporteur on the report on the Association Agreement with the Republic of Moldova, I welcome the adoption by an overwhelming majority of the package on EU macrofinancial assistance to the Republic of Moldova. The pro-European Government of the Republic of Moldova is in urgent need of this assistance, while the European Parliament vote on it is a strong signal of EU support for the current Moldovan authorities and their efforts to mitigate the negative consequences of multiple crises.

I hope that, by this means, EU support for the European forces and path of the Republic of Moldova will become more visible to its people and will reiterate the message that the Republic of Moldova will keep enjoying concrete EU support in all its endeavours to approximate with EU standards and values such as good governance and the strengthening of democratic institutions.

Finally, I reiterate my regret at the unacceptably lengthy EU decision-making process for the granting of macrofinancial assistance to the Republic of Moldova, and urge the EU institutions to build upon the experiences of this year in order to avoid any such delays in the future.

  Iuliu Winkler (PPE), in writing. − As rapporteur of the Micro-financial assistance proposal for the Republic of Moldova, I welcome the smooth adoption in the plenary sitting, with a relevant majority reflecting the unanimous support of the political group in the EP. The Republic of Moldova is one of the Eastern Partnership countries most heavily affected by the global crisis. The assistance contributes to the crisis-recovery efforts and upholds the country's external financing needs. Furthermore I'm convinced that contributes to the strengthening of the Moldovan reforms and the neighbouring country's efforts towards EU integration. In accordance with the EPP Group key principles and objectives I tabled amendments in order to strengthen the efficiency, transparency and accountability of the assistance, including in particular public finance management systems in the Republic of Moldova.

The report stipulates the duty of the European Commission to inform the EP regularly on developments in the management of the assistance and to provide us with relevant documents. The vote in the EP plenary is characterized by a profound European spirit; I would like to emphasize the unanimous vote obtained on this report in the INTA Committee. I also wish to thank the AFET Committee for its support for the fast adoption of this report.

Relazione: Danuta Maria Hübner (A7-0232/2010)

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. − Votei favoravelmente este relatório que visa reforçar a competitividade dos operadores económicos dos Açores e, dessa forma, assegurar um emprego mais estável de forma a superar as desvantagens económicas que se fazem sentir decorrentes da sua situação geográfica.

Esta suspensão temporária dos direitos vai permitir aos operadores económicos locais nos Açores e na Madeira importar um determinado número de matérias-primas, peças, componentes e produtos acabados com isenção de direitos, e abrangerá sectores tais como a pesca, a agricultura, a indústria e os serviços, o que irá proporcionar, numa conjuntura desfavorável, uma melhoria da competitividade e um quadro de investimento mais favorável a longo prazo por parte de investidores.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Suite à l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le Parlement européen prend toute sa place dans le processus législatif européen. Ainsi, grâce à l'adoption de ce rapport, le Parlement européen sera informé de tout projet de modification du statut des actes délégués (article 290 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne). Il s'agit d'un point important car le Parlement européen doit être en mesure de prend part au débat sur les adaptations techniques parfois nécessaires de la liste des marchandises bénéficiant d'une suspension, à titre temporaire, des droits autonomes du tarif douanier commun à l'importation de certains produits industriels dans les régions autonomes de Madère et des Açores.

  Mário David (PPE), por escrito. − Voto entusiástica e favoravelmente o conteúdo deste Relatório. Em contexto de crise económica, a necessária tomada de medidas para responder aos problemas específicos das regiões ultraperiféricas da União assume particular relevância. O afastamento geográfico das regiões autónomas da Madeira e dos Açores impõe marcadas desvantagens comerciais aos agentes económicos que aí operam. Desvantagens, essas que se repercutem negativamente nas tendências demográficas, no emprego e desenvolvimento económico e social

As economias regionais da Madeira e dos Açores dependem, acentuadamente, do turismo, um recurso económico bastante volátil, que é condicionado por muitos factores alheios à capacidade de controlo e dinamização das respectivas autoridades locais e do Governo português. Por conseguinte, o desenvolvimento económico da Madeira e dos Açores sofre de reflectidas limitações.

Nestas circunstâncias, evidencia-se a importância de apoiar os sectores económicos menos dependentes da indústria do turismo, de modo a compensar as suas flutuações e, por essa via, estabilizar o emprego regional. Concretamente, o apoio às PME e aos agricultores locais, de forma a investir e gerar emprego estável na região.

  Edite Estrela (S&D), por escrito. − Votei favoravelmente o relatório sobre a "suspensão temporária dos direitos autónomos da Pauta Aduaneira Comum sobre as importações de um determinado número de produtos industriais nas regiões autónomas da Madeira e dos Açores" porque, no contexto da crise internacional, torna-se premente reforçar a competitividade dos operadores económicos locais e assegurar a estabilidade do emprego nestas regiões ultraperiféricas.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − Tal como referi em Janeiro a propósito desde mesmo assunto, considero fundamental a introdução de suspensões temporárias dos direitos aduaneiros autónomos para reforçar a competitividade dos operadores económicos nas regiões autónomas portuguesas da Madeira e dos Açores e, dessa forma, assegurar empregos mais estáveis nas referidas ilhas.

A aprovação deste regime de excepção é fundamental para o desenvolvimento destas regiões autónomas portuguesas, ambas muito dependentes da indústria do turismo e, por conseguinte, fortemente sujeitas à volatilidade deste sector de actividade e como tal, limitadas no seu pleno desenvolvimento económico pelas características da sua economia local e da sua localização geográfica. Neste sentido, qualquer incentivo às indústrias locais é certamente um apoio necessário à melhoria das condições de vida das populações locais e uma forma de permitir a criação de emprego nas ilhas, fundamental para fixar as populações e criar condições de desenvolvimento.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. − Mediante o pedido das autoridades regionais da Madeira e dos Açores, em Agosto e Dezembro de 2007, sobre a introdução da suspensão temporária dos direitos autónomos da Pauta Aduaneira Comum sobre importações para alguns produtos industriais a partir de 1 de Janeiro de 2010 até 31 de Dezembro de 2019, o Parlamento aprova o regulamento do Conselho, introduzindo a necessidade de notificação e informação do Parlamento Europeu em caso de aprovação de um acto delegado ou caso o Conselho tencione formular objecções.

Concordamos com esta suspensão requerida pelas duas regiões, representando esta uma medida importante no desenvolvimento da região, assim como para as pequenas e médias empresas regionais, agricultores e produtores locais, reconhecendo constrangimentos que decorrem da ultraperificidade. Por estes motivos votámos favoravelmente.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. − Congratulo-me com a adopção deste relatório orientado para a realidade das ultraperiferias, das economias frágeis, por natureza, e com características muito específicas que exigem respostas concretas devidamente adaptadas às suas particularidades. As medidas agora aprovadas têm por objectivo reforçar a competitividade dos operadores económicos locais, devendo contribuir para ajudar as PME e os agricultores locais a investir e a gerar emprego, promovendo pois um emprego mais estável nas regiões autónomas dos Açores e da Madeira.

No contexto da crise económica generalizada, esta é uma medida específica para estimular a actividade económica e o emprego a médio prazo, contributos importantes para a coesão e a convergência no espaço europeu. A suspensão aduaneira terá uma duração de dez anos, abrangendo um leque variado de produtos como produtos acabados para utilização industrial, matérias-primas, peças e componentes utilizadas para fins agrícolas, de transformação e manutenção industrial.

Se bem que não seja possível proceder a uma avaliação rigorosa do impacto destas medidas, uma vez que são parte integrante de uma série de outras medidas adaptadas aos problemas específicos destas regiões autónomas, a Comissão Europeia prevê que estas medidas aprovadas terão um impacto nos recursos próprios/receitas próprias da União na ordem dos 0,12/ano para o período 2010-2019.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − Votei favoravelmente por estarem em causa interesses vitais para duas regiões portuguesas.

  Zuzana Roithová (PPE), písemně. − Milí kolegové, dovolte mi využít tento prostor, abych se pozastavila nad tím, že Komise ve svém návrhu nařízení zapomněla, že po Lisabonské smlouvě nemůže obcházet Evropský parlament, pokud jde o součinnost při přenášení pravomocí při přijímaní aktů tohoto charakteru. Jakoby zapomněla, že již platí Lisabonská smlouva. Děkuji zpravodajům, kteří doplnili nezbytné články tak, že před přijetím aktů v přenesené pravomoci v oblasti cel musí Komise předem EP informovat a zohlednit naše názory. Věřím, že to Komisi poučí i v jiných případech.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. − The regional authorities in Madeira and the Azores requested the temporary suspension of Common Customs tariff duties in order to strengthen the competitive position of local economic operators and stabilise employment in these outermost regions of the Union. The effects of this proposed suspension will be limited to the regions concerned and will assist local SMEs and farmers to invest and to generate jobs in these outermost regions. In the initial report, the Committee on Regional Affairs supported the proposal. Amendments were tabled (simplified procedure – Rule 46(2) of the Rules of Procedure) and adopted which suggested: the inclusion of products additional to the initial proposal (new CN Code added) and a new start date for entry into force of the regulation (1 February 2010 instead of 1 January 2010) and for it to apply until 31 December 2019. In today’s vote we Greens voted in favour as we support re-consultation and inclusion of the duty to inform the European Parliament.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. − A suspensão temporária dos direitos autónomos sobre alguns produtos industriais importados na Madeira e nos Açores é uma medida que visa reforçar a competitividade das economias locais e, consequentemente, assegurar o emprego nestas duas regiões ultraperiféricas da União Europeia. A suspensão está subordinada à utilização final dos produtos e apenas beneficia os operadores económicos destas regiões, visando atrair o investimento ao proporcionar uma perspectiva de longo prazo que permita alcançar um ambiente económico e social estável na região.

A proposta visada permitirá que a suspensão diga respeito não só às indústrias localizadas nas zonas francas, mas que possam beneficiar todos os tipos de operadores económicos localizados nas regiões. O leque de produtos foi também alargado aos produtos acabados para utilização industrial, às matérias-primas e outros materiais, bem como às peças e às componentes utilizadas para fins agrícolas, de transformação e manutenção industrial.

As economias das regiões ultraperiféricas são economias fragilizadas e com características muito específicas que exigem respostas particulares e adaptadas às especificidades destas regiões. Embora lamente que não seja visado pelo documento um número mais alargado de produtos, este dá um incentivo positivo à economia da ultraperiferia e recebe, por isso, o meu voto favorável.

Relazione: Lászlo Surján (A7-0240/2010)

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − Atendendo a que a presente proposta não implica quaisquer despesas adicionais, mas apenas uma clarificação das dotações para despesas administrativas e operacionais, tornando a Secção III do orçamento mais específica e rigorosa, acompanho o Relator ao aprovar a posição do Conselho.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − O Tratado de Lisboa veio trazer novas responsabilidades ao Parlamento Europeu. Tal situação leva a uma maior carga administrativa e à necessidade dos deputados terem colaboradores qualificados para desempenharem as funções de assessoria. Esta nova realidade traz dois problemas: o aumento dos custos inerentes à necessidade de um maior número de assistentes e o espaço físico necessário para estes poderem desempenhar as suas funções em boas condições de trabalho. Tal situação leva a um aumento de custos, que nesta altura de crise é difícil de explicar, mas se o Parlamento Europeu quer fazer um trabalho de excelência tem que ter os meios humanos e financeiros necessários.

Relazione: Bernhard Rapkay (A7-0244/2010)

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − A defesa da independência do mandato do Deputado Europeu é da competência do Parlamento Europeu e essa independência não pode ser posta em causa. No caso em apreço, o Deputado Europeu é confrontado com acusações de crimes ligados à falsificação de operações contabilísticas relativas ao financiamento de um partido político durante um período anterior à sua eleição para o Parlamento Europeu, não se relacionando, portanto, as acusações às suas actividades enquanto Deputado Europeu. Teremos assim, neste caso, de proceder ao levantamento da sua imunidade. Daí o meu sentido de voto.

  Alexander Mirsky (S&D), rakstiski. − ES atturējos no balsojuma par deputāta Viktor Uspaskich imunitāti, tāpēc ka neuzskatu imunitāti par "maiņas naudu". Imunitāte vai nu ir, vai nu tās nav! Imunitāte dod iespēju deputātam strādāt un aizsargā viņu no iespējama spiediena. Es uzskatu, ka imunitāti var atcelt, tikai atsaucoties uz Eiropas Tiesas lēmumu.

Es neesmu pārliecināts, ka Lietuvas tiesa izturējās taisnīgi, tāpēc ka Lietuvas Republikas valdība un Lietuvas prezidents vairākkārt paziņoja par korupcijas augsto līmeni Lietuvā. Kur ir garantija, ka lēmums ir pieņemts objektīvi? Ja mēs šodien nolemjam atcelt Viktor Uspaskich imunitāti, tad ir nepieciešams imunitātes jēdzienu izņemt no Eiropas Parlamenta Reglamenta.

  Andreas Mölzer (NI), schriftlich. − Ich habe gegen die Aufhebung der Immunität von Herrn Uspaskich gestimmt, da nach genauerer Durchsicht der Unterlagen hier offenbar ein parteipolitisch motiviertes Vorgehen gegen den Genannten vorliegt. Als Mitglied der russischen Minderheit sind er und seine Partei in Litauen immer wieder öffentlichen Angriffen von Seiten der Regierung ausgesetzt. Nun wirft man ihm vor, die Parteifinanzen über einen Zeitraum von drei Jahren nicht korrekt abgerechnet zu haben. Interessanterweise wird dem Zahlmeister aber kein Prozess gemacht. Überdies war Herr Uspaskich auch nur im ersten Jahr Obmann der Partei und damit auch verantwortlich. Abgerundet wird das unkorrekte Vorgehen mit der Behandlung der Sache im Europäischen Parlament, wo Uspaskich sogar eine Darlegung seiner Meinung bzw. eine Stellungnahme im Rechtssauschuss verwehrt wurde. Der sozialistische Berichterstatter scheint sich daher offenbar an diesem politischen Prozess zu beteiligen. Dies ist abzulehnen, da jeder Fall nach rechtsstaatlichen Kriterien abgehandelt werden muss, die hier jedenfalls nicht gegeben sind.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. − This topic was added to the agenda for the September I part-session at the last minute. Last week the JURI Committee decided to waive Uspaskich’s immunity. Our group was in favour of the JURI decision as it is a case related to false accounting in relation to financing of a political group and not related to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a Member of the European Parliament. We expressed this view today in plenary by voting in favour of the report.

  Viktor Uspaskich (ALDE), raštu. − B. Rapkay pranešimas yra neteisėtas. EP pažeidė mano gynybos teisę. Pateikiau pranešėjui daugybę politinio persekiojimo įrodymų, tačiau jis piktybiškai atsisakė perduoti mano įrodymus kitiems komiteto nariams.

Man buvo uždrausta susipažinti su sprendimo projektu ir jį komentuoti per komiteto posėdį. Man buvo uždrausta kalbėti apie tai, kad esu oficialiai pripažintas politinio persekiojimo auka Rusijoje, komentuoti EP precedentus. Pranešėjas sprendimo projekte pateikė suklastotą Lietuvos Konstitucijos tekstą ir interpretavimą – Seimo nariai turi imunitetą ir dėl veiklos, vykdytos iki išrinkimo. Man buvo uždrausta kalbėti ir apie esmę per posėdį.

Dar daugiau, EP pažeidė savo privalomą precedentų teisę. Per visą ES istoriją dar niekada nebuvo, kad imunitetas būtų panaikintas tokioje situacijoje kaip mano: pirma, turiu oficialų politinio persekiojimo aukos statusą; antra, kaip pripažino pats Seimas, Valstybės saugumo departamentas, pradėjęs puolimą, yra politizuotas – kaip paliudijo vienas iš Departamento viršininkų, įsakymą pradėti puolimą davė Seimo pirmininkas; trečia, prokurorai draudžia man susitikinėti su rinkėjais – nuvažiuoti į kitą Lietuvos miestelį, bet tuo pačiu rinkimų metu leidžia važiuoti atostogauti, į sporto varžybas, į religinės reikšmės vietoves; ketvirta, pagal precedentus Herkotz, Blumenfeld, Venelzi, Amadei, Gaibisso, Marchiani politinis lyderis negali būti laikomas atsakingu už buhalteriją.

Šį neteisėtą sprendimą aš apskųsiu Europos Teisingumo Teismui ir jis bus panaikintas.

Raccomandazione: Salvatore Iacolino (A7-0209/2010)

  Alfredo Antoniozzi (PPE), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, la globalizzazione, che caratterizza il momento storico attuale, si manifesta in tutti i settori della vita quotidiana, incluso purtroppo quello della delinquenza. Come ben spiegato nel testo in questione le statistiche relative alle procedure di cooperazione giudiziaria penale intercorse tra i singoli Stati membri ed il Giappone evidenziano che pure in assenza di un quadro normativo le autorità giudiziarie europee e giapponesi si trovano nella necessità di cooperare tra loro.

A tale scopo ho ritenuto un atto dovuto votare a favore di questa relazione e colgo l'occasione per ringraziare l'onorevole Iacolino per l'ottimo lavoro svolto.

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, la cooperazione internazionale in materia penale è oggi un obiettivo da perseguire con il maggior impegno possibile da parte dell'UE. L'odierno aumento di fenomeni di criminalità organizzata che agisce su un piano transnazionale impone il massimo sforzo da parte della realtà statuali, nazionali e internazionali al fine di pervenire ad accordi che agevolino i passaggi burocratici e amministrativi e facilitino le procedure di investigazione e la persecuzione dei reati.

L'accordo tra Europa e Giappone su cui siamo chiamati ad esprimere il nostro voto dà sufficienti garanzie di rispetto della legalità e dei diritti dei singoli, ed è oltretutto un’occasione storica perché sancisce giuridicamente per la prima volta la volontà dei due soggetti di pervenire a forme di cooperazione in materia penale e di lotta alla criminalità. Il mio voto è pertanto favorevole alla relazione del collega Iacolino.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. − Este Acordo pretende estabelecer uma cooperação mais efectiva ao nível do auxílio judiciário mútuo em matéria penal entre os Estados-Membros da UE e o Japão. Considero a celebração deste Acordo importante, não só porque permite a criação de um quadro normativo, claro e coerente, que regule essa cooperação, mas também porque até este momento não existiam sequer acordos bilaterais entre os Estados-Membros e o Japão neste domínio. Os desafios actuais decorrentes da globalização levam cada vez mais à necessidade de se criarem respostas de carácter transnacional, sendo o combate à criminalidade um claro exemplo disso, onde a cooperação e o auxílio entre os diversos Estados da comunidade internacional desempenham um papel fundamental.

No âmbito deste Acordo poderá ser apresentado um pedido formal, ou haver lugar apenas a um intercâmbio espontâneo de informações, por exemplo testemunhos e depoimentos, registos, extractos de contas bancárias, localização ou identificação de pessoas. O Estado requerido tem sempre a possibilidade de rejeitar esse pedido de acordo com os motivos clássicos de recusa, devendo no entanto ser precedido de uma fase de consulta entre os Estados em questão.

Apoio, assim, este Acordo que permite um auxílio judiciário mais eficaz, ao mesmo tempo que salvaguarda um nível de garantias adequado.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − O crime organizado há muito que deixou de se cingir às fronteiras de cada um dos Estados e estende a sua acção por diversas regiões do globo. Esta circunstância, própria do tempo em que vivemos, impõe respostas concertadas ao mesmo nível por parte das Organizações Internacionais, Estados e dos povos vitimados pelas acções criminosas. O Acordo entre a União e o Japão relativo ao auxílio judiciário mútuo em matéria penal é mais um passo nesse sentido. Os Estados de Direito têm a obrigação de procurar que as fronteiras que os separam no plano jurídico-internacional não sejam utilizadas pelos criminosos como modo de escapar à justiça frustrando a sua condenação e o justo ressarcimento das vítimas.

Por mais eficazes que sejam as polícias e as autoridades judiciárias dos países individualmente considerados, a troca de informações e a adopção de melhores práticas resultará em proveito de todos se todos pudermos beneficiar do auxílio judiciário mútuo. Faço votos para que assim seja.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. − O Conselho autorizou, no mês de Fevereiro de 2009, a abertura das negociações para a celebração de um Acordo entre a União Europeia e o Japão relativo ao auxílio judiciário mútuo em matéria penal. Por Decisão de 30 de Novembro de 2009, o Conselho autorizou a assinatura deste acordo com base nos artigos 24.º e 38.º do Tratado da União Europeia. Após a entrada em vigor do Tratado de Lisboa, foi solicitado ao Parlamento que aprovasse a Decisão do Conselho, em conformidade com o artigo 218.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.

Os acordos seguem o modelo de outros acordos de cooperação judicial já celebrados no passado e incidem, em especial, sobre a cooperação para a realização de inquéritos ou a obtenção de elementos de prova, bem como sobre outras actividades, como a notificação de comunicações no Estado requerido. Entre as disposições mais importantes sublinho a recolha de testemunhos e depoimentos, a possibilidade de recurso à videoconferência, a obtenção de registos, documentos ou extractos de contas bancárias ou, inclusivamente, a localização ou identificação de pessoas, bem como o fornecimento de elementos na posse das autoridades legislativas, administrativas ou judiciais do Estado requerido ou das respectivas autoridades locais.

  Nathalie Griesbeck (ALDE), par écrit. – Encadrer la coopération judiciaire en matière pénale, pour faciliter les enquêtes, afin de lutter efficacement contre la criminalité transfrontalière : tels sont l'objet et la finalité des accords internationaux d'entraide judiciaire et en l'espèce de cet accord sur l'entraide judiciaire en matière pénale entre l'Union Européenne et le Japon. Les difficultés qu'aurait un «enquêteur européen» (une autorité judiciaire, policière, douanière...) à chercher des preuves dans un État tiers sont facilement imaginables ; et de nos jours, la mondialisation et la criminalité transfrontalière imposent une coopération entre États, un cadre normatif, une «interface opérationnelle» entre l'Union Européenne et les États tiers dans le domaine pénal. La plus-value de cet accord est incontestable : Réalisation d'enquêtes, acquisition d'éléments de preuve, recueil de témoignages, obtention de «documents bancaires», identification ou localisation de personnes, sont tant de domaines où désormais une coopération est prévue, encadrée entre l'Union Européenne et le Japon, pour plus d'efficacité et plus de rapidité. C'est ainsi sans difficulté que le Parlement Européen a donné son approbation à la conclusion d'un tel accord international et je m'en félicite vivement.

  Clemente Mastella (PPE), per iscritto. − Signora Presidente, vorrei innanzitutto congratularmi per l'eccellente lavoro svolto dal collega Iacolino.

Ho votato a favore della stessa perché ritengo che il numero elevato delle procedure di cooperazione giudiziaria penale intercorse, negli ultimi anni, tra i singoli Stati membri ed il Giappone richiedano oramai un quadro giuridico e normativo unico, soprattutto in considerazione dell'incomprensibile assenza di trattati bilaterali con gli Stati membri dell'UE.

Si tratta di un accordo di cooperazione giudiziaria, sulla linea di quelli già conclusi in passato e riguarda, in particolare, la cooperazione volta allo svolgimento di indagini o all'acquisizione di mezzi di prova, così come altre attività quali la notifica di comunicazioni nel paese richiesto. Le disposizioni che formano oggetto dell'Accordo tendono a realizzare un'assistenza giudiziaria quanto più efficace possibile, capace di fronteggiare le sfide odierne, senza rinunciare, allo stesso tempo, ad adeguati livelli di garanzia.

Quanto ai motivi di rifiuto, vorrei qui sottolineare la rilevanza della disposizione che tutela gli Stati membri contro il possibile utilizzo degli accordi nel quadro di procedure per reati punibili con la pena capitale; tutto ciò in piena osservanza della posizione più volte riaffermata da parte dell'Unione europea, circa un'abolizione della pena di morte o quanto meno una sua moratoria internazionale.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − A globalização que caracteriza a nossa época não se verifica só a nível económico, mas estende-se neste momento a outras áreas, nomeadamente a da delinquência. Daí que a cooperação judicial em matéria penal entre Estados esteja sempre na ordem do dia. No caso do Japão, e apesar de não haver um quadro normativo, as autoridades judiciais dos dois países têm vindo a cooperar entre si. É, pois, de extrema importância o início de negociações para a celebração de um Acordo entre a União Europeia e o Japão relativo ao auxílio judiciário mútuo em matéria penal. Daí o meu sentido de voto.

  Alfredo Pallone (PPE), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi voglio complimentare con il collega Iacolino per l'eccellente lavoro svolto in questa relazione. La relazione ha un ottimo impianto giuridico e procedurale e rappresenta un deciso passo in avanti nella cooperazione giudiziaria non solo nei confronti del Giappone, ma mi auguro possa essere usata come modello per le future relazioni sull'assistenza con altri paesi extra UE.

Spesso i cittadini europei si trovano all'estero e commettono un reato, a volte anche non sapendo di violare le leggi del paese ospitante. In ogni caso, è fondamentale assicurare assistenza legale e giudiziaria a cominciare dalle traduzione, dalla possibilità di potersi esprimere nella propria lingua e dalla possibilità di ottenere aiuto e assistenza nella propria lingua. Chiaramente occorre tenere presente alcune difficoltà legate ai differenti sistemi giuridici ma ritengo vi siano alcune garanzie che , in ogni caso vanno osservate e rispettate.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. − Signor Presidente, onorevoli colleghi, la globalizzazione che caratterizza il momento storico in cui viviamo si manifesta in tutti i settori della vita quotidiana, incluso quello della delinquenza.

Le statistiche relative alle procedure di cooperazione giudiziaria penale intercorse tra i singoli Stati membri ed il Giappone evidenziano che pure in assenza di un quadro normativo le autorità giudiziarie europee e giapponesi si trovano nella necessità di cooperare tra loro.

Prendendo atto dell'assenza di trattati bilaterali tra gli Stati membri dell'Unione europea ed il Giappone e consapevole dei vantaggi di un quadro normativo armonico e coerente, nel febbraio del 2009 il Consiglio ha autorizzato l'avvio dei negoziati per la conclusione di un accordo sull'assistenza giudiziaria in materia penale tra l'Unione europea e il Giappone.

In conclusione, gli standard di protezione previsti da questo accordo appaiono superiori a quelli garantiti in analoghi accordi, compresi taluni recentemente sottoscritti. Per quanto detto, l'adozione dell'accordo non presenta particolari elementi di criticità.