Home Rody TOLASSY

Je me suis opposé à cette proposition, car cette commission spéciale constitue un outil politique déguisé. Sous prétexte de créer un « bouclier démocratique », Ursula von der Leyen en fait un moyen de promouvoir une propagande européiste, en mettant l’accent sur des notions telles que le journalisme indépendant, l'éducation aux médias et l’État de droit.
Plutôt que de défendre véritablement la diversité d’opinion et la souveraineté des États membres, cette initiative semble renforcer un discours uniformisé au service de l’agenda fédéraliste de l’Union.

J'ai voté cette proposition, car elle constitue une tentative d’ingérence dans un domaine de la souveraineté nationale : le logement. Cette problématique est profondément ancrée dans les réalités économiques, sociales et culturelles de chaque État membre, et toute tentative d’harmonisation à l’échelle européenne risquerait de nuire à la diversité des politiques nationales et d’engendrer des solutions inefficaces.
La création de cette commission spéciale s’inscrit dans une démarche bureaucratique excessive, ajoutant des charges administratives sans offrir de solutions concrètes. En outre, les goulets d’étranglement de la réglementation européenne sont souvent un frein aux investissements et à la construction de logements abordables. Plutôt que d’alourdir les processus, l’Union européenne devrait simplifier les règles existantes.
Enfin, cette initiative ouvre la voie à une extension injustifiée des compétences européennes, ce que nous refusons catégoriquement. Accepter cette commission reviendrait à soutenir une centralisation excessive dans un domaine où les États membres restent les seuls légitimes.

Je me suis abstenu sur ce texte. Bien que la transparence dans les arbitrages internationaux soit une exigence démocratique et que la France ait déjà ratifié cette convention, certaines évolutions suscitent des réserves.
L’implication accrue des organisations de la société civile dans ces processus peut ouvrir la voie à des ingérences, certaines ONG utilisant ces mécanismes pour promouvoir des agendas politiques au détriment des États ou des entreprises privées.
De plus, le rôle renforcé de l’UE dans le cadre des Nations Unies soulève des questions quant à la souveraineté des États membres et à l’équilibre institutionnel. Une réforme structurelle plus prudente et respectueuse des intérêts nationaux serait préférable.