Юридична класифікація (Продукція [код 150140 ...]) — 2717 документів

Сховати меню Темний режим
Поділитися
Параметри пошуку: Види документа — знайти «Ухвала»
  1. Ухвала Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тригуб Наталії Семенівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини другої статті 44 Закону України „Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції“
    Конституційний Суд України; Ухвала від 12.10.2022 № 129-3(II)/2022
    v129u710-22, 10 кб
    #1
  2. Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Сироткіна Олексія Андрійовича щодо офіційного тлумачення положень частини другої, абзацу першого частини четвертої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів"
    Конституційний Суд України; Ухвала від 13.07.2011 № 27-у/2011
    v027u710-11, 8 кб
    #2
  3. Ухвала Конституційний Суду України про припинення розгляду конституційного подання Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2001 р. N 702 та Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
    Конституційний Суд України; Ухвала від 14.07.2009 № 42-у/2009
    v042u710-09, 8 кб
    #3
  4. Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Олефіра Петра Петровича про офіційне тлумачення терміна "споживач", статей 15, 17, 24 Закону України "Про захист прав споживачів", статті 59 Цивільного процесуального кодексу України
    Конституційний Суд України; Ухвала від 19.05.2009 № 26-у/2009
    v026u710-09, 8 кб
    #4
  5. Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 7 листопада 2008 року "Про заходи щодо удосконалення державного контролю у сфері виготовлення бланків цінних паперів і документів суворої звітності, розроблення та виробництва голографічних елементів документів і деяких видів товарів в Україні"
    Конституційний Суд України; Ухвала від 07.04.2009 № 19-у/2009
    v019u710-09, 9 кб
    #5
  6. Про оскарження пункту сьомого постанови від 23 квітня 2003 р. N 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоєв та тютюнових виробів"
    Вищий адміністративний суд; Ухвала від 18.09.2008
    n0009760-08, 7 кб
    #6
  7. Про визнання недійсним наказу Міністерства охорони здоров'я України N 140-АДМ від 11.05.2005
    Вищий адміністративний суд; Ухвала від 09.11.2006
    n0270760-06, 4 кб
    #7
  8. Про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди
    Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 01.03.2006
    n0056700-06, 6 кб
    #8
  9. Висновок суду про те, що громадська організація, зокрема Українська асоціація споживачів, може представляти інтереси споживачів тільки на підставі їхніх довіреностей, є помилковим, оскільки зазначене представництво виникає з підстав, передбачених законом
    Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 13.10.2004
    n0295700-04, 3 кб
    #9
  10. Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України про офіційне тлумачення положення статті 2 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності"
    Конституційний Суд України; Ухвала від 08.07.2004 № 60-у/2004
    v060u710-04, 9 кб
    #10
  11. Речі, які здаєте в хімчистку, слід оцінювати реальною вартістю, аби мати право вимагати відшкодування в разі їх пошкодження
    Верховний Суд України; Ухвала від 25.03.2004
    n0327700-04, 5 кб
    #11
  12. Про захист прав споживача
    Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 17.09.2003
    n0286700-03, 4 кб
    #12
  13. Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадян Чернецької Марії Петрівни, Чернецького Костянтина Анатолійовича та Чернецького Юрія Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень статей 137, 139, 35, 36, 38, 234 Цивільного процесуального кодексу України, статей 3, 8, 55, 64 Конституції України, статті 24 Закону України "Про захист прав споживачів", пункту 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
    Конституційний Суд України; Ухвала від 27.05.2003 № 27-у/2003
    v027u710-03, 8 кб
    #13
  14. При вирішенні спорів про відповідальність за неналежне надання послуг з опалення жилих приміщень і гарячого водопостачання слід виходити з норм Закону України "Про захист прав споживачів", прийнятих згідно з ним нормативних актів, відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж самі питання і не суперечать Закону "Про захист прав споживачів"
    Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 25.04.2002
    n0026700-02, 10 кб
    #14
  15. Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" вимоги про захист прав у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості можуть заявляти споживачі, котрі мають на товари квитанції, касові чеки або інші письмові документи, а на товари, на які встановлено гарантійні строки, - технічні паспорти чи документи, що їх замінюють
    Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 20.12.2000
    na069700-00, 7 кб
    #15
  16. Відсутність у покупця купленої речі, яка вилучена у нього як викрадена в іншої особи, сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про розірвання договору купівлі-продажу і відшкодування продавцем збитків на підставі ст. 233 ЦК України, якщо продана річ була неналежної якості у прийнятому щодо цього розумінні
    Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 22.11.2000
    n0095700-00, 7 кб
    #16
  17. Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 65 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про вдосконалення державного контролю за якістю та безпекою продуктів харчування, лікарських засобів та виробів медичного призначення" від 1 лютого 1999 року N 109/99
    Конституційний Суд України; Ухвала від 06.06.2000 № 42-у/2000
    v042u710-00, 13 кб
    #17
  18. У справі за позовом споживача до виготівника про усунення недоліків автомобіля суд зобов'язаний з'ясувати, чи є в ньому недоліки і чи виникли вони з вини виготівника, маючи при цьому на увазі, що відповідно до п. 8 ст. 14 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право пред'явити виготівникові вимогу про безоплатне усунення істотних недоліків товару, допущених з вини виготівника,
    Верховний Суд України; Ухвала, Витяг від 29.07.1998
    n0052700-98, 5 кб
    #18
  19. Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційними зверненнями: Адаманова Еміра Салі, Бондаренко Віри Миколаївни, Великанта Валентина Кириловича, Дорошенко Світлани Олександрівни, Іркибаєва Кувандика Зінгазієвича, Кобзаря Миколи Федоровича, Кудіна Михайла Семеновича, Лягушіної Лариси Мефодіївни, Наумчика Олександра Дмитровича, Паніної Любові Михайлівни, Пащенка Михайла Володимировича, Пащенко Любові Андріївни, Проценко Раїси Миколаївни, Сапсай Зої Іванівни, Скрипника Федора Івановича, Смалька Володимира Миколайовича, Стеця Володимира Леонідовича, Ярошенко Поліни Петрівни щодо офіційного тлумачення статей 8, 56, 68 Конституції України та статті 24 Закону України "Про захист прав споживачів"...
    Конституційний Суд України; Ухвала від 02.12.1997 № 59-з
    vz59u710-97, 8 кб
    #19
Документи 1—19 з 19
Показувати на сторінці

вгору