Юридична класифікація (Злочини проти державної і колективної власності та індивідуальної власності громадян [код 250 10 20 20 ]) — 139 документів
-
#101
Вимагательство, яким завдано великої шкоди потерпілому, має місце у випадку реального її настання. Та обставина, що вимагатель зразу не був затриманий з вилученням при цьому грошей, на кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 144 КК України не впливає
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 17.11.1998n0104700-98,7 кб - #102
-
#103
Про стягнення грошових сум за час простою
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 28.10.1998n0031700-98,
5 кб -
#104
Позов до Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ДКП "Київелектротранс" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 07.10.1998n0034700-98,
4 кб -
#105
Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 26.08.1998n0036700-98,
3 кб -
#106
Засудження особи за законом, за яким їй не пред'являлось обвинувачення, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 25.08.1998n0106700-98,
6 кб -
#107
Вирішуючи питання про кваліфікацію дій винної особи за ч. 2 ст. 143 КК України за ознакою заподіяння потерпілому значної шкоди, необхідно з вартості протиправно вилученого майна на час вчинення злочину, його кількості та значущості для потерпілого, а також матеріального стану останнього
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 21.05.1998n0090700-98,
3 кб -
#108
Замах на розкрадання державного майна в особливо великих розмірах шляхом обману безпідставно кваліфіковано як закінчений злочин. Підробку копії платіжного доручення, виданого приватною особою, необгрунтовано кваліфіковано за ст. 194 КК України
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 24.03.1998n0024700-98,
7 кб -
#109
Питання про віддання обвинуваченого до суду, залежно від пред'явленого обвинувачення, вирішується суддею одноособово або судом у складі судді й двох народних засідателів. У стадії віддання до суду питання про порушення кримінальної справи не вирішуються, за винятком справ про злочини, передбачені ч. 1 ст. 27 КПК України
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 11.09.1997n0110700-97,
6 кб -
#110
Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 11.06.1997n0066700-97,
6 кб -
#111
При вирішенні позову одного з подружжя про виключення з опису належної йому частки у спільній сумісній власності подружжя суду необхідно виходити з положень статей 22, 28 КпШС України. Якщо згідно з вироком суду конфіскації підлягає конкретне майно, що становить спільну сумісну власність подружжя, позов про виключення з опису частки цього майна може бути задоволено, коли не залишилось іншого спільного майна або його залишилось менше, ніж припадає на частку позивача
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 12.03.1997n0065700-97,
4 кб -
#112
Судові рішення скасовано у зв'язку з невідповідністю обраного покарання тяжкості вчиненого злочину
Постанова Верховного суду України; Витяг від 28.12.1996n0070700-96,
4 кб -
#113
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КК України злочинність і каранність діяння визначаються законом, який діяв під час його вчинення
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 06.08.1996n0071700-96,
3 кб -
#114
Безпідставне застосування ст. 45 КК України при призначенні покарання за тяжкий злочин потягло скасування вироку
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 21.05.1996n0069700-96,
3 кб -
#115
Дії особи, які вчинила грабіж, а потім заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодженння з метою уникнути затримання, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 141 і ч. 2 ст. 190 КК України. Кваліфікація таких дій за ч. 2 ст. 142 КК України як розбійного нападу є помилковою
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 07.03.1996n0074700-96,
5 кб -
#116
Суд необгрунтовано кваліфікував вимагательство як розбій
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 22.02.1996n0026700-96,
4 кб -
#117
Обмін майна однієї державної організації на майно іншої державної організації без мети обернення його на свою користь або на користь іншої особи не може розцінюватись як його розкрадання
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 09.02.1996n0079700-96,
3 кб - #118
-
#119
Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності
Постанова Верховного суду України від 25.12.1992 № 12v0012700-92, Втратив чинність, Редакція від 06.11.2009,
45 кб (4 редакції) -
#120
Якщо пособник не знав, що виконавець вчинив злочин (викрадення державного майна) за попереднім зговором з іншою особою, то вказана кваліфікуюча ознака на нього не поширюється
Загальні суди; Постанова, Витяг від 22.08.1991n0004705-91,
3 кб -
#121
Згідно зі ст. 42 КК України суд, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, призначає його окремо за кожний злочин, а остаточно - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань у межах, встановлених статтею закону, що передбачає більш суворе покарання
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 16.05.1991n0003700-91,
5 кб -
#122
Особі, визнаній винною у вчиненні кількох злочинів, передбачених різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу, додаткове покарання, як і основне, спочатку має бути призначено за один або декілька злочинів, а потім за їх сукупністю
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 23.01.1990n0004700-90,
3 кб -
#123
Дії особи, яка схилила інших осіб до вчинення злочину, кваліфікуються як співучасть у цьому злочині у формі підмовництва
Загальні суди; Постанова, Витяг від 22.12.1989n0001705-89,
2 кб -
#124
Дії засудженого, спрямовані на викрадення особистого майна потерпілого і не доведені до кінця з незалежних від нього причин, помилково кваліфікованого, крім ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України, ще й як закінчений злочин за ч. 3 ст. 140 КК України
Загальні суди; Постанова від 22.04.1988n0002705-88,
3 кб -
#125
Така кваліфікуюча ознака розкрадання, як вчинення його за попереднім зговором групою осіб, ставиться підмовникові за провину лише тоді, коли вона охоплювалась його умислом. Додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю може бути застосоване лише до осіб, які вчинили злочин з використанням свого службового становища
Загальні суди; Постанова, Витяг від 25.12.1987na013705-87,
4 кб -
#126
Замах на крадіжку державного майна у значних розмірах з проникненням у приміщення невірно кваліфіковано судом за ч. 4 ст. 81 КК України як закінчений злочин
Загальні суди; Постанова, Витяг від 08.06.1987n0018705-87,
2 кб -
#127
Замах на крадіжку державного майна у значних розмірах з проникненням у приміщення невірно кваліфіковано судом за ч. 4 ст. 81 КК України як закінчений злочин
Загальні суди; Постанова, Витяг від 08.06.1987n0008705-87,
2 кб -
#128
Кримінальна відповідальність за ст. 155-2 КК України настає в разі одержання шляхом вимагательства незаконної винагороди за виконання роботи або за надання послуги, що входять у коло службових обов'язків працівника
Загальні суди; Постанова, Витяг від 15.05.1987n0014705-87,
2 кб -
#129
Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна на підприємствах і в організаціях агропромислового комплексу
Постанова Верховного суду України від 27.03.1987 № 2v0002700-87, Редакція від 03.12.1997,
20 кб (2 редакції) -
#130
Заподіяння потерпілому майнової шкоди особою, яка не мала умислу на порушення громадського порядку, не містить складу злісного хуліганства
Загальні суди; Постанова, Витяг від 14.01.1987n0005705-87,
3 кб -
#131
Додаткове покарання може бути призначено за сукупністю вироків лише тоді, коли воно не відбуте за попереднім вироком або призначене за новий злочин
Загальні суди; Постанова, Витяг від 29.10.1986n0002705-86,
2 кб -
#132
Викрадення розмінної монети шляхом злому телефонів-автоматів помилково кваліфіковано судом за ч.3 ст. 81 КК України як розкрадання з проникненням у сховище
Загальні суди; Постанова, Витяг від 06.06.1986n0003705-86,
2 кб -
#133
Підмовник і особа, яка безпосередньо вчинила злочин, неправильно визнані винними у вчиненні злочину за попереднім зговором
Загальні суди; Постанова, Витяг від 12.09.1984n0002705-84,
2 кб -
#134
Підмовник несе кримінальну відповідальність тільки за злочин, до вчинення якого підмовляв іншу особу
Загальні суди; Постанова, Витяг від 24.08.1984n0001705-84,
1 кб -
#135
Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна
Постанова Верховного суду України від 25.09.1981 № 7v0007700-81, Втратив чинність, Редакція від 06.11.2009,
20 кб (3 редакції) -
#136
Про практику призначення судами додаткових мір покарання у вигляді конфіскації майна або позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю в справах про розкрадання державного або колективного майна
Постанова Верховного суду України від 29.04.1977 № 2v0002700-77, Втратив чинність, Редакція від 22.12.1995,
10 кб (2 редакції) -
#137
Систематичне внесення в ощадні каси на пред'явника грошових сум, завідомо викрадених іншою особою з державного підприємства, кваліфікується як наперед обіцяне приховування, тобто співучасть у розкраданні державного майна
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 28.10.1976n0003700-76,
4 кб -
#138
Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, залежно від його майнового стану
Ухвала Верховного суду України; Витяг від 02.06.1976n0006700-76,
4 кб -
#139
Про практику розгляду судами України клопотань про погашення і дострокове зняття судимості
Постанова Верховного суду України від 16.05.1975 № 4v0004700-75, Втратив чинність, Редакція від 26.12.2003,
11 кб (4 редакції)