Юридична класифікація (Злочини проти державної і колективної власності та індивідуальної власності громадян [код 250 10 20 20], 2003 р.) — 19 документів

Сховати меню Темний режим
Поділитися
За роками: усі роки 2015 2014 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1994 1992 1991 до 1991
  1. Щодо вимагання чужого майна з застосуванням насильства
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 16.12.2003
    n0160700-03, 7 кб
    #1
  2. Формальний розгляд апеляції та недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 377 КПК України, потягли скасування його ухвали
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 04.12.2003
    n0151700-03, 5 кб
    #2
  3. Щодо закриття справи, у якій не встановлено особу, що вчинила злочин
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 27.11.2003
    n0157700-03, 5 кб
    #3
  4. Відповідальність за ст. 209 КК України настає за умови, що винна особа вчинила будь-які фінансові операції чи угоди з грошовими коштами та іншим майном, здобутими завідомо злочинним шляхом, з метою їх легализації (відмивання). Дії, пов'язані із заволодінням грошовими коштами або майном шляхом обману чи зловживання довірою, кваліфікуються як шахрайство
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 11.11.2003
    n0248700-03, 8 кб
    #4
  5. Розбійний напад, поєднаний з умисним убивством із корисливих мотивів, помилково кваліфіковано ще й за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжку майна потерпілого
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 28.10.2003
    n0147700-03, 6 кб
    #5
  6. Заволодіння майном громадян шляхом зловживання довір'ям має кваліфікуватися не як грабіж, а як шахрайство
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 21.10.2003
    n0124700-03, 4 кб
    #6
  7. Штраф як додаткове покарання може бути призначений лише тоді, коли його спеціально передбачено в санкції статті, за якою особу визнано винною
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 21.10.2003
    n0119700-03, 3 кб
    #7
  8. Щодо порядку закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, коли винну особу не встановлено
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 16.10.2003
    n0096700-03, 4 кб
    #8
  9. Незаконне заволодіння мотоциклом вартістю 1 тис. 300 грн., який стояв на подвір'ї помешкання потерпілого, помилково кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України як вчинене з проникненням в інше сховище і таке, що заподіяло потерпілому значну матеріальну шкоду
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 03.07.2003
    n0259700-03, 3 кб
    #9
  10. Щодо крадіжки чужого майна
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 24.06.2003
    n0173700-03, 3 кб
    #10
  11. Якщо протягом іспитового строку засуджений вчиняє новий злочин, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 КК остаточне покарання, призначене йому за сукупністю вироків, має бути більшим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 17.06.2003
    n0200700-03, 4 кб
    #11
  12. Відповідно до статей 45 і 140 КПК України участь захисника при пред'явленні обвинувачення за статтею, санкція якої передбачає довічне ув'язнення, є обов'язковою
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 12.06.2003
    n0246700-03, 3 кб
    #12
  13. Про перекваліфікацію дій засудженого зі ст. 861, ч. 1 ст. 193 КК України 1960 р. відповідно на ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України 2001 р. та приведення у відповідність покарання
    Ухвала Верховного суду України від 30.05.2003
    n0037700-03, 9 кб
    #13
  14. Участь захисника у справах про злочини осіб, які через фізичні або психічні вади (німі, сліпі, глухі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, є обов'язковою. Відповідно до ст. 64 КПК підлягає доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення)
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 29.05.2003
    n0245700-03, 5 кб
    #14
  15. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 03.04.2003
    n0242700-03, 3 кб
    #15
  16. Про зміну судових рішень
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 27.02.2003
    n0090700-03, 4 кб
    #16
  17. Щодо умисного заволодіння чужим майном
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 13.02.2003
    n0178700-03, 6 кб
    #17
  18. При приведенні вироків у відповідність із КК України 2001 р. кваліфікація дій засуджених змінюється у відповідності з тими кваліфікуючими ознаками злочинів, які їм були інкриміновані. Погіршення становища засуджених при цьому не допускається
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 24.01.2003
    n0007700-03, 5 кб
    #18
  19. Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді штрафу, треба виходити із загальних положень ст. 77 та ч. 3 ст. 53 КК України про те, що штраф як додаткове покарання може бути призначений лише тоді, коли його передбачено у санкції статті Особливої частини цього Кодексу
    Ухвала Верховного суду України; Витяг від 24.01.2003
    n0005700-03, 3 кб
    #19
Документи 1—19 з 19
Показувати на сторінці

вгору