ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого Співака В.І., суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І., Заїки М.М., Загороднього А.Ф., при секретарі
Парненко В.С., за участю позивача гр. Ц. та його представника
гр. В., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу гр. Ц.
на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2005 по
справі за позовом гр. Ц. до Коробівської сільської ради про
визнання недійсним рішень сесії сільської ради N 17-5 від
28.07.2004 та 18-8 від 12.10.2004,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2005 року гр. Ц. звернувся до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Коробівської
сільської ради про визнання недійсним рішень сесії сільської ради
N 17-5 від 28.07.2004 та 18-8 від 12.10.2004.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області від 27.07.2005 позов гр. Ц. було задоволено. Визнано
недійсним рішення Коробівської сільської ради N 17-5 від
28.07.2004 в частині розгляду заяви гр. Ц., а саме в порядку
виконання рішення сільської ради N 16-7 від 28.04.2004 п. 6,
п. 4.1, приймаючи до уваги акт попереднього обстеження земель
сільської ради від 27.07.2004 - "виділити гр. Ц. земельну ділянку
площею 0,085 га. Для обслуговування недобудованого жилого будинку
в с. К. по вул. М." та "для виділення проїзду в натурі зобов'язати
гр. Ц. перенести збудований ним паркан від земельної ділянки
гр. М. на 6,3 м з сторони вул. М. м з сторони вул. П. Визнати
недійсним рішення сесії Королівської сільської ради N 18-8 від
12.10.2004 про внесення змін до рішення сесії сільської ради
N 17-5 від 28.07.2004, п. 1, в частині виділення земельної ділянки
площею 0,085 га, для обслуговування недобудованого жилого будинку
в с. К., п. 1, рішення сільської ради N 17-5 від 28.07.2004
викласти в такій редакції: дати дозвіл на виготовлення технічної
документації по відводу земельної ділянки площею 0,085 га, під
обслуговування недобудованого житлового будинку в с. К. по вул. М.
Золотоніського району Черкаської області.
2.1. Зобов'язати землекористувача протягом 2-х місяців з дня
підписання даного дозволу погодити місце розташування земельної
ділянки з відділом земельних ресурсів, відділом архітектури і
містобудування, землевласником, державною інспекцією по охороні
навколишнього середовища, районною СЕС, пожежною інспекцією.
Зобов'язати Коробівську сільську раду виділити в користування
гр. Ц. та безоплатно передати у приватну власність гр. Ц.
(приватизувати) земельну ділянку розміром 0,105 га. В с. К. по
вул. М. в межах та розмірах, що зазначені були відповідно до
державного акта на право приватної власності на землю за N 237 від
25.11.99 на ім'я гр. Ц. Витрати по виготовленню державного акта на
право приватної власності на землю на ім'я гр. Ц. та інші витрати,
пов'язані із передачею земельної ділянки, покласти на Королівську
сільську раду Золотоніського району Черкаської області.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2005
апеляційну скаргу Королівської сільської ради було задоволено,
рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
27.07.2005 скасовано. Матеріали справи направлено до
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на новий
розгляд в іншому складі суддів.
Гр. Ц. подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2005 скасувати та
залишити без змін рішення Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27.07.2005.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до статті 204 Кодексу адміністративного
судочинства України (
2747-15 ) суд апеляційної інстанції скасовує
постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено
неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав
участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які
викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід
визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове
рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув
справу.
Таким чином, судом апеляційної інстанції при постановленні
ухвали про скасування рішення суду першої інстанції з направленням
справи на новий розгляд було порушено норми процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 16.12.2005.
Однак колегія суддів погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції щодо порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права. Так, редагування чи
формулювання рішень органів місцевого самоврядування не входить до
компетенції суду загальної юрисдикції. Резолютивна частина рішення
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
27.07.2005 містить розбіжності в розмірах земельної ділянки
позивача. Встановивши обов'язок Коробівській сільській раді надати
позивачу ділянку в межах та розмірах, вказаних у державному акті
N 237 від 25.11.99, та оплатити виготовлення державного акта, суд
вийшов за межі позовних вимог. Крім того, судом першої інстанції
не досліджувалось питання щодо зміни умов землекористування з
1999 р., коли позивачу було видано державний акт N 237, по даний
час.
Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може
досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Оскільки судами першої та апеляційної інстанцією порушено
норми матеріального та процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції, справа підлягає направленню на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином, касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення судів першої та апеляційної інстанції слід
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України (
2747-15 ), колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу гр. Ц. задовольнити частково.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 27.07.2005 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
16.12.2005 по справі за позовом гр. Ц. до Коробівської сільської
ради про визнання недійсним рішень сесії сільської ради N 17-5 від
28.07.2004 та 18-8 від 12.10.2004 - скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
