Про спонукання до виконання умов мирової угоди

                                                          

                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 04.04.2007                                      Справа N 4/208-06 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 24.05.2007 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів: 
Божок В.С. - головуючого, Коробенко Г.П., Рогач Л.І.

     розглянувши матеріали    касаційної   скарги   Товариства   з 
обмеженою відповідальністю колективна телефонна компанія "ВЕКО"

     на постанову  Житомирського  апеляційного господарського суду 
від 13.09.2006

     у справі господарського суду Вінницької області

     за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в 
особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

     до Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   колективна 
телефонна компанія "ВЕКО"

     про спонукання до виконання умов мирової угоди

     в судовому засіданні взяли участь представники:

     від позивача: Ковальова Н.С. - дов. від 28.12.2005

     від відповідача: не з'явились

     В С Т А Н О В И В: 

     Ухвалою від 20.06.2006 господарського суду Вінницької області 
припинено   провадження   у   справі  на  підставі  п.  1  ст.  80 
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ). 

     Постановою від    13.09.2006    Житомирського    апеляційного 
господарського  суду ухвалу господарського суду Вінницької області 
від  20.06.2006  скасовано.  Справу   передано   на   розгляд   до 
господарського суду Вінницької області. 

     Постанова мотивована  тим,  що  за  своєю  правовою  природою 
мирова угода є  правочином,  з  якого  виникають  цивільно-правові 
зобов'язання,  тому  до  неї  застосовуються  положення,  зокрема, 
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) від 16.01.2003,  який набрав 
чинності з 01.01.2004. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного 
кодексу України суд може  захистити  цивільне  право  або  інтерес 
іншим способом, що встановлений договором та законом. 

     Крім того,  суд  першої  інстанції не врахував,  що предметом 
цього спору є вимога немайнового характеру, але невірне визначення 
предмета спору не є підставою для припинення провадження у справі. 

     Не погоджуючись  з  постановою  ТОВ  КТК "ВЕКО" звернулося до 
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і  просить 
її  скасувати  посилаючись  на те,  що судом апеляційної інстанції 
порушені норми матеріального  та  процесуального  права,  зокрема, 
ст.ст. 22,   98   Господарського  процесуального  кодексу  України 
( 1798-12 ),  ст.  3 Закону України  "Про  виконавче  провадження" 
( 606-14 ). 

     Колегія суддів,  приймаючи  до  уваги межі перегляду справи в 
касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на   підставі   фактичних 
обставин  справи застосування норм матеріального та процесуального 
права  при  винесенні  оспорюваного   судового   акта,   знаходить 
необхідним касаційну скаргу задовольнити. 

     Господарським судом  встановлено,  що  судом першої інстанції 
ухвалою N  4/29-06  від  09.03.2006   затверджено   мирову   угоду 
ВАТ "Укртелеком"  в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та ТОВ 
КТК "Веко",  в резолютивній частині якої викладено та  передбачено 
порядок сплати боргу та судових витрат. 

     Відповідно до   ст.   3   Закону   України   "Про   виконавче 
провадження" ( 606-14 ) ухвала господарського суду про  припинення 
провадження  в  резолютивній частині якої викладений текст мирової 
угоди  щодо  сум  і  строків  оплати  їх  боржником  є  виконавчим 
документом. 

     Як встановлено  господарським  судом  ухвала  від  09.03.2006 
відповідає вимогам ст.  86 Господарського  процесуального  кодексу 
України  (  1798-12  )  та  ст.  19  Закону України "Про виконавче 
провадження" ( 606-14 ).  Тому,  вищевказана ухвала N 4/29-06  від 
09.03.2006  є  виконавчим  документом і підлягає виконанню органом 
Державної виконавчої служби відповідно  до  вимог  Закону  України 
"Про виконавче провадження" 

     Таким чином, господарський суд правомірно дійшов висновку, що 
спір про спонукання до виконання  відповідачем  мирової  угоди  не 
підлягає  розгляду  в господарських судах і припинив провадження у 
справі на підставі  п.  1  ст.  80  Господарського  процесуального 
кодексу України ( 1798-12 ). 

     Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Житомирським 
апеляційним господарським судом дана неправильна  юридична  оцінка 
обставинам   справи,   тому   постанова   не   відповідає  чинному 
законодавству України та обставинам справи і підлягає  скасуванню, 
а  ухвала  господарського  суду  Вінницької  області як законна та 
обґрунтована, залишенню без змін. 

     На підставі  викладеного,   керуючись   ст.   111-5,   п.   1 
ст. 111-9    -    ст.    111-11    Господарського   процесуального 
кодексу України (  1798-12  ),  Вищий  господарський  суд  України 
П О С Т А Н О В И В: 

     Касаційну скаргу задовольнити. 

     Постанову від     13.09.2006    Житомирського    апеляційного 
господарського суду зі справи 4/208-06 скасувати. 

     Ухвалу від 20.06.2006 господарського суд Вінницької області з 
даної справи залишити без змін. 

     Доручити господарському   суду   Вінницької   області  видати 
відповідні   накази   з    урахуванням    ст. 122   Господарського 
процесуального кодексу України ( 1798-12 ). 

 Головуючий                                              В.С.Божок 

 Судді                                               Г.П.Коробенко 
                                                         Л.І.Рогач