Про визнання недійсним договору та надання поворотної фінансової допомоги

                                                          

                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 12.12.2006                                         Справа N 4/70Д 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 15.02.2007 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Удовиченко О.С. - головуючого,

     Панової І.Ю., Яценко О.В.

     розглянувши касаційну    скаргу    Товариства   з   обмеженою 
відповідальністю "ЯППО"

     на ухвалу  Житомирського апеляційного господарського суду від 
14.08.2006

     у справі N 4/70Д господарського суду Житомирської області

     за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯППО"

     до

     1. Приватної фірми "Айсберг"

     2. Відкритого  акціонерного  товариства  спеціального лісного 
машинобудування "Житомирспецлісмаш"

     про визнання   недійсним   договору  про  надання  поворотної 
фінансової допомоги від 06.01.2004

     за участю представників сторін:

     від ТОВ "ЯППО" - Гановський П.О.

     від ПП "Айсберг" та ВАТ "Житомирспецлісмаш" - Сопілко А.І.

     В С Т А Н О В И В: 

     Ухвалою Житомирського апеляційного  господарського  суду  від 
14.08.2006  у  справі N 4/70Д (судді:  Вечірко І.О.,  Черпак Ю.К., 
Щепанська Г.А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю 
"ЯППО"  у  клопотанні  про  відновлення пропущеного строку подання 
апеляційної   скарги,   відмовлено    Товариству    з    обмеженою 
відповідальністю  "ЯППО" у прийнятті апеляційної скарги на рішення 
Господарського суду  Житомирської  області  від  07.06.2006  р.  у 
справі N 4/70Д. 

     Не погоджуючись  з  вказаною ухвалою,  Товариство з обмеженою 
відповідальністю "ЯППО" звернулось до Вищого  господарського  суду 
України  з  касаційною  скаргою  в  якій  просить скасувати ухвалу 
Житомирського апеляційного господарського суду  від  14.08.2006  у 
справі  N  4/70Д,  відновити  строк  на апеляційне оскарження,  та 
зобов'язати Житомирський апеляційний  господарський  суд  прийняти 
апеляційну скаргу. 

     Колегія суддів    Вищого    господарського    суду   України, 
переглянувши   у   касаційному   порядку    ухвалу    апеляційного 
господарського  суду,  перевіривши  застосування судом апеляційної 
інстанції норм матеріального та процесуального  права  вважає,  що 
касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

     - як вбачається з матеріалів справи,  рішенням господарського 
суду Житомирської  області  від  07.06.2006  р.  у  справі N 4/70Д 
відмовлено   у   задоволенні   позову   Товариства   з   обмеженою 
відповідальністю "ЯППО" до Приватної фірми "Айсберг" та Відкритого 
акціонерного  товариства  спеціального  лісового   машинобудування 
"Житомирспецлісмаш"  про  визнання  недійсним договору про надання 
поворотної фінансової допомоги від 06.01.2004 р. 

     Не погоджуючись   з   прийнятим   рішенням,   позивач   подав 
апеляційну  скаргу  в якій просив скасувати рішення господарського 
суду від 07.06.2006 р.  та прийняти нове рішення  про  задоволення 
позову. 

     Ухвалою Житомирського  апеляційного  господарського  суду від 
13.07.2006 р.  апеляційну  скаргу  ТОВ  "ЯППО"  було  повернуто  у 
зв'язку з тим,  що скаргу було підписано особою, повноваження якої 
не були належним чином підтверджені,  а також не було представлено 
належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачам 
у справі. 

     Після усунення недоліків,  позивач повторно подав  апеляційну 
скаргу,  при цьому заявивши клопотання про відновлення пропущеного 
строку. 

     Відмовляючи в   прийнятті   апеляційної    скарги    позивача 
Житомирський апеляційний суд в своїй ухвалі посилається на те,  що 
скаржник  вперше  звернувся  з  апеляційною  скаргою  з  пропуском 
встановленого   на   апеляційне   оскарження  строку.  При  цьому, 
апеляційним господарським судом клопотання про відновлення  строку 
не розглядалось,  оскільки були допущені інші порушення при подачі 
апеляційної  скарги.  При  зверненні  вдруге,  в  клопотанні   про 
відновлення  пропущеного  строку  скаржник  посилається на те,  що 
рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2006 р. 
отримано  скаржником  із  значним  запізненням,  проте,  доказів в 
обгрунтування  заявленого  клопотання  ТОВ  "ЯППО"  до   суду   не 
представлено.  Апеляційний  господарський  суд  не  вважає причину 
пропуску  строку  на  апеляційне  оскарження  поважною,  відмовляє 
скаржнику  у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної 
скарги та у прийнятті апеляційної скарги. 

     Як вбачається з апеляційної  скарги  ТОВ  "ЯППО"  на  рішення 
господарського  суду  Житомирської  області  від  07.06.2006 р.  у 
справі N 4/70Д,  поданої вдруге,  про що свідчить відбиток  штампу 
Житомирського   апеляційного   господарського  суду  на  титульній 
сторінці скарги,  заявник посилався на те,  що пропуск  строку  на 
подання   апеляційної  скарги  пояснюється  часом  необхідним  для 
усунення порушень та повторного подання апеляційної скарги. 

     Відповідно до  з  ч.1  ст.  93  ГПК  України  (  1798-12   ), 
апеляційна  скарга  подається протягом десяти днів з дня прийняття 
рішення місцевим господарським судом,  а у разі,  якщо у  судовому 
засіданні  було  оголошено  лише  вступну  та  резолютивну частини 
рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог 
ст. 84 ГПК України. 

     Статтею 53 ГПК України ( 1798-12 ) встановлено , що за заявою 
сторони,  прокурора чи з своєї ініціативи господарський  суд  може 
визнати  причину  пропуску  встановленого  законом  процесуального 
строку поважною і відновити пропущений строк. 

     Господарський процесуальний кодекс України  (  1798-12  )  не 
пов'язує  право суду відновити пропущений процесуальний строк лише 
з певним колом обставин,  що спричинили  пропуск  строку.  Тому  у 
кожному  випадку  суд  повинен  з  урахуванням конкретних обставин 
пропуску строку  оцінити  доводи,  що  наведені  на  обґрунтування 
клопотання  про його відновлення,  та зробити мотивований висновок 
щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. 

     Відповідно до   вимог    ст.    129    Конституції    України 
( 254к/96-ВР  ) однією з основних засад судочинства є забезпечення 
апеляційного оскарження рішення суду,  крім випадків, встановлених 
законом.  Право апеляційного оскарження передбачено ст. 91, 22 ГПК 
України ( 1798-12 ),  необхідною умовою здійснення стороною  цього 
права  є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, 
що дає можливість стороні викласти свої вимоги та  зазначити  суть 
порушення  або  неправильного  застосування  норм матеріального чи 
процесуального права. 

     Враховуючи викладене,  оскаржену  ухвалу  не  можна   визнати 
законною  й  обґрунтованою,  у зв'язку з чим її слід скасувати,  а 
справу  передати  на   розгляд   до   Житомирського   апеляційного 
господарського суду. 

     Керуючись статтями   111-7,   111-9   -  111-13  ГПК  України 
( 1798-12 ), Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В: 

     Касаційну скаргу  Товариства  з  обмеженою   відповідальністю 
"ЯППО" задовольнити. 

     Ухвалу Житомирського  апеляційного  господарського  суду  від 
14.08.2006 у справі N 4/70Д скасувати. 

     Справу направити до Житомирського апеляційного господарського 
суду на розгляд. 

 Головуючий                                         О.С.Удовиченко 

 Судді                                                  І.Ю.Панова 
                                                        О.В.Яценко