Про спонукання укласти договір оренди

                                                          

                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 21.05.2007                                     Справа N 40/412-06 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 16.08.2007 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів: 
Карабаня В.Я. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

     розглянувши у   відкритому   судовому   засіданні   матеріали 
касаційної   скарги   Відкритого   акціонерного    товариства    з 
проектування       підприємств       вугільної       промисловості 
"Південгіпрошахт", м. Харків

     на постанову  Харківського  апеляційного  господарського суду 
від 19.03.2007 р.

     у справі господарського суду Харківської області N 40/412-06

     за позовом Товариства з обмеженою  відповідальністю  "Контакт 
плюс", м. Харків

     до Відкритого   акціонерного   товариства   з    проектування 
підприємств вугільної промисловості "Південгіпрошахт"

     про спонукання укласти договір оренди

     за участі представників сторін:

     від позивача - не з'явилися;

     від відповідача - не з'явилися

     У С Т А Н О В И В: 

     09.01.2007 р. ухвалою господарського суду Харківської області 
(суддя Хотонець П.В.), залишеною без змін 19.03.2007 р. постановою 
Харківського апеляційного     господарського     суду      (судді: 
Бондаренко В.П.  - головуючий,  Лакіза В.В., Токар М.В.) зустрічну 
позовну   заяву   ВАТ   з   проектування   підприємств   вугільної 
промисловості "Південгіпрошахт" повернуто заявникові. 

     У касаційній  скарзі ВАТ з проектування підприємств вугільної 
промисловості "Південгіпрошахт"  посилались  на  порушення  судами 
норм  процесуального  права,  що  призвело до ухвалення незаконних 
судових рішень,  тому просили їх скасувати.  Заявник зазначав,  що 
діючим законодавством не передбачено справляння державного мита за 
подання до суду зустрічної позовної заяви. 

     Проаналізувавши касаційну    скаргу     на     предмет     її 
обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи,  колегія 
суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою  та  такою,  що  не 
підлягає задоволенню з наступних підстав. 

     Як убачається   із  матеріалів  справи,  ВАТ  з  проектування 
підприємств   вугільної   промисловості   "Південгіпрошахт"    при 
зверненні  до  суду  з зустрічним позовом не надано доказів сплати 
державного мита  у  встановлених  порядку  й  розмірі  та  доказів 
надсилання відповідачу по зустрічному позову копії заяви й доданих 
до неї документів. 

     Зважаючи на вимоги п.п.  2,  3 ч.  1 ст.  57,  ч.  2  ст.  60 
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ),  п.  24 
Інструкції про порядок обчислення та  справляння  державного  мита 
( z0050-93   ),   колегія   суддів   приходить   до  висновку  про 
правомірність  дій  попередніх  судових  інстанцій  та  не  вбачає 
підстав для скасування оскаржуваних судових рішень. 

     Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського 
процесуального кодексу України ( 1798-12  ),  Вищий  господарський 
суд України П О С Т А Н О В И В: 

     Касаційну скаргу   Відкритого   акціонерного   товариства   з 
проектування підприємств вугільної промисловості "Південгіпрошахт" 
залишити  без  задоволення,  а постанову Харківського апеляційного 
господарського суду від 19.03.2007  р.  та  ухвалу  господарського 
суду Харківської області від 09.01.2007 р.  у справі N 40/412-06 - 
без змін. 

 Головуючий суддя                                     В.Я.Карабань 

 Суддя                                                Л.В.Ковтонюк 

 Суддя                                                   В.В.Чабан