ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2007 Справа N 20/258пн
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 04.07.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Першиков Є.В.
судді: Савенко Г.В., Ходаківська І.П.
розглянув касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню і газифікації "Донецькміськгаз"
на постанову від 10.01.2007 р. Донецького апеляційного
господарського суду
у справі N 20/258пн Господарського суду Донецької області
за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Донецькміськгаз"
до Садівничого товариства "Лідія"
третя особа без самостійних вимог - Громадянин Ш.В.І.
про знесення домобудівлі, розташованої на осі газопроводу
високого тиску та усунення перешкод у здійсненні технічного
обслуговування газопроводу
За участю представників сторін:
позивача - Ковальов С.В., за довіреністю
відповідача - не з'явилися
третьої особи - не з'явилися
26.04.2007 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до
03.05.2007 р.
Рішенням господарського суду Донецької області від
31.10.2006 р. по справі N 20/258пн, яке залишене без змін
постановою від 10.01.2007 р. Донецького апеляційного
господарського суду, відмовлено в задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Донецькміськгаз" до Садівничого товариства "Лідія", за участю
третьої особи Громадянина Ш.В.І. про знесення домобудівлі,
розташованої на осі газопроводу високого тиску та усунення
перешкод у здійсненні технічного обслуговування газопроводу.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
газифікації "Донецькміськгаз" звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову від 10.01.2007 р. Донецького апеляційного господарського
суду та рішення господарського суду Донецької області від
31.10.2006 р. по справі N 20/258пн, а справу передати на новий
розгляд в господарський суд першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх
вимог позивач посилається на те, що відповідачем у порушення
приписів вищевказаних Правил (
z0318-98 ) та Кодексу одним з
членів Садівничого товариства "Лідія" здійснено будівництво
будівлі на ділянці N 14 на осі газопроводу високого тиску, що
Садівниче товариство "Лідія", у колективній власності якого
знаходиться земельна ділянка, не реагує на відповідні вимоги
позивача стосовно усунення цих порушень та порушує законні права
та інтереси позивача.
Пункт 4.3.15. "Правил безпеки систем газопостачання України"
(
z0318-98 ) передбачає, що уздовж траси підземного газопроводу
повинні бути виділені смуги завширшки 2 м з обох боків від осі
газопроводу, в межах який не допускаються складання матеріалів і
обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту,
гаражів, кіосків та інших споруд.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України (
1798-12 ), переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями позивач не
надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції
(за його вимогою) доказів, які підтверджують факт проходження
газопроводу по території відповідача, крім того не надані докази
виділення смуг уздовж траси газопроводу. В матеріалах справи є
"проект організації території Управлінням по землекористуванню та
землеустройству (а.с.85), на якому не відображено існування
газопроводу та охоронної зони на території відповідача. Службою
експлуатації вуличних газопроводів високого тиску та
газорозподільчих пунктів підтверджено, що на зйомці існуючи
газопроводи відображені вірно. Листом від 19.06.2006 р.
N 01-7-569-3 (а.с.15) Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Донецькій області повідомило, що газопровід
проходить в іншому місті. Рішенням від 27.12.2000 р. N 571/2
Виконком Донецької міської ради (а.с.69) передав садівницькому
товариству "Лідія", розташованому у Кіровському районі у
колективну власність земельну ділянку, зайняту дорогами, вулицями,
охоронною зоною ЛЕП та ділянками загального користування
площею 73462 га, раніше наданих шахті Лідіївка. Цим рішенням не
відображено, що існує газопровід та його охоронна зона. Позивач
також не довів того факту, що була встановлена охоронна зона
газопроводу, або будь-які обмеження щодо користування землею були
встановлені відповідачу.
Оскільки, як вбачається із встановлених по справі обставин,
позивач не довів факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги, то
місцевий та апеляційний господарські суди обґрунтовано відмовили в
задоволенні позову.
Посилання в касаційні скарзі на необхідність переоцінки
обставин справи колегія суддів не приймає до уваги, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України (
1798-12 ), касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного
господарського суду - без змін.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України (
1798-12 ), Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Донецькміськгаз" залишити без
задоволення.
Постанову від 10.01.2007 р. Донецького апеляційного
господарського суду у справі N 20/258пн Господарського суду
Донецької області залишити без змін.
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді Г.Савенко
І.Ходаківська
